10 domande difficili sul clima per il dibattito presidenziale

Mentre la vicepresidente Kamala Harris e l’ex presidente Donald Trump si preparano al dibattito di martedì sera, coloro che hanno a cuore l’azione degli Stati Uniti sul cambiamento climatico si preparano alla delusione.

Sanno che nei forum e nei colloqui con i candidati, sia per i candidati presidenziali che per quelli di ballottaggio, il clima spesso non viene affatto menzionato. Ancora peggio, le poche domande che vengono poste sono bloccate su una controversia che la scienza ha risolto molto tempo fa: il cambiamento climatico è reale? Di conseguenza, i dibattiti forniscono poca illuminazione sulle difficili scelte che i leader politici devono affrontare mentre i costi del maltempo, del caldo e degli incendi boschivi aumentano e il futuro dell’energia pulita si sviluppa in un’economia statunitense coinvolta in un’ondata di combustibili fossili.

Sin dalla sua prima corsa alla presidenza nel 2016, Trump ha facilmente deviato le questioni soft sul clima che gli sono state poste. Si dichiara un fervente ambientalista: “Credo fermamente nell’acqua pulita, molto cristallina e nell’aria pulita”, ha detto una volta, minimizzando al contempo la gravità del cambiamento climatico. Praticamente tutto l’esame della politica climatica di Harris si è concentrato sul suo sostegno, una volta dichiarato, al divieto di fracking, anche se non esiste un’autorità legale per un presidente degli Stati Uniti per promulgare tale divieto, e Harris ha abbandonato la posizione quando è diventata la compagna di corsa del presidente Joe Biden nel 2020.

Prima del dibattito, lo staff di Inside Climate News ha formulato domande che mettono in discussione le precedenti dichiarazioni dei candidati sulla politica energetica e riflettono più accuratamente le difficili decisioni che il prossimo presidente dovrà affrontare mentre il principale produttore mondiale di petrolio e gas si confronta con il suo ruolo sia nel fornire assistenza che nell’affrontare una crisi planetaria.

Domande per Trump

1. Le aziende private hanno annunciato più di 300 nuovi importanti progetti di energia pulita e impianti per veicoli elettrici in tutto il paese, sulla base del supporto che stanno ricevendo ai sensi dell’Inflation Reduction Act. Si prevede che questo investimento privato creerà più di 100.000 posti di lavoro; Michigan, Georgia, Texas, Carolina del Sud e Carolina del Nord hanno ciascuno 20 o più progetti in corso. Hai detto che avresti posto fine ai sussidi IRA. Cosa faresti riguardo ai progetti in questi stati che sarebbero messi a rischio?

L’organizzazione non-profit Environmental Entrepreneurs ha monitorato 334 nuovi progetti di energia pulita e veicoli annunciati in 40 stati dall’approvazione dell’Inflation Reduction Act, per un investimento complessivo di 125 miliardi di dollari, che dovrebbero creare 109.000 posti di lavoro.

2. Ti prendi il merito di aver reso gli Stati Uniti indipendenti dal punto di vista energetico durante la tua presidenza. Ma sotto l’amministrazione Biden/Harris, siamo ancora più indipendenti dal punto di vista energetico sotto ogni aspetto: le nostre importazioni di energia sono ora inferiori e le nostre esportazioni sono maggiori; il nostro consumo di energia è ora inferiore e la produzione è maggiore. Non stai semplicemente promettendo di più della stessa cosa? Vuoi revocare il divieto sulle importazioni di petrolio dalla Russia, che è aumentato in modo drammatico durante la sua presidenza?

3. Hai spesso detto che l’energia eolica è dannosa per la terra, la fauna selvatica e persino la salute umana, rendendo l’energia più costosa. Ma l’elettricità eolica ora fornisce Il 10 percento dell’energia elettrica degli Stati Uniticon Texas di gran lunga lo stato leader per i parchi eolici. Qual è il suo piano per l’energia eolica come presidente e agirebbe per chiudere i parchi eolici attualmente operativi?

L’energia eolica può avere impatti sulla fauna selvatica e sull’ambiente, secondo il Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti, e le autorità federali richiedono agli sviluppatori di progetti su terreni e acque federali di analizzare i potenziali impatti e ridurli al minimo. Anche lo sviluppo di petrolio, gas e carbone ha impatti sulla fauna selvatica e sull’ambiente, con uno studio del 2012 che mostra che l’elettricità generata da combustibili fossili uccide quasi 20 volte più uccelli per gigawattora rispetto all’elettricità generata dal vento.

4. Hai detto che l’innalzamento del livello del mare avrebbe creato più proprietà fronte oceano. Ma i cambiamenti già in corso hanno comportato inondazioni, erosione e danni a case e aziende sia sulla costa che nell’entroterra. Con perdite in aumento e il programma federale di assicurazione contro le inondazioni più di 20 miliardi di dollari di debito ai contribuenti, il governo degli Stati Uniti dovrebbe continuare ad assicurare le proprietà più a rischio? E se non lo è, cosa pensi che il governo federale dovrebbe fare per le case e le aziende che non possono ottenere un’assicurazione privata contro le inondazioni, specialmente nel tuo Stato d’origine della Florida?

Nella sua intervista del 12 agosto con Elon Musk, Trump ha affermato che il livello del mare dovrebbe aumentare di un pollice ogni 400 anni, ma uno studio completo del 2022 della National Oceanic and Atmospheric Administration ha concluso che i livelli del mare sulla costa degli Stati Uniti sono sulla buona strada per aumentare di 10 pollici nei prossimi 30 anni. La NOAA prevede che l’incidenza delle inondazioni negli Stati Uniti aumenterà di dieci volte di conseguenza.

5. Quando si è candidato per la prima volta alla presidenza, ha promesso di riportare i posti di lavoro nel settore del carbone. Ma otto aziende del carbone sono fallite durante la sua presidenza e gli Stati Uniti hanno perso 12.700 posti di lavoro nel settore del carbone, un calo del 25 percento. Qual è il suo piano per aiutare i lavoratori del carbone?

L’industria del carbone si è indebolita costantemente per oltre un decennio a causa di quello che la maggior parte degli economisti vede come un declino settoriale nel settore dovuto alla concorrenza del gas naturale più economico e delle energie rinnovabili. Otto società statunitensi del carbone sono fallite tra ottobre 2018 e ottobre 2019. In base all’Inflation Reduction Act del 2022, il principale strumento della politica climatica del presidente Joe Biden, gli stati carboniferi come il Wyoming e la Virginia Occidentale hanno ottenuto un vantaggio competitivo nell’attrarre progetti di sviluppo di energia pulita e finanziamenti federali associati per affrontare il problema dei lavoratori disoccupati.

Domande per Harris

1. In qualità di procuratore generale della California, hai intrapreso azioni legali contro le compagnie petrolifere per fuoriuscite di petrolio e altri tipi di inquinamento e, come candidato alla presidenza nel 2019, hai parlato delle questioni federali e statali. contenzioso contro le compagnie del tabacco come modello di come affrontare il ruolo delle compagnie di combustibili fossili nella crisi climatica. Credi che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe unirsi agli stati che prendono provvedimenti contro le compagnie petrolifere per i danni climatici?

Nel 1998, 52 procuratori generali statali e territoriali hanno firmato un massiccio accordo da 200 miliardi di dollari con le quattro più grandi aziende di tabacco della nazione per risolvere decine di cause legali intentate per recuperare i costi sanitari correlati al fumo. L’anno successivo, il Dipartimento di Giustizia ha anche intentato una causa contro Big Tobacco e dopo anni di battaglie legali e un processo di nove mesi, un giudice federale nel 2006 ha stabilito che i produttori avevano violato la legge federale sulla criminalità organizzata, il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. Tale contenzioso è in corso 25 anni dopo, poiché l’industria continua a contestare i rimedi imposti dalla corte, che sono progettati per impedirle di fare affermazioni false o ingannevoli sui prodotti del tabacco.

2. Nonostante i progressi compiuti in materia di energia pulita durante l’amministrazione Biden, gli Stati Uniti non sono sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi dell’accordo di Parigi sul clima per la riduzione dei gas serra. Ciò non solo mette a repentaglio vite e proprietà, ma mina anche la credibilità degli Stati Uniti nel convincere altre nazioni, in particolare la Cina, a ridurre il loro inquinamento climatico. Cosa faresti per cambiare le cose?

Il Climate Action Tracker, un’organizzazione di ricerca internazionale senza scopo di lucro, prevede che le emissioni di gas serra degli Stati Uniti siano sulla buona strada per essere circa un terzo al di sotto dei livelli del 2005 entro il 2030, non riuscendo a raggiungere l’impegno dell’amministrazione Biden di dimezzarle. Un’altra organizzazione di ricerca, il Rhodium Group, è giunta a una conclusione simile, calcolando che per raggiungere l’obiettivo di Parigi, gli Stati Uniti dovrebbero raggiungere una riduzione delle emissioni del 6,9 percento ogni anno dal 2024 al 2030, più del triplo del calo dell’1,9 percento registrato nel 2023.

3. Nel 2019, hai detto che “dobbiamo riconoscere che l’impatto residuo del fracking è enorme in termini di salute e sicurezza delle comunità”. Come presidente, cosa faresti per proteggere la salute e la sicurezza delle comunità esposte all’inquinamento atmosferico e alla contaminazione dell’acqua causati dal processo di fracking?

Quasi 2.500 articoli scientifici hanno documentato gli impatti negativi sulla salute del fracking, secondo i Physicians for Social Responsibility and Concerned Health Professionals di New York. Tra questi, uno studio di Yale del 2022 che mostra che i bambini della Pennsylvania cresciuti entro un miglio da un pozzo di gas naturale avevano il doppio delle probabilità rispetto agli altri bambini di sviluppare la forma più comune di leucemia giovanile e uno studio del 2023 dell’Università di Pittsburgh che mostrava che avevano sette volte più probabilità di soffrire di linfoma. L’industria petrolifera e del gas ha sostenuto che la fratturazione ad alta pressione dell’acqua per la produzione di petrolio e gas da formazioni di scisto sotterranee è sicura, ma l’industria ha dovuto pagare per fornire una nuova fornitura d’acqua ai residenti con pozzi contaminati. La questione è particolarmente divisiva in Pennsylvania, che è diventata il secondo stato produttore di gas naturale della nazione (dopo il Texas) grazie al fracking ed è uno stato chiave nella corsa alla presidenza.

4. Hai sostenuto la mossa del presidente Biden di sospendere l’ulteriore autorizzazione degli impianti di esportazione di gas naturale liquefatto mentre il governo valuta il potenziale impatto sul clima? Ora che un giudice federale ha ordinato all’amministrazione di riprendere l’autorizzazione, andresti avanti con nuovi progetti di GNL o cercheresti di annullare l’ordine del giudice?

La pausa di gennaio di Biden nel rilascio dei permessi per il GNL ha messo in discussione il futuro di almeno 17 terminali attualmente presi in considerazione lungo le coste degli Stati Uniti per esportare gas naturale all’estero. La mossa è stata contestata da una coalizione di stati guidati dai repubblicani e a luglio un giudice federale nominato da Trump ha ordinato all’amministrazione di riprendere a rilasciare permessi ai terminali GNL. Sebbene l’amministrazione Biden stia facendo appello a tale ordine, il 3 settembre ha approvato un’espansione a breve termine del permesso di un terminale esistente per esportare dal Golfo del Messico.

5. Il lavoro agricolo è tra le occupazioni più pericolose della nazione ed è diventato ancora più mortale a causa delle ondate di calore più intense e frequenti causate dal cambiamento climatico. Quasi la metà dei lavoratori agricoli in tutto il paese è clandestina e affronta rischi ancora maggiori perché ha paura di lamentarsi delle condizioni di lavoro non sicure. Darete a questi lavoratori una qualche forma di status legale e implementerete uno standard federale sul calore che garantisca la salute e la sicurezza di coloro che sono esposti a condizioni di calore pericolose sul lavoro?

L’aumento delle temperature ha sollevato interrogativi sul fatto che i datori di lavoro debbano essere tenuti a fornire ombra, periodi di riposo e acqua fresca ai lavoratori che corrono rischi per la salute a causa del caldo estremo, in particolare quelli che devono lavorare all’aperto, come i braccianti agricoli e gli operai edili. Dopo la morte per caldo di un bracciante agricolo di 38 anni in Oregon durante la storica ondata di calore del Pacifico nord-occidentale del 2021, quello stato ha messo in atto nuove norme di protezione dal calore. Ma la legislatura della Florida e il governatore repubblicano Ron DeSantis hanno approvato una legge all’inizio di quest’anno che vieta alle località di stabilire tali norme. L’amministrazione Biden ha proposto i primi standard federali di protezione dal calore per i lavoratori a luglio, tre anni dopo che il presidente li aveva promessi per la prima volta. Spetterà al prossimo presidente decidere se finalizzare quel piano o abbandonarlo di fronte a determinate sfide legali da parte di gruppi imprenditoriali e dei loro alleati politici.