7 domande di dibattito sul cambiamento climatico e sull’energia per i candidati al Senato della Pennsylvania

I candidati della Pennsylvania al Senato degli Stati Uniti, il democratico in carica Bob Casey e lo sfidante repubblicano Dave McCormick, si sono confrontati sulla politica energetica sin dall’inizio della campagna. Nelle sue pubblicità, McCormick ha cercato di dipingere Casey come anti-combustibile fossile e di collegare Casey ai vecchi commenti del vicepresidente Kamala Harris contro il fracking. Casey ha mantenuto il suo sostegno al fracking e a una strategia energetica “tutto quanto sopra” che includa sia i combustibili fossili che gli investimenti in energia pulita, come quelli resi possibili dall’Inflation Reduction Act dell’amministrazione Biden.

Il 3 ottobre, i candidati di questo importante stato altalenante si incontreranno per il loro primo dibattito a Harrisburg. Ecco sette domande difficili sul cambiamento climatico, sull’energia e sull’ambiente che i moderatori del dibattito dovrebbero porre loro.

Per il senatore Bob Casey

1. Ritieni che il fracking in Pennsylvania sia attualmente adeguatamente regolamentato e monitorato? In caso negativo, cosa dovrebbe fare di diverso il governo per proteggere la salute e l’ambiente dei cittadini della Pennsylvania?

Casey ha affermato di sostenere il “fracking responsabile” che è “regolamentato e attentamente monitorato per proteggere le nostre comunità”. Ambientalisti, esperti di sanità pubblica e alcuni residenti che vivono vicino ai pozzi di fracking in Pennsylvania sostengono che il fracking non è regolamentato in modo tale da proteggere le persone dalla contaminazione dell’acqua, dall’inquinamento atmosferico, dai rifiuti tossici e da effetti avversi sulla salute come asma, cancro e sintomi respiratori. Numerosi studi recenti sul fracking, compresi studi commissionati dal Dipartimento statale della Sanità e dall’Università di Pittsburgh, supportano questa conclusione.

2. Come affronteresti le preoccupazioni degli attivisti climatici e dei residenti delle aree di giustizia ambientale in Pennsylvania, le cui comunità potrebbero diventare i futuri siti di due hub dell’idrogeno finanziati dal Dipartimento dell’Energia? Cosa dovrebbe essere considerato idrogeno “pulito” e cosa no?

Casey ha sostenuto due proposte per costruire hub di idrogeno in Pennsylvania, MACH2 e ARCH2, affermando che l’idrogeno sarà una “potente fonte di energia in grado di alimentare in modo sostenibile la produzione, i trasporti e le industrie pesanti americane nel futuro”. Entrambe le proposte sono state criticate da attivisti locali e membri della comunità, che si preoccupano dell’impatto sull’ambiente e sul clima e che si sentono messi da parte nel processo di pianificazione.

Gli ambientalisti della Pennsylvania occidentale sono particolarmente preoccupati per la proposta ARCH2, che utilizzerebbe il gas fratturato per produrre idrogeno ed è sostenuta da CNX Resources, una società di fracking.

3. Come il governatore Josh Shapiro, avete abbracciato una piattaforma di politica energetica “tutto quanto sopra” che incoraggia gli investimenti nelle energie rinnovabili ma non offre piani per ridurre l’estrazione di combustibili fossili in Pennsylvania. Ma hai anche parlato degli “impatti devastanti” della crisi climatica e hai detto che è necessario farlo “Investire adesso in azioni significative per il clima”. Dato l’impatto diretto che l’estrazione di combustibili fossili ha sulle emissioni di gas serra, come conciliare queste posizioni? Come hai sostenuto “un’azione significativa per il clima” nei tuoi tre mandati da senatore?

Casey ha votato contro il divieto del fracking nel 2021 e ha criticato il presidente Joe Biden per la sua pausa sulle nuove esportazioni di gas naturale liquefatto, dicendo che era “preoccupato” per come la pausa avrebbe influenzato l’industria del gas naturale della Pennsylvania. Secondo i dati federali, la produzione annuale di gas naturale della Pennsylvania è oggi 43 volte superiore rispetto a quando Casey fu eletto per la prima volta al Senato quasi 20 anni fa.

Per Dave McCormick

1. Esiste una soglia di riscaldamento globale oltre la quale cambieresti idea sulla necessità di aumentare l’estrazione di combustibili fossili?

McCormick ha riconosciuto che il cambiamento climatico è in atto e che è causato dall’attività umana, ma è anche favorevole a “liberare” la produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti

Poiché l’estrazione di combustibili fossili è direttamente collegata al cambiamento climatico, l’aumento della produzione di petrolio e gas non farà altro che peggiorare i rischi del riscaldamento globale per gli abitanti della Pennsylvania. A meno che i combustibili fossili non vengano gradualmente eliminati, il mondo è sulla buona strada per superare la soglia di 1,5 gradi Celsius di riscaldamento concordata negli accordi di Parigi del 2016. Gli scienziati avvertono che un ulteriore riscaldamento potrebbe avere conseguenze catastrofiche per la nostra salute, le nostre economie e la nostra vita quotidiana.

2. Qual è il vostro piano per aiutare la Pennsylvania ad adattarsi a un clima mutevole e sempre più dannoso, e chi ne pagherà le conseguenze?

McCormick ha parlato della necessità di un piano per “gestire” la realtà del cambiamento climatico attraverso l’adattamento. Eventi meteorologici estremi come inondazioni e ondate di caldo stanno già rendendo la vita più difficile agli abitanti della Pennsylvania e costando denaro ai governi locali e municipali, e questi eventi probabilmente aumenteranno di frequenza in futuro. Si stima che l’adattamento climatico potrebbe costare alla Pennsylvania fino a 15 miliardi di dollari entro il 2040.

3. tua moglie, Dina Powell McCormicksiede nel consiglio di amministrazione della società di combustibili fossili ExxonMobil. In che modo il suo ruolo influenza le tue decisioni e la tua prospettiva sulla politica energetica negli Stati Uniti e all’estero?

Per entrambi

1. Come posizionerete la Pennsylvania per diventare competitiva nell’economia dell’energia pulita del futuro?

Quando si tratta di economia basata sull’energia pulita, la Pennsylvania è molto indietro rispetto agli altri stati. Secondo un rapporto di PennEnvironment, si colloca al 45° posto su 50 per la produzione di elettricità da energie rinnovabili e ultimo ultimo per crescita nella produzione di energia rinnovabile da eolico, solare e geotermico negli ultimi 10 anni. Su sei parametri di crescita dell’energia pulita, la Pennsylvania si è classificata tra i primi 10 solo per uno: le vendite di veicoli elettrici.