Un nuovo rapporto di un membro generale del Consiglio comunale di Houston critica la forma di “riciclaggio chimico” o “avanzato” della plastica noto come pirolisi, un metodo controverso che i funzionari della città stanno sostenendo attraverso una partnership con ExxonMobil.
Il rapporto del consigliere Letitia Plummer, eletto dagli elettori di tutta la città, avverte che questa tecnologia, che ExxonMobil ha integrato nel suo gigantesco complesso petrolchimico di Baytown lungo lo Houston Ship Channel, “continua a incoraggiare l’estrazione di combustibili fossili generando emissioni pericolose”.
Il rapporto fa eco ad altri risultati e ad una causa legale della California secondo cui solo una piccola percentuale di plastica che entra nel processo di pirolisi si traduce in materiali plastici riutilizzabili, in particolare propilene ed etilene. La grande maggioranza “si trasforma in vari sottoprodotti chimici, molti dei quali vengono bruciati come combustibile, portando a ulteriori emissioni di gas serra”, afferma il rapporto.
La pirolisi è una forma di trattamento chimico pubblicizzata dall’industria chimica come soluzione al problema globale dei rifiuti di plastica. Solitamente si basa su calore e pressione estremi in un ambiente privo di ossigeno per produrre petrolio e gas che possono diventare materie prime per prodotti petrolchimici, tra cui plastica e carburante. I gruppi ambientalisti lo considerano equivalente all’incenerimento e la US Environmental Protection Agency non riconosce la trasformazione dei rifiuti di plastica in carburante come riciclaggio.
Plummer raccomanda alla città di riconsiderare il proprio sostegno alla pirolisi e di concentrarsi sulla riduzione della dipendenza dalla plastica monouso – i prodotti utilizzati una volta e gettati via – investendo di più nelle tradizionali tecnologie di riciclaggio che non si basano sul trattamento chimico.
Il suo rapporto rappresenta la prima espressione dettagliata di preoccupazione da parte di un membro del Consiglio comunale sulla direzione del programma di riciclaggio della plastica di Houston da quando l’allora sindaco di Houston Sylvester Turner ha firmato un partenariato pubblico-privato nel gennaio 2022 chiamato Houston Recycling Collaboration.
I suoi partner hanno previsto il trattamento chimico per aiutare la città a passare dal riciclo di meno del 10% dei rifiuti di plastica al 90%. Hanno detto che Houston, la quarta città più grande del paese, potrebbe diventare un modello nazionale. Ma i critici a livello locale e nazionale, incluso il procuratore generale della California Rob Bonta, hanno descritto il riciclaggio chimico come una farsa inquinante.
Jennifer Hadayia, direttrice esecutiva dell’organizzazione no-profit ambientale Air Alliance Houston, ha accolto con favore il rapporto del membro del consiglio.
“Siamo molto entusiasti di questo sviluppo: il primo vero movimento che abbiamo visto da parte della città per dare uno sguardo serio” al riciclaggio chimico e alla partnership, ha detto in una e-mail.
Air Alliance Houston, ha detto Hadayia in un’intervista, ha contattato i membri del consiglio, incluso Plummer. Hadayia ha affermato che il suo team ha scoperto che molti membri del consiglio non erano a conoscenza del memorandum d’intesa della città del gennaio 2022 che ha costituito la collaborazione per il riciclaggio, che comprende Exxon, il colosso petrolchimico LyondellBasell e Cyclyx, una società parzialmente posseduta da Exxon e LyondellBasell che sta lavorando per stabilire impianti di smistamento della plastica.
Mentre il rapporto circola tra alcuni membri del consiglio e funzionari chiave dell’amministrazione dell’attuale sindaco John Whitmire, alcuni potrebbero trovare il rapporto e il sostegno della città al riciclaggio chimico “scioccanti”, ha detto. Il contributo della città include punti di raccolta del riciclaggio intorno a Houston.
L’ufficio del sindaco di Houston non ha risposto a una richiesta di commento sul rapporto di Plummer. Mark Wilfalk, direttore del Dipartimento per la gestione dei rifiuti solidi di Houston, ha dichiarato in una dichiarazione: “Sebbene siamo d’accordo con molte delle raccomandazioni fornite nel rapporto (come ridurre la produzione e l’uso della plastica, localizzare soluzioni per ridurre i rifiuti di plastica e migliorare riciclaggio meccanico) rimaniamo inoltre interessati a esplorare concetti alternativi progettati per riutilizzare l’uso dei rifiuti solidi tradizionalmente destinati allo smaltimento in discarica”.
Lauren Kight, portavoce di Exxon, ha affermato in una e-mail che il riciclaggio chimico “è una tecnologia collaudata che può essere utilizzata in tutto il mondo per migliorare i tassi di riciclaggio e sostenere un’economia più circolare”.
Molti prodotti in plastica non possono essere facilmente riciclati con i metodi tradizionali, ha affermato. “Il riciclo avanzato amplia l’elenco dei prodotti che possono essere raccolti, selezionati e riciclati. Saremo felici di collaborare con i governi locali, statali o federali su politiche che aiutino a ridurre i rifiuti di plastica”.
Inside Climate News ha iniziato a indagare sulla collaborazione di riciclaggio, sull’esecuzione dei suoi sforzi di riciclaggio e su un nuovo impianto di riciclaggio chimico di Exxon nel 2023, dopo che i volontari del gruppo ambientalista Last Beach Cleanup, utilizzando dispositivi di tracciamento elettronico, hanno scoperto che i rifiuti di plastica raccolti per la collaborazione non erano non viene riciclato. Invece, si stava accumulando all’aperto presso un’azienda privata di gestione dei rifiuti, in attesa di un impianto di smistamento ancora da costruire, progettato altrove nella regione.
Un progetto di reporting congiunto tra Inside Climate News e CBS News pubblicato e trasmesso in agosto ha rilevato che i rifiuti raccolti per la collaborazione si stavano ancora accumulando presso l’azienda di gestione dei rifiuti, nonostante avesse fallito tre ispezioni di sicurezza antincendio. Inoltre, all’epoca la società non aveva ottenuto tutti i permessi operativi antincendio richiesti, compresi quelli per la movimentazione di “materiali pericolosi” e “stoccaggio di combustibili vari”. La plastica è altamente infiammabile e gli impianti di riciclaggio della plastica spesso prendono fuoco.
Munira Bangee, capo dello staff di Plummer, ha detto che la consigliera aveva visto il rapporto e si era incontrata con l’Air Alliance Houston.
“Abbiamo prestato attenzione”, ha detto Bangee. “Abbiamo messo insieme il rapporto affinché l’amministrazione comprenda le preoccupazioni della consigliera Plummer. Quello che sappiamo è che tutta quella plastica è semplicemente rimasta da qualche parte”.
Ha anche detto che Plummer vorrebbe saperne di più sulla collaborazione di riciclaggio della città e sull’accordo che sta dietro ad essa, noto come MOU. “La consigliera Plummer sta richiedendo un incontro con il direttore dei rifiuti solidi per capire di più su questo memorandum d’intesa e per capire come la città sta effettuando il riciclaggio”, ha detto.
Plummer sostiene il riciclaggio meccanico, ha detto Bangee. In genere, il riciclaggio meccanico prevede la selezione, la pulizia, la triturazione e la modellatura della plastica di scarto in nuovi prodotti di plastica. Presenta anche dei limiti: la plastica può essere riciclata in questo modo un numero limitato di volte, ad esempio, e il processo può produrre inquinamento da microplastiche.
Anche le ambizioni e le pratiche di riciclaggio chimico di Exxon, comprese le sue operazioni a Baytown, hanno attirato l’attenzione del procuratore generale della California. Alla fine di settembre, adducendo decenni di bugie, Bonta ha citato in giudizio Exxon per l’inquinamento da plastica in California. È stata la prima causa in cui uno stato ha perseguito un grande produttore di plastica per danni ambientali.
Bonta ha affermato che la società “ha ingannato i californiani per quasi mezzo secolo promettendo che il riciclaggio avrebbe potuto e avrebbe risolto la sempre crescente crisi dei rifiuti di plastica”, mentre sosteneva che le nuove affermazioni di Exxon sul riciclaggio “chimico” nel suo impianto di Baytown erano più o meno le stesse. La causa citava rapporti investigativi di Inside Climate News e una serie di altre fonti, compresi documenti aziendali interni.
L’azienda commercializza il suo impianto di Baytown come riciclaggio “avanzato” che produce “plastica circolare certificata”, utilizzando metodi contabili che suggeriscono che la plastica riciclata contiene quantità significative di polimeri riciclati, sostiene la causa. Ma non lo fanno, secondo la causa.
“ExxonMobil ha ragione nel dire che i suoi ‘polimeri circolari certificati’ sono, di fatto, identici ai suoi polimeri vergini. Ma questo non è dovuto al fatto che il coprocessamento trasforma magicamente i rifiuti di plastica in plastica vergine. Sono identici perché… i “polimeri circolari certificati” di ExxonMobil in realtà non contengono praticamente rifiuti di plastica”, sostiene la causa.
I materiali di marketing danno l’impressione che Exxon sia in grado di riciclare tutti i rifiuti di plastica attraverso queste tecniche, sostiene la causa. Ma in realtà, l’impianto di riciclaggio chimico dell’azienda a Baytown ha un rendimento solo dell’8%, sostiene la causa.
In risposta alla causa, Exxon ha incolpato la California per i propri fallimenti nel riciclaggio e ha elogiato il riciclaggio chimico.
“Da decenni, i funzionari della California sanno che il loro sistema di riciclaggio non è efficace”, ha affermato la società. “Non sono riusciti ad agire e ora cercano di incolpare gli altri. Invece di denunciarci, avrebbero potuto collaborare con noi per risolvere il problema ed evitare che la plastica finisse nelle discariche. Il primo passo sarebbe riconoscere ciò che sanno i loro omologhi negli Stati Uniti: il riciclaggio avanzato funziona. Ad oggi, abbiamo trasformato più di 60 milioni di libbre di rifiuti di plastica in materie prime utilizzabili, evitando che finiscano nelle discariche”.
L’azienda ha dichiarato di avere l’obiettivo di trasformare 1 miliardo di sterline entro il 2027, un importo che la causa della California descrive come “l’uno per cento o meno” della capacità di produzione di plastica dell’azienda.
Il rapporto di Plummer espone serie riserve sul riciclaggio chimico. Tra i suoi punti principali:
- La pirolisi perpetua l’estrazione e il consumo di combustibili fossili invece di ridurli, minando le affermazioni del settore di sostenere un’economia circolare della plastica. La maggior parte della plastica lavorata a Baytown viene trasformata in combustibile o in altri prodotti chimici rispetto alla plastica nuova, osserva il rapporto.
- Il modo più efficace per ridurre i rifiuti di plastica è innanzitutto limitarne la produzione. Houston e altri comuni dovrebbero adottare strategie volte a ridurre il consumo di plastica, in particolare quella monouso.
- Houston dovrebbe espandere le proprie capacità di riciclaggio meccanico e ritenere le aziende responsabili dell’inquinamento generato dal riciclaggio chimico.
- La città deve proteggere dall’inquinamento le comunità a basso reddito ed emarginate vicine agli impianti di produzione e riciclaggio della plastica e dare loro voce nelle decisioni politiche sulla gestione dei rifiuti e sul riciclaggio.
Hadayia di Air Alliance Houston ha detto che spera che il Consiglio comunale esamini anche il marketing sulla collaborazione di riciclaggio della città, che secondo lei ha dato l’impressione che i rifiuti di plastica abbandonati come parte del programma vengano effettivamente riciclati.
“È da più di un anno che cerchiamo di dare a questo progetto l’attenzione che merita”, ha detto Hadayia. “Siamo lieti di vedere questo rapporto fare il giro del consiglio.”
Questa storia è stata aggiornata il 13 dicembre 2024, con una dichiarazione del Dipartimento di gestione dei rifiuti solidi di Houston.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
