Condividere un edificio con Universitàquello dell’università Centro per lo Studio del Rischio Esistenziale (CSER) ha un nome che evoca le ansie della Guerra Fredda in contrasto con l’ambiente bucolico di Mill Lane. Il bestiame al pascolo su Laundress Green probabilmente non sa che a pochi metri di distanza un team multidisciplinare di accademici e politici è al lavoro per affrontare le domande più gravi mai poste all’umanità. Quali sono le potenziali conseguenze se si realizzassero gli scenari peggiori dei modelli climatici? Quali sono i rischi associati alla marcia apparentemente inesorabile dell’intelligenza artificiale?
Il CSER ha un ampio mandato per studiare i rischi sistemici che affliggono il mondo. La gamma di background accademici e professionali dei suoi membri è una caratteristica intesa ad aiutare il centro ad affrontare i rischi che non si verificano nel vuoto, ma piuttosto come sfide all’interno di una rete di sistemi interagenti che sono alla base della civiltà.
Ci sono alcuni rischi profondi che ci vengono ricordati facilmente, grazie a un’ondata di caldo anormale o all’inevitabile sbalzo generato dall’intelligenza artificiale che inonda i nostri feed. Alcuni rischi, però, quelli che provengono dal regno microscopico, possono nascondersi insidiosamente finché non arrivano a danneggiarci. Ciò è stato illustrato fin troppo bene nella pandemia di COVID-19.
“Un rapporto pubblicato lo scorso anno ipotizza possibili estinzioni di massa che la vita speculare potrebbe provocare”
Un evento di luglio presso il CSER, organizzato in collaborazione con il Centro per la gestione del rischio pandemico, ha ospitato un esperto di un rischio che riceve sempre maggiore attenzione, vale a dire la possibilità futura di una “vita allo specchio” artificiale.
Molte delle molecole che costituiscono la vita sulla terra, come le proteine e gli zuccheri, hanno una manualità, o “chiralità”. Ciò significa che esistono, almeno teoricamente, versioni speculari di queste molecole, chiamate enantiomeri, che hanno la stessa formula chimica delle loro controparti, ma per ragioni di struttura molecolare, possono interagire in modo diverso con altre molecole chirali. Le proteine prodotte nelle cellule di un organismo hanno normalmente una chiralità che per convenzione viene detta levogira. Il motivo per cui la vita ha finito per preferire una di queste mani rispetto all’altra è ancora dibattuto. Si ritiene che qualsiasi possibile vantaggio di una scelta rispetto all’altra sia sottile a livello della fisica atomica, e non c’è nulla che impedisca l’esistenza di una forma di vita che sia, in un certo senso, la precisa immagine speculare della nostra.
Perché questa vita rispecchiata potrebbe rappresentare un tale rischio? Tutte le forme di vita si sono evolute nel corso di miliardi di anni per riempire nicchie evolutive in ecosistemi complessi abitati da forme di vita compatibili. Un ipotetico organismo specchio potrebbe non affrontare nessuna delle pressioni naturalmente inibitorie che devono affrontare gli organismi che condividono la nostra chiralità. Ad esempio, si sa poco su come il nostro sistema immunitario potrebbe reagire in presenza di tali organismi. Un rapporto tecnico pubblicato lo scorso anno ipotizza possibili estinzioni di massa che l’arrivo della vita rispecchiata potrebbe provocare. Tra i trenta autori di questo studio figurano coloro che in precedenza avevano ricevuto una sovvenzione con l’obiettivo di “progettare, costruire e implementare in sicurezza cellule specchio sintetiche” – avendo chiaramente stabilito che l’oggetto della loro ricerca rappresenta una minaccia esistenziale.
“Non promuovere il fatalismo ma pensare attivamente ai modi in cui tali disastri potrebbero essere evitati”
Resta da vedere quando, se mai, l’umanità diventerà capace di sintetizzare la vita rispecchiata, ma rischi biologici più immediati sono già sul radar del CSER. Nel 2023, ho partecipato a un seminario presso il centro tenuto da Christopher Chyba, professore di scienze astrofisiche a Princeton. Uno degli argomenti toccati nel discorso è stata la crescente minaccia di una pandemia sintetica. I progressi tecnologici stanno ottimizzando e riducendo i costi dei processi mediante i quali i ricercatori possono sintetizzare virus vivi. Nel prossimo futuro ciò potrebbe consentire a un individuo canaglia di creare un pericoloso agente patogeno quasi da solo.
Per quanto terribile possa sembrare, è stato in qualche modo confortante osservare menti influenti, incluso il professor Martin Rees, discutere su tali pericoli al CSER. In effetti, lo stesso Chyba non sta promuovendo il fatalismo, ma sta riflettendo attivamente sui modi in cui tali disastri potrebbero essere evitati.
In un articolo del 2012, lui e Ali Nouri spiegano che, sebbene la tecnologia di sintesi genetica sempre più automatizzata possa rendere più semplice la gestione di una pandemia, l’automazione offre anche opportunità di supervisione e implementazione di misure di salvaguardia. Ciò può sembrare controintuitivo, ma un’analogia potrebbe essere che, sebbene ChatGPT ci renda molto facile la sintesi del testo, esistono misure di salvaguardia in modo che (di solito) si rifiuti di produrre un manuale su come commettere un crimine.
Se tutto ciò ti ha reso pessimista, forse è meglio capovolgere la logica: le menti brillanti di Cambridge e non solo stanno collaborando per scongiurare l’estinzione più di quanto avresti potuto immaginare.
