Cambridge ha nuovamente modificato la sua politica sulle donazioni di combustibili fossili e ora accetterà grandi somme dall’industria in “circostanze eccezionali”, in una mossa descritta come “assurda” da una figura di spicco.
L’Università ha affermato che non accetterà denaro da aziende che non sono in linea con gli obiettivi Net Zero 2050, ma ha definito una serie di “circostanze eccezionali” in cui accetterà donazioni da enti che si occupano di combustibili fossili.
In questi documenti si afferma che Cambridge prenderà in considerazione le donazioni provenienti dalle aziende di combustibili fossili solo se hanno un valore di diversi milioni di sterline e non possono essere ottenute altrove.
Le donazioni devono inoltre essere in linea con gli “obiettivi accademici e istituzionali generali” dell’Università, ha affermato.
All’inizio di quest’anno, Cambridge è stata accusata di “mettere da parte l’etica” dopo aver ricevuto una donazione di 20 milioni di sterline da Majid Jafar, proprietario della più grande compagnia petrolifera del Medio Oriente.
Cambridge aveva precedentemente imposto un divieto di accettare denaro dall’industria dei combustibili fossili, segnando la prima volta che un’università del Regno Unito ha preso una decisione del genere, secondo il gruppo studentesco Cambridge Climate Justice (CCJ). Ma ora l’università accetterà alcune donazioni di combustibili fossili in “circostanze eccezionali”.
Secondo l’articolo, le compagnie petrolifere e del gas con sede nel Regno Unito BP e Shell hanno donato congiuntamente più di 19,7 milioni di sterline all’Università dal 2019. Financial Times.
Il divieto temporaneo è stato emesso in seguito a un rapporto del promotore delle Nazioni Unite per il clima, Nigel Topping, che ha scoperto che le associazioni di Cambridge con l’industria dei combustibili fossili rappresentavano un “elevato rischio per la reputazione”.
Jason Scott-Warren, membro del Consiglio universitario, l’organismo che ha preso la decisione lunedì, ha detto Università: “Questa decisione assurda riflette la natura fondamentalmente immorale dell’Università, che non ha minimamente compreso l’emergenza climatica e che rimane strettamente intrecciata con l’industria dei combustibili fossili”.
Molti membri del consiglio hanno votato contro la nuova politica, Università capisce.
Questa nuova politica sostituirà la consulenza esistente per CBELA, l’organismo dell’Università per la valutazione delle donazioni, in base alla quale le aziende di combustibili fossili sono state classificate in rosso, giallo o verde in base alla loro conformità con l’accordo di Parigi, Università capisce.
Scott-Warren ha detto Università che il Topping Report “lodava” questo vecchio sistema. “Ma”, ha detto, “Topping ha anche detto a CBELA che avrebbe dovuto mettere società come BP e Shell nella zona rossa, come finanziatori della ricerca del tutto inadatti, piuttosto che nell’ambigua categoria ambra, che ha permesso al denaro sporco di fluire”.
“Di fronte al consiglio sgradevole di (Topping)”, ha continuato Scott-Warren, “il Consiglio ha deciso di abbandonare del tutto la scala RAG e di elaborare queste nuove proposte, che rendono l’entità della donazione il fattore decisivo”.
Scott-Warren ritiene che questa nuova politica renda Cambridge più aperta ai finanziamenti provenienti dai combustibili fossili rispetto a prima del divieto temporaneo, affermando: “La nuova politica lascia la porta aperta a donazioni multimilionarie e collaborazioni da parte dei principali produttori di combustibili fossili”.
Annunciando la nuova politica, Cambridge ha ammesso di “essere consapevole” che alcuni studenti e personale vogliono un “divieto assoluto” di denaro contante derivante da combustibili fossili. Tuttavia, l’Università ha affermato che ciò potrebbe “causare tensioni in relazione alla libertà accademica e alla libertà di parola” e “dare origine a domande” in merito alla legge sulla beneficenza.
L’Università ha anche affermato che “non avrebbe limitato” le collaborazioni non finanziate tra i suoi scienziati e le aziende di combustibili fossili.
Sam Hutton, presidente della campagna per gli Affari Etici dell’SU, ha detto Università: “È incoraggiante avere linee guida chiare e trasparenti anziché il precedente sistema ottuso e soggettivo “rosso, giallo, verde”.”
“Ora la CBELA deve garantire che le decisioni prese nell’ambito di questo nuovo sistema siano realmente in linea con una giusta transizione verso un’economia libera dai combustibili fossili”.
“Le aziende di combustibili fossili non investono in iniziative legate al clima senza motivo. Queste aziende intendono usare Cambridge e la ricerca che fornisce per darsi la licenza morale di continuare a inquinare, e CBELA deve fermarle”, ha aggiunto Hutton.
All’inizio di quest’anno, il vice-cancelliere Prentice ha sostenuto una proposta per introdurre un sesto ruolo di pro-vice-cancelliere per guidare la strategia di sostenibilità di Cambridge. Quando questi piani sono stati bocciati dagli accademici, una fonte vicina alla questione ha detto Università: “Questo era il piano A e non credo che ci sia un piano B.”
Un portavoce dell’Università di Cambridge ha detto Università: “L’Università non accetterà finanziamenti filantropici o di ricerca da un’azienda di combustibili fossili il cui modello di business non sia allineato con l’obiettivo di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050, a meno che non vi siano circostanze eccezionali. Attualmente non si ritiene che alcuna azienda di combustibili fossili abbia un modello di business allineato con gli obiettivi Net Zero 2050.”