Cambridge è stata criticata per il suo processo decisionale in materia di politica climatica in seguito allo studio ToppingROSIE BRADBURY/COMPOSITO: NOELLA CHYE
L’Università di Cambridge è pronta a sospendere tutte le nuove collaborazioni finanziate con l’industria dei combustibili fossili.
Il Consiglio universitario ha autorizzato una mozione, presentata dagli accademici a gennaio, che chiede la moratoria temporanea.
Il Consiglio ha inoltre ribadito il proprio impegno a creare una nuova leadership “per portare avanti i piani di sostenibilità dell’Università”, dopo che una mozione per creare un nuovo prorettore per guidare la strategia climatica dell’Università è stata respinta da Regent House a gennaio.
Regent House è l’organismo democratico che comprende 7.200 tra dipendenti e accademici dell’Università.
La mozione per vietare tutte le nuove partnership con il petrolio e il gas chiedeva “una moratoria temporanea sulle nuove collaborazioni finanziate con le aziende di combustibili fossili, comprese le sussidiarie, da mantenere fino a quando non saranno in atto nuovi accordi”.
Il Comitato per le attività di beneficenza, gli affari esterni e legali (CBELA), che esamina le donazioni e le partnership finanziate prima di accettarle, sarà incoraggiato a rinviare l’adozione di decisioni fino all’adozione di una nuova politica sul clima.
Tuttavia, la presentazione della mozione da parte del Consiglio prevede un’eccezione per “le proposte di finanziamento provenienti da società controllate interamente o parzialmente da società di combustibili fossili, che (come raccomandato nello studio Topping) continueranno a essere considerate in base ai loro meriti”.
Lo studio Topping, commissionato da Cambridge e pubblicato a luglio, ha scoperto che accettare finanziamenti dall’industria dei combustibili fossili comporta un “elevato rischio reputazionale” per l’Università.
Jason Scott-Warren, ricercatore presso Caius e uno dei proponenti della mozione, ha affermato: “Un divieto temporaneo di nuove relazioni finanziate con le aziende di combustibili fossili era il minimo che l’Università avrebbe dovuto offrire in risposta a Topping, data la sua insistenza sul loro elevato rischio reputazionale”.
“Un approccio precauzionale avrebbe anche comportato il greenwashing delle società sussidiarie. L’Università non è chiaramente interessata a prendere precauzioni, anche se il destino del pianeta è in bilico”, ha affermato.
L’Università ha difeso le sue azioni fino ad oggi, affermando che le aziende di combustibili fossili rappresentano una “parte relativamente piccola” delle entrate dell’Università. Hanno anche affermato che l’Università non accetta finanziamenti che sarebbero incompatibili con il loro “impegno ad affrontare il cambiamento climatico attraverso una transizione verso un mondo a zero emissioni di carbonio”.
Dopo il fallimento delle proposte per creare un nuovo PVC per la sostenibilità, il Consiglio ha riconosciuto che si sarebbe dovuto lavorare di più per “fornire informazioni sufficienti a spiegare i suoi piani per il nuovo ufficio”.
Jason Scott-Warren ha affermato: “Il piano per un PVC per il clima e la sostenibilità è fallito a causa della mancanza di fiducia seguita alla ricezione del Topping Report. L’Università ha mostrato una fondamentale mancanza di buona fede nell’evitare la sfida di quel report”.
Il CBELA è attualmente sottoposto a un processo di revisione in risposta alle raccomandazioni formulate nel rapporto Topping. Il Consiglio si aspetta che ciò avvenga entro Pasqua 2024, ma non ci sono dettagli sul fatto che la moratoria rimarrà in vigore dopo questa revisione.
La moratoria diventerà parte della politica universitaria, a meno che non venga indetta una votazione a Regent House da parte degli accademici.
L’Università di Cambridge è stata contattata per un commento.
