Cambridge SU accusata di razzismo, nepotismo e bullismo da parte del personale

//

Alexandre Rossi

Gli addetti ai lavori all’interno della Students’ Union (SU) di Cambridge hanno affermato che il Senior Management Team (SMT) dell’istituzione promuove un “ambiente tossico di bullismo, trattamento ingiusto e discriminazione”, nonché “razzismo istituzionale e misoginia” nei confronti degli ufficiali in anno sabbatico e del personale della SU, un Università l’indagine ha scoperto.

Università ha parlato con diversi rappresentanti di varie posizioni all’interno della SU, che hanno descritto dettagliatamente questioni tra cui presunti episodi di razzismo, nepotismo e bullismo.

Ciò avviene dopo che quattro ufficiali sabbatici si sono dimessi solo nell’ultimo anno. Ad oggi, non ci sono ufficiali sabbatici non maschi all’interno della Student Union.

La Cambridge SU: Come funziona?

La Cambridge Students’ Union (SU) è guidata da un team di otto rappresentanti eletti per l’anno sabbatico, che si battono e si battono a favore degli studenti per migliorare l’esperienza degli studenti in tutta l’Università.

Oltre alla SU centrale, ci sono sette campagne SU, che possono avere posizioni politiche diverse. Tra queste, le campagne LGBTQ+, Women’s e BME, tra le altre.

A supportare gli ufficiali sabbatici eletti c’è il Senior Management Team (SMT). Il team, che include posizioni come il CEO e il Director of Membership Engagement, svolge un ruolo cruciale nella gestione strategica e operativa dell’istituzione.

In quanto ente di beneficenza, la Cambridge SU ha anche un organo di governo chiamato Board of Trustees. Si tratta delle persone responsabili del controllo del lavoro, della gestione e dell’amministrazione dell’ente di beneficenza per conto dei suoi beneficiari.

L’attuale presidente post-laurea, Vareesh Pratap, è attualmente in sciopero della fame dopo aver accusato la Cambridge SU di essere diventata un’“azienda quasi familiare”. Fonti anonime hanno affermato che numerosi altri individui del team SU, oltre agli ufficiali in anno sabbatico, si sono dimessi.

Razzismo e discriminazione

Diversi membri del team SU più ampio hanno informato Università di gravi accuse di discriminazione razziale e misoginia istituzionale sul posto di lavoro. I membri della SU hanno riferito di aver visto colleghi di minoranze etniche subire trattamenti ingiusti e molestie da parte della SMT.

Un testimone ha affermato che i membri dello staff neri e asiatici sono stati i destinatari della maggior parte delle discriminazioni. Un altro testimone ha anche sollevato preoccupazioni su come l’organizzazione possa affrontare efficacemente le politiche relative alla discriminazione razziale quando i membri dello staff all’interno della SU stessa subiscono molestie razziali.

“(La) SU dovrebbe proteggere i diritti degli studenti BME. È sconfortante e vergognoso vedere che la stessa Cambridge SU è un centro di discriminazione razziale”, ha detto la fonte.

Un’altra fonte ha raccontato Università che hanno visto colleghe donne e BME essere “microgestite” e sottoposte a “ostacoli burocratici”, anche se svolgevano gli stessi compiti delle loro colleghe.

Ognuna delle ultime tre donne che hanno ricoperto il ruolo di dirigente presso l’SU si è dimessa, dopo che Rosie Freeman si è dimessa il mese scorso.

Campagna elettorale

Sono state sollevate ulteriori preoccupazioni in merito alla risposta della SU alla guerra tra Israele e Gaza. Harvey Brown, responsabile del benessere e della comunità della SU, si è dimesso di recente a causa della risposta dell’organizzazione al conflitto tra Israele e Gaza, accusando la SU di essere “fragrantemente disconnessa dai movimenti studenteschi”. Cambridge for Palestine ha criticato la SU per aver mancato ai suoi obblighi di supportare il benessere degli studenti in seguito alle dimissioni di Brown.

Una fonte ha affermato che ogni volta che un membro del team esprime il desiderio di sostenere gli studenti pro-Palestina nei loro sforzi, gli viene ricordata l’“imparzialità” che deriva dal suo ruolo all’interno di un’organizzazione benefica.

Un altro insider ha detto Università che l’istituzione temerebbe ripercussioni da parte dell’Università, il suo più grande finanziatore. Di conseguenza, hanno affermato che la SU a volte fa fatica a svolgere il suo ruolo di difesa degli studenti.

Gli studenti ebrei hanno condannato una mozione della SU nell’ottobre 2023 che chiedeva una “rivolta di massa” in Israele, Cisgiordania e Gaza, paragonata dal proponente alla “prima Intifada”. All’epoca, la University Jewish Society ha etichettato la decisione della SU di accantonare la mozione come una “vergogna”.

Il consiglio di amministrazione della Cambridge SU ha recentemente affrontato le preoccupazioni degli studenti sulla loro percepita indifferenza nei confronti della guerra tra Israele e Gaza. Hanno dichiarato sul loro sito web: “Mentre possiamo e sosterremo sempre il diritto degli studenti a protestare, non possiamo sempre usare le stesse tattiche degli altri attivisti”.

Nepotismo e corruzione

Il personale ha anche mosso accuse di nepotismo all’interno dell’SU. Università è stato informato che, secondo diverse fonti, l’SMT recluta e promuove il personale dirigente basandosi sulla lealtà piuttosto che sul merito.

Una fonte ha descritto il funzionamento della SU come simile a un “sistema medievale di patronato” che alimenta la divisione tra il personale nel tentativo di “distogliere l’attenzione” dalle azioni della SMT. Un altro rappresentante ha detto Università che ci sono “tre persone nell’organizzazione che hanno tutto il potere”.

Università ha parlato anche con Vareesh Pratap, il presidente post-laurea della Student Union, che è in sciopero della fame da giovedì scorso (16/05) per protestare contro la Cambridge SU che assomiglia a un “quasi-azienda familiare”. Ha accusato l’istituzione nella sua lettera aperta, intitolata “Stop killing Democracy within the University of Cambridge”, di nepotismo e nomine arbitrarie da parte del personale amministrativo di alto livello.

Pratap ha anche corroborato le accuse ascoltate da Università in merito alle molestie mirate contro gli ufficiali di sabbatico, in particolare quelli di colore. La lettera ha anche sollevato allarmi sul declino dell’integrità della democrazia, la bassa affluenza alle urne, i ritiri dei candidati e le dimissioni degli ufficiali di sabbatico.

“Credo che ogni persona di colore all’interno della Cambridge SU, che si tratti di personale sabbatico o non sabbatico, avverta la discriminazione razziale a livello istituzionale”, ha detto il presidente Università. Dopo lo sciopero della fame, Pratap è stato sospeso come dipendente della SU nel giro di poche ore e senza alcuna accusa firmata, Università capisce.

Università è stato inoltre informato che gli è stato impedito di presiedere numerose riunioni, tra cui la riunione del Comitato esecutivo tenutasi di recente, nonostante le disposizioni del manuale del personale che promuovono il coinvolgimento continuo durante la sospensione.

Inoltre, un gruppo di studenti ha anche lanciato una petizione per innescare un’assemblea straordinaria degli studenti membri a seguito di preoccupazioni degli studenti. La petizione richiederebbe 200 firme per costringere la SU a convocare una riunione.

Gli studenti hanno dichiarato di essere “profondamente allarmati dal fatto che metà degli otto ufficiali sabbatici si siano già dimessi prematuramente”. Hanno anche riferito di sentirsi turbati dal fatto che “c’è una tendenza ricorrente di ufficiali sabbatici provenienti da identità emarginate” a dimettersi.

In seguito alla lettera aperta e alla petizione, l’SU ha recentemente lanciato sul suo sito web un modulo di revisione della democrazia, chiedendo agli studenti di esprimere il loro parere su cosa significhi per loro la democrazia e sui punti di forza e di debolezza dell’organizzazione.

Fonti interne alla SU hanno anche sollevato preoccupazioni in merito alla mancanza di trasparenza nelle transazioni finanziarie. Ciò è stato anche menzionato nella petizione, che ha messo in dubbio “dove vanno a finire i soldi degli studenti”.

Nella lettera aperta di Pratap, una delle domande chiave è se i dettagli delle transazioni finanziarie vengano deliberatamente nascosti ai rappresentanti degli studenti, anche dopo ripetute richieste da parte dei principali dirigenti sindacali.

Una delle richieste nella lettera è di concedere l’approvazione e i diritti di visualizzazione ai fiduciari nell’ambito del sistema di pianificazione delle risorse aziendali finanziarie dell’SU. Il firmatario della lettera sostiene che ciò consentirebbe un attento monitoraggio delle spese e consentirebbe ai principali dirigenti sindacali di svolgere efficacemente i propri compiti.

Nell’ultimo anno finanziario, la SU ha ricevuto poco più di 1,3 milioni di sterline di entrate e ne ha spese solo una frazione in più, circa 1,4 milioni di sterline.

Microgestione e bullismo

Un insider ha affermato che l’SMT è responsabile della microgestione e di prendere di mira i dipendenti con bullismo e molestie. Un’altra fonte ha affermato che mettere in discussione le decisioni del management potrebbe portare ad azioni disciplinari arbitrarie, con spiegazioni poco chiare sui diritti dei dipendenti o sulle procedure per presentare ricorso contro tali misure.

La stessa fonte ha rivelato che i processi decisionali della SU “non sono trasparenti”, soprattutto per quanto riguarda le transazioni finanziarie. Ha affermato che le risorse umane spesso citano “problemi di riservatezza” come motivo per trattenere i documenti richiesti dai membri dello staff, anche quando presumibilmente non ce ne sono. La stessa persona ha affermato che “molti membri dello staff hanno lottato mentalmente” a causa di questa presunta cultura tossica.

Un altro ha detto Università che il lavoro “ha completamente distrutto la loro salute mentale” e che la cultura lavorativa potrebbe essere cambiata “se la dirigenza fosse meno controllante e meno ossessionata dalla reputazione”. Hanno detto Università: “Mi sono sentito isolato al lavoro per la maggior parte dell’anno.”

Un’altra fonte ha informato Varsity che i resoconti di questa “cultura tossica” rappresentano solo la superficie del problema, sostenendo che i membri dello staff sono stati “cacciati dai loro lavori per aver voluto fare le cose giuste”.

Hanno paragonato la Cambridge SU a un “glorificato apprendistato post-GCSE”, sostenendo che opera principalmente a beneficio della SMT piuttosto che degli studenti che intende servire. “La SU è una casa di segreti. Non c’è dubbio che ci sia una radicata cultura di corruzione nella SU”, ha affermato la fonte.

La Cambridge SU ha detto Università che: “riconosce che alcune fonti hanno fatto commenti sulla cultura dell’unione studentesca e vorrebbe ribadire il nostro impegno per l’equità, la diversità e l’inclusione. Vogliamo garantire che tutto il personale si senta al sicuro, rispettato e fidato nella sua veste di membro del personale all’interno dell’organizzazione”.

“L’unione degli studenti accetta qualsiasi segnalazione di discriminazione, bullismo e molestie. Cambridge SU vuole ascoltare le esperienze del personale e assicurarsi che il personale si senta in grado di segnalare tramite le procedure appropriate affinché possiamo agire. È fondamentale che comprendiamo come fare meglio e creare un ambiente in cui il personale, i rappresentanti eletti e gli studenti possano prosperare e ci impegniamo a fare il lavoro necessario per essere la migliore organizzazione possibile”, hanno affermato.

“Tutti i reclami o le lamentele ricevuti da Cambridge SU saranno opportunamente trattati e indagati, tuttavia casi specifici sono difficili da indagare quando vengono sollevati solo in commenti fatti in forma anonima ai media”, hanno aggiunto.