Che cosa è successo all’idea di progresso?

La mattina dopo le elezioni presidenziali della scorsa settimana, dovevo alzarmi alle 4 del mattino per accompagnare mia madre in ospedale per un intervento chirurgico il cui tempismo non era l’ideale.

Mentre i miei colleghi scrivevano sulle conseguenze delle elezioni (e lo facevano davvero bene), io passavo gran parte del resto della settimana su una sedia scomoda in una stanza d’ospedale. Ho avuto molto tempo per pensare, anche se la mia convinzione fondamentale nel progresso avrebbe potuto resistere all’assalto degli eventi.

In termini di economia energetica, progresso significa avere fiducia che la transizione energetica avrà successo e, per estensione, che il mondo eviterà gli effetti peggiori del cambiamento climatico.

Sono tornato a un libro del 1991, “Technology, Theology, and the Idea of ​​Progress” di David Hopper, che era professore di studi religiosi al Macalester College di St. Paul, Minnesota, quando ero studente lì alla fine degli anni ’90. . Allora Hopper era vicino alla fine della sua carriera e non esagero quando dico che possedeva una saggezza simile a quella di Yoda.

Credeva nell’idea del progresso e la considerava parte della sua fede religiosa. Ma non accettò ciecamente i progressi nella sua scrittura. Si è confrontato con la possibilità che la tecnologia e i disastri causati dall’uomo facessero sorgere dubbi sul fatto che il mondo si stesse muovendo verso uno stato di maggiore felicità e giustizia.

“Giorno dopo giorno arriva la consapevolezza che il nostro miracolo blu, bellissimo e punteggiato di nuvole nello spazio è ora perseguitato dalla morte”, ha scritto. “Questa è una situazione in cui tutti abbiamo avuto un ruolo, poiché ci siamo abbandonati alle nostre comodità e alle distrazioni tecnologiche”.

Posso solo immaginare cosa penserebbe Hopper, morto nel 2020, di un’elezione in cui gli Stati Uniti scegliessero un negazionista del cambiamento climatico per guidarli in un momento di caldo da record.

Il presidente eletto Donald Trump ha affermato di voler vedere un aumento sostanziale della produzione di petrolio e gas, anche se gli Stati Uniti sono già il leader globale, e di voler annullare le normative che impongono alle centrali elettriche e ai veicoli di ridurre le emissioni. Alcune di queste azioni saranno soggette a sfide legali, che potrebbero ridurre la velocità di attuazione, ma è improbabile che incontreranno molta resistenza da parte di un Congresso controllato dai repubblicani o della Corte Suprema conservatrice degli Stati Uniti.

Un presidente che fa di tutto per peggiorare il cambiamento climatico può causare molti danni. Ma ci sono forze fuori dal suo controllo che continueranno a sostenere la transizione energetica.

Innanzitutto, l’energia solare è la fonte di elettricità meno costosa nella maggior parte del mondo. E il calo del prezzo delle batterie significa che il mercato automobilistico globale si sta avvicinando a un punto in cui un veicolo elettrico sarà meno costoso di un equivalente veicolo a benzina. (La mia collega Marianne Lavelle e io abbiamo scritto il mese scorso sulle dinamiche del mercato dei veicoli elettrici, con un’enfasi su come BYD, la casa automobilistica cinese, si sta facendo strada in Messico.)

Entrambi gli esempi che cito sono il risultato del progresso tecnologico, il che farebbe pensare al mio ex professore di aver mancato il punto del suo libro.

Ecco una diversa cornice per l’argomentazione: l’accessibilità economica dell’elettricità senza emissioni di carbonio è positiva per il mondo perché aiuta a sostituire la combustione di combustibili fossili e ciò porta ad aria e acqua più pulite e a una riduzione delle emissioni che contribuiscono al cambiamento climatico. Inoltre, la crescita dell’energia solare ha un effetto democratizzante poiché dà alle persone la possibilità di produrre la propria elettricità. Questi passi possono portare a maggiore felicità e giustizia.

Sento che questo è in linea con uno dei pensieri finali del libro di Hopper, ovvero che “la responsabilità e la gioia della fede sono stabilite in questa vita”.

Lunedì ho intervistato Katharine Hayhoe, scienziata della Texas Tech University, e le ho chiesto come i risultati elettorali si adattano alla sua visione dell’idea di progresso. Ha scritto spesso su come la sua fede informa il suo lavoro sul clima.

Ha detto che l’idea di progresso sta sicuramente subendo alcuni colpi, e la soluzione è avere la speranza che ispira l’azione.

“Esco e cerco informazioni sui progressi e le condivido con le persone”, ha detto. “Quando entriamo e lo cerchiamo, scopriamo che è lì.”

Prende ispirazione dalla storia. Ha ricordato un momento di qualche anno fa, quando le prove del cambiamento climatico erano particolarmente cupe, e le è capitato di vedere un post su Instagram che mostrava un memoriale a Thomas Fowell Buxton, un membro del Parlamento britannico morto nel 1845. Buxton era un leader nel movimento movimento per abolire la schiavitù e fece parte della generazione che contribuì a approvare la legge del 1833 che bandiva la schiavitù in tutto l’Impero britannico.

Il movimento abolizionista ebbe successo, ma solo dopo una lunga lotta. Molte persone hanno visto pochi progressi nella loro vita.

“Mi ha ricordato quanto spesso gli esseri umani hanno combattuto per un futuro migliore”, ha detto Hayhoe.

Dove si colloca la mia idea di progresso?

La risposta superficiale: chiedimelo di nuovo tra quattro anni.

La risposta seria: la transizione energetica può essere rallentata, ma non può essere fermata. Considerando l’urgenza del cambiamento climatico, qualsiasi rallentamento è un problema, ma resto fiducioso che le persone riusciranno a capirlo, anche se il progresso non è una linea retta.

---

Altre storie sulla transizione energetica di cui prendere nota questa settimana:

Il piano Biden darebbe un enorme impulso all’energia nucleare: L’amministrazione Biden ha pubblicato un quadro per espandere l’energia nucleare che fissa l’obiettivo di costruire 200 gigawatt di nuove centrali nucleari entro il 2050, come riferisce Andrew Freedman per Axios. Ciò triplicherebbe l’attuale capacità nucleare. Ma considerando le sfide legate alla costruzione di un solo nuovo impianto nucleare, non è chiaro come il Paese riuscirebbe a raggiungere questo obiettivo. L’obiettivo più immediato dell’amministrazione nel quadro è quello di costruire 15 gigawatt di nuove centrali nucleari entro il 2035.

Dopo la vittoria di Trump, spetta agli Stati guidare l’azione per il clima: Gli stati si sono assunti la responsabilità di combattere il cambiamento climatico durante la prima amministrazione Trump, e ora devono raddoppiare il lavoro durante la seconda. Questo è stato il messaggio che Caroline Spears, direttrice esecutiva del Climate Cabinet, ha dato ai legislatori statali dopo la vittoria di Trump, come riporta Jeff St. John per Canary Media. Ciò che non è ancora chiaro è quali stati abbiano i giusti gruppi di funzionari eletti per poter approvare il tipo di legislazione necessaria.

Trump potrebbe supervisionare un “boom” o un crollo delle batterie dei veicoli elettrici: Il presidente eletto Donald Trump ha attaccato quelli che definisce i “mandati” dei veicoli elettrici, ma non è chiaro quali effetti avrà la totalità delle sue azioni di deregolamentazione sulla catena di fornitura dei veicoli elettrici, come riportano Hannah Northey, Mike Lee e David Ferris per E&E News . È probabile che Trump acceleri le autorizzazioni per nuove miniere, il che aumenterebbe la fornitura di materiale per le batterie dei veicoli elettrici. Ma ciò non avrà molta importanza se intraprenderà anche azioni che soffocano la crescita delle vendite di veicoli elettrici, come l’eliminazione dei crediti d’imposta per i produttori che producono i veicoli e per i consumatori che li acquistano.

Trump ha promesso di eliminare i progetti eolici offshore statunitensi. Ci riuscirà? Il presidente eletto Donald Trump potrebbe avere difficoltà a distruggere l’industria eolica offshore statunitense, nonostante la sua ben nota antipatia nei suoi confronti, come riferisce Wayne Parry per The Associated Press. Negli Stati Uniti ci sono circa 65 gigawatt di progetti eolici offshore in varie fasi di sviluppo. I progetti che già dispongono di permessi federali correranno meno rischi a causa della futura amministrazione Trump. Inoltre, le forze di mercato che sostengono lo sviluppo dell’energia eolica offshore non scompariranno. Detto questo, Trump può nominare nelle agenzie di regolamentazione persone ostili all’eolico offshore e può adottare misure per invertire gli obiettivi dell’amministrazione Biden per lo sviluppo di questa risorsa.

Il patto multistato per l’energia eolica offshore si è indebolito dopo che il Connecticut si è ritirato dalla prima selezione: Il primo e unico accordo multistatale degli Stati Uniti per l’acquisto di energia eolica offshore è sotto pressione dopo che uno dei suoi membri ha rifiutato di partecipare alla recente selezione di sviluppatori per tre progetti al largo della costa del New England, come riferisce Jon Hurdle per ICN. L’accordo è tra Massachusetts, Rhode Island e Connecticut, ma il Connecticut non ha avuto un ruolo nella selezione degli sviluppatori quando sono stati annunciati gli appalti a settembre. Lo stato non ha specificato il motivo per cui ha deciso di ignorare questa questione, il che è preoccupante per i sostenitori delle energie rinnovabili che vedono la partnership tra tre stati come una parte importante dello sviluppo dell’energia eolica offshore nella regione.

Dentro l’energia pulita è il bollettino settimanale di notizie e analisi dell’ICN sulla transizione energetica. Invia suggerimenti e domande sulle notizie a (e-mail protetta).