Come la guerra in Iran rivela la portata della propaganda sui combustibili fossili

Poiché i prezzi del petrolio continuano a salire all’ombra della guerra con l’Iran, gli americani possono aspettarsi che il costo di tutti i tipi di prodotti aumenti lentamente, secondo gli esperti. Venerdì, i prezzi del petrolio greggio si stavano avvicinando e per il greggio Brent superavano i 100 dollari al barile, con i prezzi del gas in media intorno ai 3,91 dollari a livello nazionale, secondo AAA.

Tali aumenti avranno un impatto su tutta l’economia, secondo Heather Boushey, professoressa presso il Kleinman Center for Energy Policy presso l’Università della Pennsylvania, ma avranno un impatto più duro su coloro che hanno un reddito basso.

“Storicamente gli shock petroliferi hanno avuto un impatto economico fuori misura, che gli americani stanno già iniziando a vedere”, ha affermato.

Boushey ha sottolineato che nessun settore dell’economia è completamente immune dall’aumento del prezzo del petrolio causato dall’effettiva chiusura dello Stretto di Hormuz al largo delle coste dell’Iran. Dal prezzo dei fertilizzanti azotati che incide sui prezzi del mais al prezzo delle spedizioni che influenza i costi di tutti i beni di consumo, più a lungo continua la crisi, maggiore sarà l’impatto che i consumatori avvertiranno nei loro portafogli, ha affermato.

In passato, gli shock dei prezzi dei carburanti hanno spesso portato consumatori, imprese e governi a riflettere più profondamente sugli investimenti nelle energie rinnovabili.

“Questa tende ad essere una tendenza quando i prezzi del gas salgono, che tende a suscitare maggiore interesse nell’acquisto o nel noleggio di energia elettrica”, ha affermato Alex Jacquez, capo della politica e della difesa presso Groundwork Collaborative, un think tank progressista.

Segnali di questa dinamica stanno cominciando ad emergere a livello internazionale, ha detto Jacquez, con le visite ai negozi presso i rivenditori di veicoli elettrici che stanno già aumentando in Asia, dove gli shock sui prezzi dovuti alla guerra con l’Iran sono più pronunciati.

Allora cosa sta frenando l’impennata delle rinnovabili e dei veicoli elettrici negli Stati Uniti? La disinformazione sui combustibili fossili potrebbe essere in parte responsabile, ha affermato il senatore Sheldon Whitehouse (DR.I.), membro di spicco della commissione per l’ambiente e i lavori pubblici del Senato.

“C’è una campagna massiccia e molto concertata in cui l’amministrazione Trump è uno dei principali partecipanti per convincere falsamente il pubblico che i veicoli elettrici e l’energia pulita sono tutti più costosi”, ha detto Whitehouse a Inside Climate News venerdì.

Whitehouse ha affermato che il suggerimento che i combustibili fossili siano più economici delle energie rinnovabili fa parte di una strategia di propaganda per impedire l’adozione di fonti energetiche che diminuirebbero i profitti dei principali donatori di Trump.

In una dichiarazione, un portavoce della Casa Bianca ha affermato, senza prove, che le fonti di energia verde sono “troppo inaffidabili e inaccessibili” per sostenere le infrastrutture energetiche americane.

“L’agenda del presidente Trump per il dominio energetico è focalizzata sullo sfruttamento di fonti energetiche affidabili, convenienti e sicure in modo da non dover fare affidamento su una stretta come lo Stretto di Hormuz per il nostro approvvigionamento di petrolio e gas”, si legge nella dichiarazione. “Grazie al presidente Trump, gli Stati Uniti stanno producendo livelli record di petrolio e gas naturale, il che rafforza la nostra indipendenza energetica e garantisce che non si verifichino carenze di approvvigionamento”.

Le politiche di Trump mirano a sostenere finanziariamente le aziende produttrici di combustibili fossili. Un sussidio per il carbone metallurgico nel One Big Big Beautiful Bill Act di Trump è stato una grande vittoria per i produttori di energia fossile, fornendo un credito d’imposta del 2,5% per il costo di produzione del carbone metallurgico “indipendentemente dal fatto che tale produzione avvenga all’interno o all’esterno degli Stati Uniti”. Un’analisi dei dati della US Energy Information Administration condotta da Inside Climate News ha suggerito che la fornitura potrebbe ammontare a un beneficio fiscale annuo compreso tra 200 e 300 milioni di dollari in tutta l’industria del carbone metano.

Secondo Whitehouse, un modo per arginare il tipo di disinformazione che dissuade i consumatori e le imprese dall’investire nelle energie rinnovabili e nei veicoli elettrici è garantire che il governo federale fornisca informazioni scientificamente accurate sui costi energetici e sull’impatto ambientale delle varie fonti energetiche.

Una vittoria democratica alle elezioni di novembre, ha detto Whitehouse, significherebbe che “non abbiamo un governo degli Stati Uniti controllato… dai peggiori elementi dell’industria dei combustibili fossili attraverso la loro massiccia corruzione”.

Da amministrazione ad amministrazione, il governo federale ha variato ampiamente nei suoi messaggi sulle energie rinnovabili e sui veicoli elettrici. Nonostante l’amministrazione Trump abbia raddoppiato gli sforzi sui combustibili fossili, ad esempio, al 20 marzo il sito web dell’Environmental Protection Agency conteneva ancora una pagina che spiegava i “miti” sull’uso dei veicoli elettrici pubblicati durante l’amministrazione Biden.

“Mito n. 5: non c’è nessun posto dove addebitare”, afferma il sito web dell’EPA. “FATTO: i veicoli elettrici possono essere collegati allo stesso tipo di presa del tuo tostapane! Quando hai bisogno di ricaricare mentre sei in viaggio, negli Stati Uniti troverai oltre 77.000 stazioni e 219.000 porte di ricarica per veicoli elettrici a disposizione del pubblico.”

E sebbene il messaggio sia importante, hanno detto gli esperti, le politiche sulle energie rinnovabili e sull’uso dei veicoli elettrici sono in definitiva il punto in cui la gomma prende la strada quando si tratta di adozione da parte dei consumatori. Anche la fine dei crediti d’imposta sui veicoli elettrici, la promozione dei sussidi ai combustibili fossili e altre politiche dell’amministrazione Trump rappresentano un ostacolo allo spostamento del pubblico statunitense verso una rete più efficiente e meno costosa.

“Ciò che l’amministrazione Trump ha fatto riguardo all’Inflation Reduction Act – ed è una guerra sia politica che retorica sui veicoli elettrici in particolare, ha causato danni enormi ai consumatori”, ha detto Jacquez.

Ci vorrà molto più che semplici chiacchiere per incoraggiare i consumatori ad adottare veicoli elettrici e fonti rinnovabili come il solare nelle loro case e nelle loro aziende, ha spiegato. Ma farlo non è semplicemente un modo per tutelare i consumatori dagli shock dei prezzi del petrolio. È anche un modo per garantire che le aziende americane come le case automobilistiche abbiano una solida base per competere con società straniere come BYD, un produttore cinese di veicoli elettrici.

“Perché in questo momento stanno mangiando il nostro pranzo”, ha detto Jacquez.

L’aumento dei prezzi del gas dovuto alla guerra con l’Iran dovrebbe servire da campanello d’allarme per gli americani, ha scritto Michael Staley, presidente della Alabama Clean Fuels Coalition, in un editoriale pubblicato ieri.

“L’America non può controllare gli shock petroliferi globali, ma può ridurre la propria esposizione ad essi”, ha scritto. “I veicoli elettrici offrono alle famiglie un modo per sfuggire alla volatilità della pompa risparmiando denaro nel tempo”.