Il cricket è perennemente in uno stato di crisi. Aprire una copia di Wisdenil piccolo annuale giallo che funge da testo sacro del cricket, da dieci, cinquanta o addirittura cento anni fa, e troverai articoli che lamentano una mancanza di interesse o in diminuzione dei numeri di partecipazione, tutti che inevitabilmente indicano un futuro incerto per il gioco. Questa costante preoccupazione ha portato a una strana dicotomia per gli ossessivi del cricket, che adorano contemporaneamente lo sport ma hanno paura della sua sopravvivenza in egual misura. Non ci dispiace preoccuparci del futuro del cricket: fa parte dell’accordo di essere un fan.
L’ultima crisi? La proposta di decisione di separare le nazioni di prova in livelli, con i cosiddetti “grandi tre” di India, Australia e Inghilterra in un livello principale con la Nuova Zelanda, il Pakistan, il Sudafrica e lo Sri Lanka; Mentre il Bangladesh, le Indie occidentali, l’Irlanda, lo Zimbabwe e l’Afghanistan sono lasciati in un secondo livello, con le squadre promosse e relegate in base alle loro prestazioni. Fondamentalmente, questo sistema va contro uno dei principi centrali di Test Cricket: che qualsiasi paese con status di test di prova può giocare un altro, indipendentemente dalla qualità dei rispettivi lati. Rende il cricket di prova come qualsiasi altro sport, sottoponendolo a formati di campionato e knockout, derubandolo della sua eredità come una reliquia di un’era passata da gentiluomo.
Tuttavia, questa decisione ha una dura logica dietro di essa, vale a dire, testare la necessità del cricket di evolversi e adattarsi alla sensibilità moderna. Con l’ascesa di campionati T20 e le preferenze del pubblico, non è possibile aspettarsi che il cricket di prova comanderà l’attenzione dei fan, in particolare quelli nuovi, semplicemente per la sua storia e il suo prestigio. Un sistema strutturato di promozione e retrocessione fornirebbe a ciascuna corrispondenza conseguenze tangibili, creando un aumento della posta in gioco oltre le serie bilaterali e garantendo che i team più competitivi si trovino costantemente. Inoltre, incentiverebbe le nazioni a livello inferiore per migliorare ed entrare nel livello superiore e generare un maggiore coinvolgimento degli spettatori creando una narrazione più ampia e di una stagione oltre le serie di test autonomi in un modo più significativo rispetto al campionato mondiale di test esistente.
“Il problema non è il modo o il cosa; Il problema è il motivo per cui “
Quindi, il cricket a più livelli è potenzialmente una soluzione a molti problemi di cricket a palla rossa. Allora perché ha provocato un tale oltraggio? Il problema non è il modo o il cosa; Il problema è il perché. In un mondo ideale, il cricket a più livelli verrebbe messo in atto per il bene del benessere generale del gioco globale, strutturato in un modo progettato per espandere la portata globale del cricket, sia in modo competitivo che commerciale.
Ma una storia di decisioni degli amministratori di cricket indica che è l’inverso di questo. Nel 2014, l’ICC ha rinnovato il loro modello finanziario, distribuendo denaro raccolto da eventi gestiti dall’ICC, vale a dire la Coppa del Mondo e il mondo Twenty20, in relazione alle dimensioni del “contributo” dato dal membro pertinente, un modello che avvantaggia in modo sproporzionato India, Inghilterra e Australia. Oppure prendi la decisione di ridurre il numero di squadre nei Mondiali da 14 a 10 nel 2019, che hanno privato le nazioni associate come la Scozia e le opportunità di trasformazione del Nepal per competere sulla scena mondiale. Le recenti richieste di un sistema a più livelli sono un mezzo per massimizzare le entrate consentendo alle squadre più ricche di giocare costantemente a vicenda, tagliando le squadre più povere da tour potenzialmente redditizi contro l’Australia, l’Inghilterra e in particolare l’India, catalizzando la tendenza del cricket di prova giocato tra una manciata di squadre. Questo restringimento della piscina di gioco, sebbene scoraggiante, è inevitabile. Il cricket internazionale è istituito per consentire alle principali schede di agire nei propri interessi piuttosto che a quelli del gioco globale. Come Giles Clarke, allora presidente della BCE, ammesso quando è stato intervistato per il documentario sempre più prescientato Morte di un gentiluomoaveva “tutto il diritto di mettere al primo posto la mia tavola”, non quelli del gioco globale. L’organo di governo internazionale del cricket, l’ICC, non può compiere passi significativi che salpagano contro questo; È, secondo gli standard della governance dello sport globale, pateticamente deboli e raramente può agire come qualcosa di più di un forum per i principali broker di potere per flettere continuamente i loro muscoli.
“Perché preoccuparsi di preoccuparsi di uno sport che contiene una striscia così autodistruttiva?”
La dimensione più frustrante di questo è che il cricket a più livelli potrebbe avere successo se fosse stata intrapresa un’azione radicale. Se il cricket di prova fosse diviso in tre livelli di sei squadre ciascuno, come sostenuto dal giornalista australiano Jarrod Kimber, ci sarebbe un afflusso di sei nuove nazioni di prova, garantendo la crescita del gioco piuttosto che limitarlo a pochi eletti. Ma questo sistema richiederebbe alle principali schede di distribuire i loro profitti e di prendere provvedimenti per far crescere il gioco oltre i loro privilegiati. Tali decisioni non avranno mai luogo, in quanto richiede ai “tre grandi” di prendere provvedimenti per indebolire il loro potere egemonico sul gioco globale e consentire ad altre nazioni di partecipare al processo decisionale.
La domanda logica è: perché preoccuparsi di preoccuparsi di uno sport che contiene una striscia così autodistruttiva? Perché non consegnare il cricket del test alla storia come reliquia di un’epoca passata che è? La risposta è che Test Cricket dà – e darà sempre – qualcosa di immateriale che non può essere replicato da nessun’altra forma di cricket, forse anche da qualsiasi altra forma di sport. Se il cricket di prova ha avuto un momento decisivo nel 2024, è stata l’incredibile vittoria delle Indie occidentali contro ogni previsione sull’Australia al Gabba, la loro prima vittoria in Australia dal 1997. Shambar Joseph, vincitore della partita 7-68, bowling 90 MPH Rockets, ma in qualche modo in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, non elaborano, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, non elaborano, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, non elaborano, in qualche modo, in qualche modo i nonealistici, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, non elaborano, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, non elaborano, in qualche modo, in qualche modo, in qualche modo, i roccioni da sogno di, ma in qualche modo i non saluti. È stato il tipo di momento che si allontana anche i preconcetti del fan del cricket più cinico e ti fa ricordare perché ti sei innamorato del gioco in primo luogo. Era, nelle parole di Wisden’s Ben Gardner, un momento indicativo di una “partita e squadra che si rifiuta semplicemente di morire”. Al fine di sopravvivere, Test Cricket ha bisogno di amministratori e investitori per riconoscere la sua qualità unica e adottare le misure necessarie per salvaguardare il suo futuro piuttosto che dare priorità ai propri interessi e ai loro margini di profitto dalle loro suite di ospitalità gratuite. Dato il loro track record, non ci scommetterei.
