Cosa ti viene in mente quando pensi a uno scienziato? Un genio ossessivo? Un teorico eccentrico? Un inventore pazzo? Quanto di questo deriva da scienziati della vita reale e quanto da uno stereotipo caricaturale modellato da ciò che leggiamo?
L’originale “1816: L’anno senza estate” della Cambridge University Musical Theatre Society è tornato a Cambridge questa settimana. Ambientato all’ombra del massiccio vulcano Monte Tambora – la cui eruzione gettò una costante nuvola di cenere sul globo durante l’omonima estate – lo spettacolo accompagna il pubblico nella creazione della famigerata storia dell’orrore di Mary Shelley. Il suo “Frankenstein” rifletteva una rappresentazione negativa degli scienziati che da allora è persistita in tutta la letteratura.
Nel romanzo che senza dubbio ha vinto la sfida del suo amico Lord Byron di scrivere la storia più spaventosa, Shelley ha delineato il desiderio disperato e febbrile del suo scienziato di scoprire il segreto della vita e, infine, di crearla. Ma solo una volta riuscito Frankenstein comprende appieno l’impatto della sua creazione – con l’opera che descrive la conseguente e tormentosa scia di sofferenza che lo perseguita nella forma fisica del suo mostro vendicativo.
“La dottoressa Rosylnn Haynes identifica cinque stereotipi chiave degli scienziati nella letteratura”
La studiosa di letteratura Dott.ssa Rosylnn Haynes identifica cinque stereotipi chiave degli scienziati in letteratura. “Frankenstein” di Shelley incarna la sua etichetta di “alchimista malvagio” nella sua avidità e desiderio di conoscenza che forse sarebbe meglio lasciare sconosciuto, ma soddisfa anche la sua immagine di “scienziato indifeso” nella sua sconsiderata creazione di un mostro con conseguenze che non aveva previsto. Il dottor Haynes suggerisce anche le categorie “Scienziato sciocco”, “Ricercatore disumano” e “Scienziato come eroe”: questo elenco è quasi del tutto indesiderabile nelle sue caratteristiche. “Scienziato come eroe” è l’unica eccezione, e l’unico ma notevole esempio fornito è l’incompiuta “Nuova Atlantide” di Francis Bacon, la storia della scoperta di un’isola avanzata la cui istituzione governativa ha agito come chiave di ispirazione per la Royal Society.
Una moltitudine di tratti caratteriali indesiderabili degli scienziati può essere facilmente trovata in molte importanti opere di narrativa. Prima di Frankenstein, il “Dottor Faustus” di Christopher Marlowe avverte del pericolo di superare i limiti delle capacità e dell’intelletto umani, mentre “Jekyll” di Robert Louis Stevenson in “Lo strano caso del dottor Jekyll e del signor Hyde” rafforza in modo simile la nozione di paura legata alla sperimentazione isolata attraverso la morte prematura di Jekyll (e Hyde). Non vediamo molte delle abilità STEM del Professor Mortarty, ma il matematico, il Napoleone del Crimine di Sherlock Holmes, mantiene l’estetica STEM negativa: pallida, cadaverica e isolata. Con una rappresentazione leggermente più leggera, ma alla fine comunque negativa, “Il giro del mondo in 80 giorni” di Jules Verne presenta qualcosa di uno “scienziato sciocco” nella tenacia determinata e nella natura eccentrica di Phileas Fogg.
L’articolo del dottor Haynes è stato scritto nel 1989 e, sebbene gli esempi positivi di scienziati nella letteratura precedente a questo periodo siano scarsi, i romanzi più moderni – in particolare di giallo e di fantascienza – hanno rotto questa tendenza.
“presentato non come un personaggio appartato e ostile, ma piuttosto come un operatore riconoscibile, intelligente e motivato”
I patologi e gli scienziati forensi vengono regolarmente descritti come positivi nell’impatto, il loro lavoro rigoroso e utile per gli investigatori, certamente, solitamente più carismatici. Negli ultimi anni, sono diventati protagonisti della narrativa poliziesca come protagonisti principali, come l’eroina (e scienziata forense) di Patricia Cornwell, la dottoressa Kay Scarpetta, che viene presentata non come un personaggio appartato e ostile, ma piuttosto come un operatore riconoscibile, intelligente e motivato.
Allo stesso modo, il detective Dr Nell Ward di Sarah Yarwood-Lovett, questa volta un botanico, viene presentato come un appassionato e meticoloso ecologista che risolve casi di omicidio attraverso la sua conoscenza della flora e della fauna, dimostrando ulteriormente questo cambiamento nella visione della scienza da una misteriosa minaccia a un metodo di pensiero logico e curioso.
È nella fantascienza che vediamo gli scienziati assumere ruoli più vicini a quelli eroici, mettendo in mostra il loro ingegno e la loro bussola morale in ambienti ad alto rischio. Esempi di ciò includono l’ingegnere meccanico Mark Watney in “The Martian”, sopravvissuto dopo essere stato lasciato per morto su Marte, e lo scienziato informatico Kyle Davis che comunica extraterrestre in “Factoring Humanity” di Robert J Sawyer.
I fisici sembrano avere una stampa migliore, forse perché alcuni romanzieri sono fisici, come l’astrofisico Carl Sagan che ha scritto “Contact”, una storia che documenta la sua scienziata super intelligente e determinata, la dottoressa Eleanor Arroway, e il suo viaggio per entrare in contatto con gli alieni. Gli astrofisici ottengono un buon articolo anche nel bestseller di quest’anno, “Atmosphere” di Taylor Jenkins Reid, che presenta l’astronauta Joan Goodwin e i suoi colleghi della NASA sotto una luce positiva. Questo cambiamento è confermato in uno studio di Daniel Dotson, che ha scattato un’istantanea di 80 “fisici in opere di fantasia” e ha analizzato le caratteristiche degli scienziati nei media popolari. Ha classificato il 72,5% dei suoi personaggi campione come coraggiosi: una statistica sorprendentemente alta per un tratto così positivo.
Quindi, spero che la prossima volta che mi presenterò come natsci, mi verrà in mente l’immagine di un detective eroico e brillante che potrebbe salvare il mondo, piuttosto che quella di una figura solitaria chinata su pozioni bollenti che, una volta bevute, potrebbero trasformarmi in un mostro.
