Quando l’ex alto funzionario dell’Environmental Protection Agency Judith Enck notò una cavalcata di lobbisti dell’industria chimica e della plastica in visita alla sede dell’agenzia a Washington a febbraio, si chiese cosa potesse succedere.
La risposta è arrivata settimane dopo: l’agenzia si sta muovendo verso la resurrezione di una proposta della prima amministrazione Trump per abbandonare le normative del Clean Air Act che coinvolgono uno dei metodi più utilizzati dal settore per trasformare chimicamente i rifiuti di plastica in nuove materie prime o combustibili industriali.
L’EPA si sta avvicinando curiosamente a questo, incorporando una richiesta di commenti sul cosiddetto “riciclaggio avanzato” attraverso un metodo noto come pirolisi in un processo normativo su una categoria completamente diversa di incenerimento dei rifiuti.
“Ho pensato, potrebbe essere un errore o stanno silenziosamente cercando di far passare questa cosa?” Enck, ex amministratore regionale dell’EPA durante la presidenza Obama, si è chiesto in un’intervista martedì. Solo un paragrafo relativo al riciclaggio avanzato della plastica è stato incluso in un avviso di 17 pagine del Federal Register per una proposta di norma sull’incenerimento del legno.
In ogni caso, secondo l’industria e i sostenitori dell’ambiente, la posta in gioco è significativa.
Per diversi anni, i funzionari del settore hanno promosso il trattamento chimico dei rifiuti di plastica come soluzione primaria alla crisi globale dei rifiuti di plastica, sostenendo allo stesso tempo uno sgravio normativo a livello statale e federale. L’industria ha anche insistito affinché tale lavorazione diventi un pilastro di un possibile trattato globale sulla plastica.
“Sosteniamo politiche che riconoscano i prodotti del riciclo avanzato come riciclaggio e politiche che riconoscano il riciclo avanzato come un processo di produzione altamente ingegnerizzato in grado di produrre nuova plastica e prodotti chimici equivalenti a vergini”, secondo il sito web dell’American Chemistry Council, il principale gruppo di pressione dell’industria chimica negli Stati Uniti.
Ma i sostenitori dell’ambiente considerano gran parte di ciò che l’industria chiama riciclaggio chimico o riciclaggio avanzato – e in particolare il metodo noto come pirolisi – come una farsa sporca e inquinante.
“Non è riciclaggio”, ha detto James Pew, direttore della pratica federale dell’aria pulita presso il gruppo ambientalista Earthjustice. “Nella misura in cui questi inceneritori producono qualcosa di significativo diverso dall’inquinamento tossico, una parte molto piccola dei rifiuti di plastica che bruciano viene trasformata in un rifiuto oleoso che può essere reimmesso nel processo di produzione chimica o bruciato (come) combustibile sporco. E incoraggia la produzione illimitata di plastica monouso.”
Il movimento dell’EPA verso un allentamento delle regole sull’aria pulita per promuovere il trattamento chimico dei rifiuti di plastica arriva in un contesto di crescenti preoccupazioni per una crisi globale della plastica.
Il Programma ambientale delle Nazioni Unite ha stimato che il mondo produce 430 milioni di tonnellate di plastica ogni anno, oltre i due terzi dei quali sono prodotti a vita breve che presto diventano rifiuti. Una quantità crescente, ovvero 139 milioni di tonnellate nel 2021, viene buttata via dopo un solo utilizzo.
In uno scenario “business-as-usual”, la produzione di plastica è destinata a triplicare entro il 2060 e meno del 9% verrà riciclato. La produzione di plastica e la cattiva gestione dei rifiuti plastici contribuiscono al cambiamento climatico, alla perdita di biodiversità e all’inquinamento, hanno concluso i funzionari delle Nazioni Unite.
Gli scienziati hanno anche trovato le più piccole particelle di plastica all’interno dei corpi umani, aumentando il rischio di problemi respiratori, riproduttivi e gastrointestinali e di alcuni tumori.
Problema del riciclo chimico della plastica
Poiché la plastica è composta da migliaia di sostanze chimiche, non è facilmente riciclabile. La maggior parte del riciclo della plastica avviene attraverso un processo meccanico che separa alcuni tipi in base alla composizione chimica, quindi li pulisce, li tritura, li scioglie e li rimodella.
La pirolisi, o il processo di decomposizione dei materiali a temperature molto elevate in un ambiente privo di ossigeno, esiste da secoli. Gli usi tradizionali spaziano dalla produzione di catrame dal legname per le navi di legno alla trasformazione del carbone in coke per la produzione dell’acciaio.
Più recentemente, le principali compagnie petrolifere e le piccole start-up hanno cercato di sviluppare la tecnologia come alternativa per riciclare un’ampia varietà di rifiuti di plastica, con successo limitato e gravi resistenze da parte degli interessi ambientali.
Per saperne di più
I rifiuti di plastica di Houston, in attesa di più di un anno per il riciclaggio “avanzato”, si accumulano in un’azienda fallita tre volte dai vigili del fuoco
Di James Bruggers
Un rapporto del 2023 di Beyond Plastics di Enck e dell’International Pollutants Elimination Network ha esaminato 11 impianti di riciclaggio chimico operanti negli Stati Uniti. Rilevando la bassa produzione di plastica riciclata e sfide come incendi e sversamenti nelle unità di produzione, il rapporto conclude che la tecnologia “ha fallito per decenni, continua a fallire, e non ci sono prove che contribuirà a risolvere la crisi dell’inquinamento da plastica”.
L’industria chimica, tuttavia, è stata ferma nel sostenere il riciclaggio chimico, compreso il metodo della pirolisi. Lo stesso giorno in cui l’EPA ha annunciato che stava sviluppando una nuova norma sul riciclaggio avanzato, l’American Chemistry Council ha elogiato l’agenzia. Poiché nella pirolisi non è coinvolto ossigeno, ha affermato il gruppo, il processo non può essere considerato un incenerimento e non dovrebbe essere regolamentato come tale.
“Queste tecnologie avanzate di riciclaggio convertono la plastica usata in preziose materie prime per realizzare nuovi prodotti, invece di bruciare la plastica per scopi energetici o metterla in discarica”, ha affermato Ross Eisenberg, presidente di un ramo del consiglio chiamato America’s Plastic Makers, in un comunicato stampa.
Sedici lobbisti dell’industria visitano l’EPA
I dettagli di ciò che proporrà l’EPA non sono ancora stati rivelati. Ma l’annuncio dell’agenzia del 17 marzo e i documenti di supporto sottolineano il tipo di agevolazione normativa che l’agenzia ha cercato di fornire durante il primo mandato di Trump, prima che il tempo scadesse.
La pirolisi è stata in gran parte regolamentata come incenerimento per tre decenni e ha quindi dovuto soddisfare i severi requisiti sulle emissioni per la combustione dei rifiuti solidi ai sensi della legge federale sull’aria pulita.
Negli ultimi mesi della prima amministrazione Trump, l’EPA ha proposto una modifica delle regole favorevole all’industria affermando che la pirolisi non coinvolge abbastanza ossigeno per costituire la combustione e che le emissioni del processo non dovrebbero pertanto essere regolate come incenerimento.
Nel 2023, l’amministrazione Biden ha invertito la rotta dopo molte critiche da parte di gruppi ambientalisti e di alcuni membri del Congresso.
Quell’anno l’agenzia notò di aver “ricevuto notevoli commenti negativi” sulla disposizione. Nell’adottare l’azione finale per ritirare la proposta, l’agenzia ha affermato che la mossa “preverrebbe eventuali lacune normative e garantirebbe il mantenimento della tutela della salute pubblica”.
La recente richiesta dell’EPA di commentare la pirolisi è stata inclusa in una normativa che coinvolge gli inceneritori che bruciano legno o rifiuti di giardino, che a volte vengono utilizzati dopo disastri naturali come gli uragani. “La revisione della definizione chiarirebbe che la… norma non regola le unità di pirolisi utilizzate nelle operazioni di riciclaggio avanzate”, ha affermato l’agenzia.
Beyond Plastics ha contato 13 rappresentanti di aziende chimiche o associazioni di lobby nel registro dei visitatori della sede dell’EPA per il 10 febbraio, un mese prima dell’annuncio. Tre alti funzionari dell’American Chemistry Council hanno visitato il 12 febbraio.
“Mentre le comunità di tutto il paese si occupano dei costi sanitari e ambientali dell’inquinamento da plastica, l’industria sembra avere una linea diretta con l’agenzia che dovrebbe proteggerci”, ha detto Enck. “Questi registri dei visitatori sono particolarmente preoccupanti in un momento in cui l’amministrazione Trump sta ritirando le protezioni ambientali e propone tranquillamente di rimuovere i requisiti del Clean Air Act dai cosiddetti impianti di ‘riciclaggio chimico’. Perché l’EPA ha insabbiato una proposta di cambiamento così importante?”
Una dichiarazione scritta dell’ufficio stampa dell’EPA afferma che le normative esistenti sull’incenerimento dei rifiuti solidi e sulla pirolisi sono vaghe e che l’agenzia sta cercando informazioni su un “rimedio appropriato”.
L’agenzia ha programmato un’udienza pubblica virtuale online per il 6 aprile.
Matthew Kastner, direttore senior delle relazioni con i media per l’American Chemistry Council, ha indicato occasioni nel 2023 e nel 2024 in cui Enck è apparso nel registro dei visitatori dell’EPA. Sia il suo gruppo che quello di lei, ha detto, “hanno il diritto, ai sensi del Primo Emendamento, di presentare una petizione al governo”.
Ha aggiunto che le aziende membri del consiglio sono regolamentate dall’EPA, “quindi l’impegno su questioni che vanno dalla conformità allo sviluppo delle politiche è appropriato e atteso”.
Il Pew di Earthjustice teme che l’EPA esenterà le unità di pirolisi dal permesso del Clean Air Act e da qualsiasi obbligo di misurare o segnalare le proprie emissioni. Il risultato sarebbe, ha detto, “un incentivo perverso” a costruirne di più.
“In pratica, questo cambiamento di definizione significherebbe che l’EPA sta completamente deregolamentando un’intera classe di inceneritori, le cosiddette unità di pirolisi”, ha aggiunto. “E il loro inquinamento è davvero tossico”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
