Per anni, David Waggonner ha progettato tribunali e altri edifici pubblici nel suo studio di architettura, Waggonner & Ball, a New Orleans. Poi nel 2005 colpì l’uragano Katrina e Waggonner si convinse che New Orleans stesse sbagliando qualcosa di fondamentalmente nel suo approccio alle inondazioni e all’acqua.
Per chiedere aiuto, Waggonner si è rivolto ai Paesi Bassi, un paese con secoli di esperienza in materia di inondazioni e un atteggiamento diverso nel gestirle. Il risultato è stato una serie di workshop tra ingegneri e architetti olandesi e statunitensi, e una filosofia di progettazione denominata “Living With Water”, che tratta l’acqua come una risorsa da integrare nella comunità piuttosto che una minaccia da eliminare.
Inside Climate News ha parlato con Wagonner di Living With Water e del suo approccio rispettoso della natura. Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.
PHRED DVORAK: Hai detto che parte del problema a New Orleans è che l’acqua tende ad essere nascosta alla vista, dietro le pareti dei canali, per esempio.
DAVID WAGGONNER: La gente di New Orleans vedeva la gestione delle inondazioni come una soluzione ingegneristica. Le persone hanno ancora un’avversione per l’acqua visibile. Gran parte della (zona di) New Orleans è acqua. Ma non è visibile. Le risorse idriche di New Orleans non vengono sfruttate fino ad oggi.
Se vai nei Paesi Bassi, l’acqua è ovunque: nei campi, in città. Quando gli olandesi arrivarono a New Orleans (nel 2008), la prima domanda che fecero fu: “Dici di avere un problema con l’acqua: dov’è l’acqua?”
Non puoi vivere con l’acqua se non puoi vedere l’acqua.
DVORAK: Vivere con l’acqua significa convivere con le inondazioni? Convivere con i disagi?
WAGGONNER: Gli olandesi trasformerebbero questa domanda in piedi asciutti. Vuoi i piedi asciutti.
Se sono bagnato fino alle ginocchia e il problema scompare, forse sto bene. Se entra in casa mia, sarà un problema a lungo termine. Quindi convivere con l’acqua significa: dove è giusto bagnarsi? Sta cercando di portare l’acqua dove è bello averla.
Nella Jefferson Parish, che è vicino a Orleans (Parish) in Louisiana, subito dopo Katrina, hanno costruito un argine attorno a un parco. E avevano una piccola pompa e pompavano semplicemente l’acqua del vicinato nel parco. Questo è vivere con l’acqua. Giocheranno lì, ma le persone non vivevano con l’acqua in casa o in macchina.
DVORAK: Quali sono gli aspetti economici delle infrastrutture grigie come dighe e pompe, rispetto alle infrastrutture verdi come le bioswales e le coste viventi?
CARROZZERO: Le pareti sono molto costose. Se puoi usare una duna, usa una duna.
A Miami, il Corpo degli Ingegneri (dell’Esercito) voleva che costruissimo un muro sul lato della città. E siamo scesi e abbiamo detto: “Bene, perché non rinforzi Miami Beach?” Se riesci a fermare l’acqua e a rallentarla lì, avrai bisogno di molto meno muro qui.
Muri e argini sono costosi. E se sono fatti male, ti tolgono anche dal vero bene del vivere in questi luoghi, che è l’essere vicino all’acqua. Questa è la sfida che New Orleans deve affrontare perché è stata a lungo tagliata fuori dall’acqua dal porto e da altre cose. È più difficile far capire alla gente che siamo una città del delta o una città costiera.
Per saperne di più
Può una città costiera soggetta a inondazioni imparare a convivere con l’acqua?
Di Phred Dvorak
DVORAK: Quali sono i pericoli delle soluzioni tecnologiche e ingegnerizzate? Dove hanno un ruolo?
CARROZZERO: Ci vedo sposati con tecnologie dannose. Poiché la tecnologia fa parte dei sistemi economici, non è possibile allontanarsene. È assuefazione. Possiamo farne a meno? NO.
Si parla di mangrovie nei sistemi di difesa dalle inondazioni. Funzionano solo per una certa cosa. Non sono sufficienti per il grande evento. Siamo abbastanza certi che non sia possibile costruire e mantenere abbastanza bioswales a New Orleans per risolvere il problema. Devi arrivare alla scala. Devi fare i conti.
Quindi non è una cosa del genere. È la combinazione (di soluzioni naturali e ingegnerizzate). E una maggiore consapevolezza di ciò che farà la tecnologia e di quale sia il downstream. È orribile: produciamo cose e non sappiamo come disattivarle.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
