Per la maggior parte dei dottorandi, anni di ricerca culminano nella difesa della propria tesi davanti a un gruppo di esperti. Ma appena cinque mesi dopo aver completato il dottorato, Lisa-Maria Tanase si è ritrovata a presentare il suo lavoro al parlamento britannico. La sua ricerca era già stata riportata da Il Guardiano e citato negli atti parlamentari, sfociato infine in un invito personale a parlare in parlamento.
Per molti accademici, questo potrebbe sembrare uno scenario da sogno: portare la propria ricerca fuori dal laboratorio e avere un impatto reale sulla società. Ma impegnarsi con la politica può sembrare profondamente intimidatorio. Dopotutto, un dottorato di ricerca ti insegna a scrivere articoli e parlare a conferenze, non a parlare con i dipendenti pubblici o a navigare a Westminster. Allora come ha fatto la dottoressa Tanase a colmare questa lacuna così presto nella sua carriera?
La risposta sta nel Center for Science and Policy (CSaP), un’organizzazione dedicata a collegare i ricercatori con i decisori. Ho incontrato Kavya Neeba, coordinatrice del Policy Engagement Network, per scoprire come CSaP raggiunge questo obiettivo.
Come suggerisce il titolo professionale di Kavya, CSaP si occupa di reti. La sua missione è promuovere politiche basate sull’evidenza collegando la comunità accademica di Cambridge ai principali decisori nel Regno Unito e in tutto il mondo. Alcuni dei suoi programmi sono rivolti ai decisori politici, comprese le borse di studio che prevedono chat individuali e workshop in cui possono discutere sfide politiche specifiche con i ricercatori. Altri si concentrano sull’aiutare i ricercatori a sviluppare le competenze necessarie per diventare consulenti politici. “Impegnarsi nella politica richiede competenze diverse rispetto all’essere un accademico”, ha spiegato Kavya. Per ricercatori come il dottor Tanase, i programmi, i contatti e le opportunità di finanziamento iniziale del CSaP forniscono un punto di ingresso nel mondo della politica.
“Le pressioni politiche e i fattori esterni influenzano l’aspetto della politica finale. La politica finale non si basa solo sulla buona scienza”
È importante sottolineare che Kavya ha sottolineato che CSaP non funziona solo con le discipline STEM. I problemi politici sono raramente puramente tecnici, quindi il centro collabora regolarmente anche con ricercatori nel campo delle scienze umane, artistiche e sociali. “Avremmo potuto chiamarci il ‘Centro per la ricerca e la politica’”, ha scherzato, “ma allora l’acronimo sarebbe stato ‘CRaP’!”
Riunere una gamma così ampia di competenze ha aiutato CSaP ad attirare un forte interesse da entrambi i lati dell’interfaccia scienza-politica. Ogni anno, le loro borse di studio per i politici ricevono un gran numero di domande da parte della pubblica amministrazione, delle organizzazioni internazionali, delle ONG e degli enti di beneficenza. I ricercatori sono altrettanto entusiasti di essere coinvolti. Molti sono intrinsecamente motivati dal desiderio di creare un impatto tangibile attraverso il proprio lavoro, sebbene esistano anche incentivi pratici, dalle opportunità di networking al rendere la propria ricerca più persuasiva nelle richieste di sovvenzione.
Misurare se questi impegni influenzano realmente la politica, tuttavia, è molto meno semplice. Quando ho insistito sull’efficacia di Kavya, lei è stata attenta a sottolineare che CSaP opera attraverso un modello di “politica prioritaria” piuttosto che di “spinta della ricerca”. Iniziano scoprendo con quali domande sono alle prese i politici, quindi li mettono in contatto con gli accademici per rispondere a queste domande. Fondamentalmente, l’organizzazione rimane apartitica. “CSaP presenta tutte le prove e le conoscenze di cui disponiamo. È responsabilità dei rappresentanti eletti utilizzare queste conoscenze”, ha spiegato.
“La politica finale non si basa solo sulla buona scienza”
Un’altra complicazione è che la formulazione delle politiche è un processo lungo e raramente lineare. Le conversazioni produttive tra ricercatori e politici potrebbero richiedere anni per concretizzarsi in cambiamenti politici visibili, se mai lo fanno. “Ci sono ovviamente pressioni politiche e un sacco di fattori esterni che influenzano l’aspetto della politica finale”, ha spiegato Kavya. Quindi ci sono casi in cui la buona scienza viene semplicemente ignorata? Ha fatto una pausa prima di rispondere con cautela: “Non direi, ma la politica finale non si basa solo sulla buona scienza”.
Di conseguenza, la valutazione dell’impatto del CSaP si basa in larga misura sul feedback qualitativo dei partecipanti ai loro programmi. Kavya ha suggerito che il loro impatto è forse più chiaro nei casi di studio pubblicati sul loro sito web. In uno, il Direttore Generale del Gruppo Scuole, Dipartimento dell’Istruzione, ha riflettuto su una sessione con esperti di psichiatria e neuroinformatica sulla politica della salute mentale. In un altro, il Direttore della Sostenibilità Ambientale delle Autostrade Nazionali ha descritto i suoi insegnamenti da un seminario sulle reti naturali. Kavya ha ricordato un funzionario pubblico che le aveva detto che una sessione aveva “cambiato il modo in cui pensavo a questo problema: l’ho riportato al mio team e ha davvero influenzato le nostre discussioni”. Se questo alla fine si tradurrà in cambiamenti politici concreti è una domanda molto più complessa a cui rispondere, ma è chiaro che i politici ottengono spunti utili dall’impegno con CSaP.
“La parte più difficile del lavoro è far sì che politici e accademici parlino la stessa lingua”
La parte più difficile del lavoro è far sì che le persone parlino la stessa lingua. I policy maker pensano in termini di priorità, considerazioni pratiche e pressioni politiche; gli accademici comunicano attraverso un sacco di gergo tecnico. “Come aiutare i politici a porre le domande giuste e come aiutare i ricercatori a tradurre le loro ricerche in termini concisi?” Kavya rifletté. Questa non era una domanda a cui CSaP aveva una soluzione, ma uno sforzo continuo. Ha ricordato un ricercatore che rifletteva sul suo distacco presso un’organizzazione politica: “Se un politico fa una domanda, semplifica la tua risposta, poi semplificala ancora due volte”.
Negli ultimi anni sono emerse anche nuove sfide. Con la crescente polarizzazione e disinformazione, gli spazi di discussione affidabili sono diventati scarsi e Kavya ritiene che questo renda il suo lavoro ancora più importante. Spera che CSaP possa fungere da luogo in cui punti di vista opposti possano risolvere le loro differenze, utilizzando le prove scientifiche come terreno comune. Tuttavia, ha sottolineato che forse il pubblico più importante non sono gli scienziati e i politici stessi, ma il pubblico. “Quanto bene stai comunicando le prove, i dati e la logica alla base della politica al pubblico, che ne è il destinatario?” Man mano che diminuisce la fiducia nelle istituzioni, i governi devono diventare più trasparenti riguardo alle prove che guidano le loro decisioni.
Mentre la nostra conversazione si spostava sulla sua visione del futuro, Kavya era in parti uguali speranzosa e cauta riguardo all’ascesa dell’intelligenza artificiale. Sebbene possa rendere molto più semplice la raccolta di prove, rischia di amplificare informazioni errate o fuorvianti. Ha osservato che l’Universities Policy Engagement Network (UPEN) stava già sviluppando linee guida sull’uso dell’intelligenza artificiale nell’impegno politico accademico. Tuttavia, era convinta che la tecnologia non avrebbe sostituito la dimensione umana del lavoro politico. “Considero l’intelligenza artificiale come uno strumento per semplificare il flusso di lavoro. Forse per trovare le persone giuste con cui connettersi, ma mai per connettersi effettivamente.”
Cosa è necessario, allora, alle persone su entrambi i lati dell’interfaccia scienza-politica? Kavya spera che i politici abbiano maggiori opportunità di prendersi una pausa dal proprio lavoro e di rimanere informati su ciò che sta accadendo nel campo della scienza. Vuole anche sfatare il mito secondo cui l’impegno politico è riservato solo agli accademici affermati. “Inizia presto, resta curioso e non fermarti dopo un’opportunità o un impegno”, ha esortato. Essere coinvolti nello spazio politico dipende dalla costruzione di relazioni e reti, il che richiede tempo. Gli accademici possono anche iniziare a impegnarsi con la politica in altri modi: scrivendo per pubblicazioni politiche, rispondendo alle richieste pubbliche di prove da parte del governo o prestando attenzione alle priorità politiche quando pianificano la loro ricerca.
Il suo messaggio conclusivo è stato semplice: “Non esiste un percorso particolare per impegnarsi nella politica. Può assumere molte forme e non è un processo lineare”. In ogni caso, organizzazioni come CSaP esistono per rendere l’impegno politico un po’ meno inaccessibile. Per i ricercatori che aspirano a vedere il proprio lavoro modellare la società, il primo passo è semplicemente avviare la conversazione.
