Dozzine di scienziati chiamano DOE Climate Report “fondamentalmente errato”

Più di 85 scienziati del clima hanno dichiarato il nuovo rapporto sul clima del Dipartimento dell’Energia inadatto alla decisione politicale in una revisione completa pubblicata martedì. Il rapporto del DOE prove raccolte da ciliegie, mancavano di studi peer-reviewed per supportare il suo interrogatorio sugli effetti dannosi dei cambiamenti climatici negli Stati Uniti ed è “fondamentalmente errato”, hanno concluso gli autori.

Gli scienziati hanno accuratamente modellato e previsto il volume e l’impatto dell’eccesso di CO2 nell’atmosfera terrestre dagli anni ’70, quando i lavoratori Exxon hanno iniziato a misurare gli impatti del loro prodotto sull’atmosfera del pianeta. Da allora, la scienza del clima è maturata in uno strumento cruciale per aiutare gli umani a valutare come un pianeta riscaldante può influenzare tutto, dal tempo e dalle colture all’economia e alla salute mentale.

“Questo rapporto fa una beffa di scienza. Si basa su idee respinte molto tempo fa, supportate da false rappresentazioni del corpus di conoscenze scientifiche, omissioni di fatti importanti, ondate di braccio, aneddoti e pregiudizi di conferma”, ha affermato Andrew Dessler, professore di scienze atmosferiche presso Texas A & M University, una dichiarazione di revisione.

“Questo rapporto chiarisce che DOE non ha interesse a impegnarsi con la comunità scientifica”.

Un portavoce del DOE ha dichiarato in un’e-mail che il rapporto è stato preparato come parte dello sforzo dell’amministrazione Trump di impegnarsi “in una conversazione più ponderata e scientifica sui cambiamenti e l’energia climatici. Questo rapporto è stato rivisto internamente da ricercatori scientifici e esperti politici dell’Ufficio delle scienze e dei laboratori nazionali. Il rapporto è aperto a una revisione più ampia della comunità scientifica e dai tempi del pubblico in generale.”

Gli scienziati del governo statunitense per decenni hanno contribuito al gruppo intergovernativo sui rapporti sui cambiamenti climatici, considerati da molti come la principale raccolta di scienze climatiche della Terra. Il processo e la sequenza temporale che la daina seguirono nella creazione del nuovo rapporto prima di rilasciarlo a luglio non è noto e non sembra esserci stata riunioni pubbliche associate al suo processo di disegno. Il documento è stato rivisto internamente tra pari “tra la comunità di ricerca scientifica di DOE”, ha affermato l’agenzia in una dichiarazione che accompagna il rilascio del rapporto.

Sebbene non sia raro che gli scienziati non siano d’accordo, molti autori della recensione sentono ciò che la DOE prodotta non è affatto scienza. “Cercare di aggirare, bypass, minare decenni del lavoro del governo con i migliori scienziati della nazione per generare informazioni definitive sulla scienza del clima da usare nel sistema politico, ciò che è diverso qui”, ha affermato Kim Cobb, professore di terra, ambientale e scienze planetarie presso la Brown University e il direttore dell’Istituto presso Brown per l’ambiente e la società. COBB ha co-autore due sezioni della recensione.

Sotto la seconda amministrazione del presidente Donald Trump, l’Agenzia per la protezione ambientale ha annunciato che sta riconsiderando la scoperta di pericolo del 2009 che consente all’agenzia di regolare i gas serra ai sensi del Clean Air Act. Nella sua proposta di revocare la scoperta, l’EPA ha citato il rapporto sul clima del DOE come uno dei tanti che ha portato l’agenzia a sviluppare “gravi preoccupazioni” con il modo in cui gli Stati Uniti regolano i gas serra.

“È davvero importante difendere l’integrità di (scienza del clima) quando conta di più”, ha detto Cobb. “E questo potrebbe benissimo essere quando contava di più.”

Roger Pielke Jr., analista di politica scientifica e senior collega dell’American Enterprise Institute, che è citato nel rapporto DOE, non crede che la spinta a ribaltare la scoperta di pericolo si riduce a tale rapporto. A suo avviso, gli argomenti dell’amministrazione sono per lo più legali, non scientifici. “Penso che data la composizione della Corte Suprema, la scoperta di pericolo potrebbe essere in pericolo. Ma non sarà a causa della scienza”, ha detto.

Ma mentre più comunità affrontano la ricaduta di uragani, incendi, inondazioni e altre catastrofi naturali esacerbate dai cambiamenti climatici, Cobb teme che il governo federale si sta allontanando dal miglior strumento che ha per aiutare le persone negli Stati Uniti ad adattarsi a un pianeta di riscaldamento.

“La scienza è uno strumento per la prosperità e la sicurezza”, ha detto. “E quando ci volti le spalle in generale – non sarà solo la scienza del clima, saranno molti altri aspetti della scienza e della tecnologia che verranno abbandonati – che avranno costi gravi.”