“Fatica della COP”: gli esperti avvertono che le dimensioni e lo spettacolo del vertice globale sul clima stanno ostacolando i progressi

BAKU, Azerbaigian – Se discorsi e slogan potessero salvare il clima, la COP29 sarebbe già un successo. Ma ci sono pochi segnali che l’attuale ciclo di colloqui sul clima riuscirà a realizzare l’unica cosa che ha dimostrato di rallentare il riscaldamento globale: rapidi tagli ai gas serra.

Infatti, proprio prima dei colloqui di Baku, il CEO della COP29 Elnur Soltanov è stato segretamente registrato mentre pianificava di discutere nuovi accordi su petrolio e gas durante la conferenza di due settimane. La COP28 dell’anno scorso a Dubai era presieduta dal sultano Al Jaber, capo dell’ADNOC, la compagnia petrolifera nazionale degli Emirati Arabi Uniti. E due anni prima, le aziende produttrici di combustibili fossili avevano pagato agli organizzatori della COP26 di Glasgow almeno 33 milioni di dollari per sponsorizzare i colloqui.

Gli esperti di politica climatica affermano che i conflitti di interessi che impediscono qualsiasi progresso reale nella riduzione delle emissioni di combustibili fossili sono ora inseriti nella Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Inoltre, lamentano i critici, i colloqui sono diventati troppo ampi e ingombranti e, fin dall’inizio, il processo UNFCCC ha marginalizzato le preoccupazioni dei paesi in via di sviluppo più piccoli, delle popolazioni indigene e delle donne.

Gli stessi esperti dicono anche che ci sono soluzioni, ma che l’UNFCCC ha fatto pochi sforzi per discutere questi problemi evidenti ed è riluttante a compiere tutti i passi, tranne i più piccoli, per affrontarli.

Ogni anno, questi problemi vengono alla luce nelle settimane e nei mesi che precedono i colloqui sul clima, suscitando nuove ondate di indignazione e accuse contro l’UNFCCC, ma il processo è valido solo quanto ciò che i 198 paesi membri portano sul tavolo. Non esiste un capo dell’UNFCCC con poteri esecutivi che possa ordinare cambiamenti. Il ruolo dell’UNFCCC è semplicemente quello di facilitare i negoziati tra i suoi stati membri.

Eventuali sforzi di riforma dovrebbero essere guidati dagli stessi stati, la maggior parte dei quali sembrano a posto con lo status quo.

Troppo grande per fallire?

È chiaro che gli incontri annuali sono diventati troppo grandi per essere efficaci, ha affermato Benito Müller, ricercatore presso l’Environmental Change Institute dell’Università di Oxford e direttore dell’iniziativa europea di rafforzamento delle capacità.

“Sono cresciuti in modo organico, senza alcuna guida. Alcuni potrebbero addirittura dire che è come un cancro, fuori controllo”, ha detto Müller, che studia da vicino le conferenze annuali dell’UNFCCC. “Ogni volta che accade qualcosa di nuovo una volta, diventa una tradizione, da ripetere per sempre. Questo è ciò che abbiamo con questa maledetta idea di vertice con la partecipazione dei capi di stato. Ora dobbiamo averlo ogni anno ed è semplicemente una totale assurdità”.

Meno di 5.000 persone hanno partecipato alle prime conferenze annuali, con un picco di circa 10.000 nel 2007, quando in Giappone è stato negoziato il Protocollo di Kyoto. Nel 2009, quando a Copenhagen c’erano grandi aspettative per un accordo globale sul clima, e alla fine delusione, i presenti sono saliti a circa 25.000, per poi scendere a 10.000 o meno negli anni successivi prima di raggiungere quasi 30.000 nel 2015 a Parigi.

Il successivo salto di qualità è avvenuto l’anno scorso a Dubai, dove l’UNFCCC ha registrato più di 85.000 partecipanti. Alla COP di quest’anno a Baku, la prima stima mostra la partecipazione di circa 52.000 persone, rendendola la seconda conferenza delle parti più grande.

“Non dovrebbero esserci grandi fanfare e quant’altro. È dannoso per il processo delle Nazioni Unite”, ha detto Müller. “Ci sarà stanchezza climatica”.

Oltre all’aumento esponenziale della partecipazione, ha affermato che anche le aspettative per il processo UNFCCC dopo l’accordo di Parigi sono state gonfiate. Lo scopo dei negoziati è cambiato rispetto al 2015. L’attenzione è ora rivolta all’attuazione del patto di Parigi per limitare l’aumento della temperatura media globale a meno di 2 gradi Celsius (3,6 gradi Fahrenheit) sopra il livello preindustriale.

“In realtà non stiamo negoziando un trattato”, ha detto Müller. “Ora è più contabilità.”

Ma molte persone pensano che i delegati debbano trovare una nuova soluzione miracolosa per la crisi climatica ogni volta che si incontrano.

Molti osservatori di lunga data dell’UNFCCC hanno affermato che l’adozione di un obiettivo di temperatura piuttosto che un obiettivo specifico di riduzione delle emissioni potrebbe rivelarsi un difetto fatale nel processo dell’UNFCCC. Ha spalancato le porte agli Stati e ad altre parti interessate che hanno investito profondamente nei combustibili fossili per inondare il dibattito sul clima con promesse luccicanti ma vuote e false soluzioni, compresi programmi di compensazione delle emissioni di carbonio che spesso si rivelano truffe e approcci tecnici non provati come il carbonio. cattura e stoccaggio, tutti volti a perpetuare la produzione e il consumo di combustibili fossili.

Müller e altri ricercatori hanno analizzato i problemi e hanno offerto alcune idee di miglioramento in un rapporto del 2021.

“Abbiamo identificato tre diversi tipi di eventi in corso”, ha detto. “Ci sono i negoziati, c’è il vertice e c’è quella che chiamiamo l’Expo sul clima”. Il percorso per ridurre le conferenze e renderle più efficienti potrebbe essere attraverso la decentralizzazione o la separazione di questi tre eventi.

Il rapporto suggerisce di tenere le trattative tecniche effettive ogni anno a Bonn, dove la capacità è di 5.000 partecipanti. Le esposizioni sul clima, con la loro moltitudine di eventi collaterali, potrebbero essere ruotate nelle regioni che detengono ogni anno la presidenza della COP, e i vertici sul clima, che attirano leader mondiali e il maggior numero di visitatori, potrebbero tenersi solo in anni speciali in cui la leadership e le decisioni politiche sono discusse. necessario.

Altre idee di riforma

La riforma dei colloqui annuali sul clima è una conversazione aperta nei circoli accademici, ha affermato la ricercatrice climatica dell’Università di Cardiff Jennifer Allan, che analizza i colloqui per il Bollettino dei negoziati sulla Terra dell’Istituto internazionale per lo sviluppo sostenibile.

“Penso che ci sia interesse anche nel Segretariato dell’UNFCCC, in termini di riflessione in particolare sulla dimensione delle COP e su come renderle adatte allo scopo”, ha affermato.

Durante gli incontri intersessionali dell’UNFCCC a Bonn, gli Stati Uniti e alcuni altri paesi sviluppati hanno riconosciuto che i COP sono troppo grandi, ha affermato, e hanno suggerito di tenerli ogni due anni, con la prosecuzione dei colloqui tecnici nel mezzo.

Negli ultimi anni è esploso anche il numero degli eventi collaterali.

“Abbiamo assistito a questa enorme crescita nello spazio globale di azione per il clima, che è un tentativo, credo, di ricreare la musica d’atmosfera di Parigi”, ha detto. Ma dopo la COP21, ha affermato, l’attenzione avrebbe dovuto concentrarsi sull’attuazione dell’Accordo di Parigi, piuttosto che sull’espansione dei colloqui annuali per coprire nuovi ambiti.

“Abbiamo anche un numero crescente di movimenti sociali coinvolti. E non si tratta più solo di ONG ambientaliste, non è così da 15 anni”, ha detto. “L’analogia che uso per i COP è che sono diventati una barriera corallina di azione, dove vanno tutti i tipi di attori diversi.”

Ma la portata degli eventi può svantaggiare le nazioni che non hanno la ricchezza o le infrastrutture per sostenerli.

Molti partecipanti alla COP sembrano fare le proprie cose, ha aggiunto Allan, alcuni dei quali sono molto lontani dallo scopo principale del processo UNFCCC.

“Alla COP18 di Doha, stavo chiacchierando con alcuni negoziatori che hanno detto di non avere idea di quali eventi collaterali stessero accadendo perché non avevano il tempo di camminare così lontano e andare lì”, ha detto.

Nei primi anni, al contrario, non era insolito che i negoziatori prendessero la parola in occasione di eventi collaterali. Ora che l’impollinazione incrociata sta venendo meno, si tratta di un altro motore della crescente conversazione sulla riforma.

Gestire il gioco delle aspettative

Le aspettative secondo cui ogni edizione annuale dei colloqui sul clima dovrebbe fornire un nuovo patto per il salvataggio del clima non sono state utili, ha affermato Allan.

“Uno degli svantaggi dell’Accordo di Parigi è che in realtà colloca quasi tutte le azioni a livello nazionale in modo molto esplicito, e questo limita ciò che il processo globale dovrebbe fare”, ha affermato.

Eppure ci sono stati notevoli progressi imprevisti dai negoziatori di Parigi.

“Ero una di quelle persone che dicevano: ‘OK, ora dobbiamo solo attuare l’accordo di Parigi’. Ma il discorso sul fondo per perdite e danni mi ha fatto cambiare idea perché non era previsto nell’accordo di Parigi”, ha detto, riferendosi al nuovo meccanismo di finanziamento istituito per aiutare i paesi in via di sviluppo a riprendersi dagli impatti climatici. “È arrivato come un appello da parte dei paesi in via di sviluppo con notevole solidarietà. E ora è un pezzo importante dell’architettura post-Parigi, anche se non è nell’accordo”.

“Siamo rimasti bloccati nell’idea che i leader mondiali debbano essere sempre presenti, ma la maggior parte delle volte i leader mondiali non fanno nulla”.

– Jennifer Allan, Bollettino dei negoziati sulla Terra

Ciò dimostra che c’è ancora spazio per aggiungere nuovi elementi allo spazio negoziale quando necessario.

“Non si tratta solo di implementare ciò che è scritto. Dobbiamo avere un po’ di dinamismo lì”, ha detto Allan. “Ma detto questo, non abbiamo davvero bisogno del circo gigante. E penso che dobbiamo anche essere piuttosto precisi sul fatto che alcune COP, francamente, conteranno più di altre, sulla base dei punti di pressione incorporati nel processo”.

La COP30 che si terrà in Brasile il prossimo anno ne è un esempio perché i nuovi contributi determinati a livello nazionale – gli obiettivi che ogni nazione si prefigge per controllare il cambiamento climatico – sono previsti prima del vertice di novembre 2025 a Belém.

“Ci saranno COP intermedie quando non ci sarà un bilancio globale, dove non ci saranno nuovi NDC”, ha detto Allan. “Siamo rimasti bloccati nell’idea che i leader mondiali debbano essere sempre presenti, ma la maggior parte delle volte i leader mondiali non fanno nulla. Quindi facciamoli entrare solo quando possono effettivamente fornire una certa leadership. Quindi potrebbero essere due COP su cinque.

Secondo lei sarebbe anche importante gestire le aspettative dei paesi ospitanti, che ora vogliono tutti “avere la COP più grande e migliore”.

Uno dei vantaggi di cambiare la dimensione o il ritmo degli eventi potrebbe essere quello di ricordare al mondo che l’accordo fondamentale è già stato firmato a Parigi.

“Questi paesi, e questi individui, hanno negoziato per anni e anni”, ha detto Allan. “E francamente, quello che sanno fare è negoziare cose nuove. Penso che cambiare modalità di lavoro, cambiare dimensioni, cambiare scala, cambiare lo scopo, invierebbe un messaggio reale che in realtà non stiamo rinegoziando le cose”.