Focus dell’EPA di Trump: ritardare, revocare, smantellare le protezioni ambientali e sanitarie

Nell’ultimo anno, gli esperti ambientali che hanno dedicato la loro vita al servizio pubblico hanno assistito alla distruzione partigiana e unilaterale dell’agenzia che un tempo aiutavano a gestire.

“Quello che sta succedendo all’EPA in questo momento non è tutto come al solito”, ha detto Marc Boom, direttore senior delle relazioni pubbliche per l’Environmental Protection Network (EPN), un gruppo di ex dipendenti dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, in una conferenza stampa martedì. “È un blocco seriale della capacità dell’agenzia di proteggere la salute pubblica”.

Boom e altro ex staff dell’EPA che lavora con EPN, fondata nel 2017 per contrastare le azioni di deregolamentazione sotto la prima amministrazione Trump, hanno tenuto un briefing per delineare la posta in gioco per le comunità di tutto il paese se il Congresso approvasse tagli drastici al budget dell’agenzia come parte del disegno di legge sugli stanziamenti del prossimo anno.

L’amministrazione Trump ha proposto di tagliare del 55% il budget di 9 miliardi di dollari dell’EPA, ma il Congresso sta prendendo in considerazione tagli meno drastici come parte dell’Interior, Environment and Related Agencies Appropriations Act.

Mentre i legislatori valuteranno il budget dell’agenzia nelle prossime settimane, hanno detto gli esperti dell’EPN, si troveranno di fronte a una scelta difficile: proteggere gli americani dai danni ambientali o lasciarli senza un cane da guardia quando si verificano inquinamento o incidenti chimici.

Sebbene entrambe le Camere abbiano proposto tagli, l’EPN ha elogiato la proposta bipartisan del Senato ritenendola più responsabile.

Il Senato ridurrebbe il budget dell’agenzia di circa il 5%, pur mantenendo la capacità critica per la scienza, la salute e la sicurezza. Ciò fermerebbe le iniziative dell’amministrazione volte a chiudere l’Ufficio di ricerca e sviluppo (ORD) dell’agenzia; proteggere i finanziamenti agli Stati per progetti relativi all’acqua pulita e alle fognature, al ripristino delle aree dismesse e ad altri programmi; e dirigere l’agenzia a mantenere le funzioni principali.

Il taglio del 23% proposto dalla Camera taglierebbe i finanziamenti per l’applicazione della legge, indebolirebbe la capacità critica della ricerca scientifica ed eliminerebbe più del 60% dei finanziamenti statali su cui le comunità fanno affidamento per mantenere sicura la loro acqua potabile, ha affermato Boom.

“L’approvazione dell’approccio del Senato invierebbe un chiaro messaggio che la chiusura seriale dell’EPA deve essere frenata, che l’intento del Congresso deve essere seguito e che gli americani si aspettano ancora tutori sul lavoro che proteggano la loro salute e sicurezza”, ha affermato Boom, che come consulente senior dell’EPA ha contribuito a lanciare un programma pilota per sostenere le comunità in transizione dalle economie dei combustibili fossili.

Giovedì sera, tuttavia, l’accordo bipartisan sulla spesa del Senato è apparso in pericolo, dopo che i democratici del Colorado hanno esortato il Congresso a fermare gli sforzi dell’amministrazione per chiudere il principale centro di ricerca sul clima della nazione e mantenerne i finanziamenti, secondo quanto riportato su The Hill.

E la minaccia all’EPA nel disegno di legge della Camera rimane.

Lo smantellamento dell’EPA lascerà gli americani più esposti ai rischi ambientali, ha affermato Boom. “Si tratta di una maggiore esposizione a sostanze chimiche tossiche che aumentano il rischio di cancro, di un’aria più sporca che peggiora l’asma e le malattie polmonari, di maggiori minacce alla salute riproduttiva e allo sviluppo infantile”.

L’attacco alla capacità dell’EPA è iniziato il primo giorno in carica del presidente Donald Trump, quando ha revocato diversi ordini esecutivi emessi durante la precedente amministrazione per rafforzare le normative ambientali, sanitarie e climatiche, giustificando le azioni come necessarie per “scatenare” l’energia americana.

Trump ha ordinato al capo di ogni agenzia statunitense di “sospendere, rivedere o annullare tutte le azioni dell’agenzia identificate come eccessivamente onerose”.

Nel giro di poche settimane, l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin giurò che l’agenzia sotto la sua guida avrebbe “perseguito in modo aggressivo un’agenda che alimentasse il Grande Ritorno Americano”.

A marzo Zeldin si è impegnato a tagliare il 65% della spesa totale dell’agenzia. A tal fine, ha annullato 20 miliardi di dollari in sovvenzioni già stanziate dal Fondo per la riduzione dei gas serra e quasi 2 miliardi di dollari in sovvenzioni progettate per migliorare la qualità dell’aria e dell’acqua e la resilienza alle condizioni meteorologiche estreme. Zeldin ha definito le circa 400 sovvenzioni revocate del valore di 1,7 miliardi di dollari – autorizzate dal Congresso per proteggere l’aria e l’acqua pulite e facilitare gli investimenti in energia pulita a prezzi accessibili – “una spesa federale dispendiosa”.

Il finanziamento terminato includeva una sovvenzione di 21 milioni di dollari per la resilienza climatica alla città fortemente industrializzata di Richmond, in California. L’EPA ha annullato la sovvenzione, hanno appreso i vincitori, perché l’agenzia l’ha classificata come partecipe o promotrice della giustizia ambientale o della diversità, dell’equità e dell’inclusione. Eppure la sovvenzione era progettata per essere geografica e non aveva nulla a che fare con il DEI o con la giustizia ambientale. Allo stesso tempo, Zeldin ha offerto alle industrie regolamentate un “lasciapassare per inquinare” che avrebbero potuto ottenere semplicemente inviando un’e-mail per richiedere un’esenzione dal Clean Air Act.

A luglio, Zeldin ha annunciato ulteriori risparmi di 750 milioni di dollari derivanti da “riduzioni in vigore” del personale come parte dei suoi “sforzi di ristrutturazione globale”. I tagli hanno preso di mira l’ORD, il braccio di ricerca scientifica dell’agenzia, e hanno tagliato le posizioni di oltre 3.700 dipendenti come parte di una campagna esplicita per mettere i dipendenti pubblici “in trauma”, ha detto Boom, riferendosi a un discorso fatto dal direttore dell’Office of Management and Budget Russell Vought prima della rielezione di Trump.

“Quando gli ispettori, gli scienziati e gli ingegneri scompariranno, gli interessi aziendali rimarranno incontrastati, gli inquinatori otterranno i permessi e le comunità ne pagheranno il prezzo”, ha affermato Boom. “Quando l’EPA fa un passo indietro, l’inquinamento avanza”.

Organizzazioni no-profit, tribù, governi locali e procuratori generali statali hanno intentato numerose cause legali contro l’amministrazione Trump, sostenendo che avrebbe violato la legge federale e la Costituzione interrompendo i fondi stanziati dal Congresso e licenziando i dipendenti pubblici senza motivo.

L’EPA ha le risorse necessarie per compiere la missione principale dell’agenzia di proteggere la salute umana e l’ambiente, adempiere a tutti gli obblighi statutari e prendere le decisioni più informate basate sul gold standard della scienza, ha affermato in una nota Brigit Hirsch, addetta stampa dell’EPA.

“L’EPA sarà un amministratore eccezionale delle risorse dei contribuenti e sarà maggiormente in grado di portare a termine la sua missione principale di proteggere la salute umana e l’ambiente, alimentando al tempo stesso il ‘Grande ritorno americano’”, ha affermato Hirsch.

Nell’ultimo anno, gli incaricati politici hanno messo da parte gli esperti e, secondo i critici, la legge per ridurre i limiti sull’inquinamento tossico dell’aria, dell’acqua e delle sostanze chimiche, hanno avviato la riorganizzazione e lo smantellamento dell’ORD, che aiuta l’EPA a perseguire la sua missione di creare regolamenti utilizzando le “migliori informazioni scientifiche disponibili”, e hanno costretto a licenziare migliaia di dipendenti di carriera.

Il disegno di legge della Camera renderebbe queste e tutte le altre azioni intraprese dall’amministrazione Trump la nuova linea di base, ha affermato Jeremy Symons, un consulente senior dell’EPN che è stato consulente per la politica climatica presso l’EPA. “Conferisce il segno del Congresso all’eliminazione di quasi 4.000 posizioni presso l’EPA e alle riorganizzazioni richieste da Zeldin, inclusa l’eliminazione dell’Ufficio di ricerca e sviluppo”.

Ci sono voluti diversi anni perché l’EPA ricostituisse le riduzioni del personale apportate durante la prima amministrazione Trump, ha affermato Zealan Hoover, ex consigliere senior dell’amministratore dell’EPA Michael Regan durante l’amministrazione Biden.

“La differenza principale questa volta è che l’amministrazione ha perseguito in modo così aggressivo ed espulso personale di carriera in posizioni che storicamente erano isolate dai cicli politici”, ha affermato Hoover, che ha assunto diverse migliaia di nuovi membri dello staff per attuare l’Inflation Reduction Act di Biden e i programmi di legge bipartisan sulle infrastrutture. Il fatto che le brave persone vengano espulse e le norme infrante danneggerà la capacità di un futuro team EPA di attrarre i migliori scienziati e funzionari pubblici, ha affermato.

L’eliminazione di migliaia di dipendenti di carriera che hanno dedicato la propria vita al servizio pubblico significa l’incalcolabile perdita di conoscenza istituzionale sulla scienza e sul diritto alla base della protezione ambientale nel paese.

“Stiamo vedendo qualcosa che non abbiamo mai visto prima”, ha detto Symons. “Questa è la prima volta nella storia dell’EPA in 55 anni che assistiamo a un tentativo sconsiderato, unilaterale e partigiano di rimodellare l’amministrazione, in cui il Congresso non ha svolto il suo compito di approvare stanziamenti bipartisan e di ritenere l’amministrazione responsabile”.

C’è sempre stato un cambiamento nel focus politico quando entra in gioco una nuova amministrazione, ha aggiunto Symons. “Ma c’è una grande differenza tra lo spostamento dell’attenzione politica e la demolizione su vasta scala avvenuta qui e basata solo su un singolo politico eletto”.

Il taglio dei finanziamenti all’EPA a livello federale priva gli stati di finanziamenti essenziali, nonché delle competenze e del supporto logistico di cui hanno bisogno per attuare programmi che salvaguardino le comunità da piombo, PFAS, pesticidi e altre sostanze tossiche che contaminano l’aria e l’acqua potabile.

“Il Congresso ha un’opportunità fondamentale in questo momento, nelle prossime settimane, per porre un gigantesco segnale di stop ai tentativi di smantellare e modificare l’EPA”, ha affermato Jennifer Orme-Zavaleta, che ha trascorso 40 anni all’EPA ed è stata una delle principali consigliere scientifiche e amministratrice dell’ORD.

“La scienza è davvero fondamentale per l’EPA nella sua capacità di raggiungere la sua missione, e ora è a rischio”, ha detto Orme-Zavaleta.

L’attuale leadership politica dell’EPA ha difeso la chiusura dell’ORD affermando che trasferirà le capacità di laboratorio e di ricerca negli uffici del programma, ha affermato.

Ma l’eliminazione dell’ORD mette a repentaglio l’integrità scientifica eliminando il muro di protezione tra scienza indipendente e politica, aprendo la porta a interferenze politiche e pregiudizi per sostenere i risultati politici desiderati, ha affermato Orme-Zavaleta. “Lo smantellamento dell’Ufficio di ricerca e sviluppo dell’EPA devasterebbe la capacità dell’agenzia di proteggerci dall’inquinamento ereditato e dalle minacce emergenti”, ha affermato.

Il Congresso ha ora la prima reale opportunità di mettere alcuni controlli sulla chiusura seriale dell’organismo di vigilanza ambientale della nazione, ha detto Boom, “e di riaffermare che gli americani si aspettano ancora che l’EPA faccia il suo lavoro”.