Giornalismo, propaganda e cambiamento climatico

Di recente ero in una chiamata zoom con un consulente filantropico che verso la fine della nostra conversazione mi ha posto una domanda a tempo indeterminato: cosa pensi manchi oggi dalle comunicazioni climatiche? Considerava il giornalismo come una filiale delle comunicazioni, forse non ero d’accordo con quella caratterizzazione, si chiedeva?

Per il contesto ha fornito una rapida revisione delle strategie di comunicazione che non sono riuscite a spostare abbastanza elettori all’azione negli ultimi decenni. Per prima cosa venne l’idea di spaventare le persone, il suo esempio era il film di Al Gore, “An Scopervent Truth”; Ciò ha lasciato il posto all’idea di fornire al pubblico informazioni sobrie e di alta qualità, ma un deficit di conoscenza non si è rivelato neanche il problema; E così ora la saggezza prevalente è diventata per dare speranza alle persone, motivo per cui il supporto filantropico sta scorrendo nel giornalismo delle soluzioni, ha detto.

Nel suo breve sondaggio, non ha menzionato gran parte del problema, che dagli anni ’80, la scienza del clima è stata contro una formidabile opposizione. L’industria petrolifera e i suoi compagni di viaggio, con l’obiettivo di preservare la supremazia economica dell’energia del carbonio, hanno versato più di un miliardo di dollari per erigere una potente infrastruttura di disinformazione. Hanno costruito una narrazione climatica falsa per screditare il consenso scientifico, favorito dall’ascensione parallela di Fox News.

Il playbook di comunicazione del settore, sviluppato per minare la preoccupazione ambientale, è come il mostro fuggì dal laboratorio e infetto il discorso pubblico in quasi ogni sfera. Le loro tecniche di ingannare i fatti si sono rivelati così efficaci che l’agnotologia è diventata una materia di crescente attenzione accademica, essendo la agnologia che è lo studio della deliberata creazione dell’ignoranza.

Anche di tragica e conseguente rilevanza per la domanda del consulente filantropico: il giornalismo stesso ha subito la sua più grande contrazione dalla fondazione della Repubblica, in particolare il giornalismo locale e con esso, i rapporti ambientali.

La chiamata zoom si stava avvicinando alla sua fine. I miei pensieri stavano esplodendo. Potrei solo iniziare a rispondere alla sua domanda. Merita una discussione ampia e aperta. Questo breve saggio è un contributo a tal fine.

Un’illusione persistente

In effetti, il consulente ha ipotizzato correttamente: non considero il giornalismo una filiale delle comunicazioni.

Certamente il giornalismo comunica; Molti college e università raggruppano i due campi nei loro programmi di laurea e i ranghi delle agenzie di pubbliche relazioni sono pieni di ex giornalisti. Sembrano essere nello stesso spettro di attività e sono ampiamente considerati. Ma è un’illusione persistente che danni alla democrazia.

Metodologicamente, il paradigma delle comunicazioni inizia con un’agenda, spesso di un cliente pagante. Crea messaggi, spesso perfezionati nei focus group, rivolti a obiettivi specifici nel perseguimento di un risultato predeterminato. Mette in scena eventi e distribuisce materiali e portavoce su più piattaforme in campagne coordinate i cui risultati sono attentamente misurati. Vale la pena aggiungere che considera la stampa libera come qualcosa da strumentalizzato per servire le sue estremità, “i media guadagnati” sono una delle monete più preziose del suo regno.

Ora immagina una redazione. Non un canale di notizie via cavo, o il banco opinione di un importante quotidiano nazionale, ma uno sbocco locale, con giornalisti ed editori che coprono le loro comunità. Stanno per ricevere campagne di comunicazione e piegare il diluvio del giro in arrivo nel loro lavoro, che è scoprire cosa sta realmente accadendo e determinare ciò che è degno di nota. Il loro compito non è quello di dire ai loro lettori cosa fare o pensare, ma di testimoniare, ascoltare tutte le parti interessate, consultare gli esperti, seguire le prove ovunque conducano e artigianano storie che riflettono ciò che imparano con equità e accuratezza per beneficio della comunità.

Queste sono semplificazioni, ma suggeriscono una riclassificazione che fa riflettere: le comunicazioni come forma di propaganda, date le sue tecniche di manipolazione, la sua arrogazione del potere. E il giornalismo, una disciplina peculiare della democrazia, come una forma di istruzione, che attraverso atti quotidiani di scoperta originale e divulgazione persistente – che esercita il diritto di conoscere – serve come un controllo sul potere e il commovente.

Questo non vuol dire che le comunicazioni non possano educare beneficialmente; O che il giornalismo non può diventare propaganda. Il punto qui riguarda i metodi e gli obiettivi: se il gioco finale è quello di manipolare un comportamento desiderato o l’obiettivo è quello di costruire una comprensione pubblica duratura. La differenza fondamentale è forse meglio riassunta da un adagio familiare: Dai a una persona un pesce, da mangiare per un giorno. Insegna a una persona a pescare, dar loro da mangiare per la vita. La prima azione potrebbe comprarti un voto o persino un’elezione. Il secondo ti costruirà una civiltà.

Inondazione della zona

Tendiamo a celebrare le origini del giornalismo americano (padri fondatori, del primo emendamento, quarta tenuta) ma ignoriamo la genesi e lo sviluppo della cultura della propaganda americana. Dall’alba del 20^th Secolo, è stato profondamente intrecciato nel tessuto del nostro commercio e politica.

La nascita delle pubbliche relazioni e le sue tecniche associate di persuasione possono essere ricondotte a un uomo di nome Edward Bernays. Era, significativamente, il nipote di Sigmund Freud e contribuì a diffondere le idee di suo zio in America. Li ha anche messi a lavorare per conto del governo e delle società. Il suo primo grande successo fu vendere il pubblico sull’ingresso statunitense nella prima guerra mondiale, subito dopo che gli elettori americani avevano messo Woodrow Wilson alla Casa Bianca su una piattaforma di pace. Nel 1928, Bernays scrisse un volume sottile sulla teoria e la tecnica di modellare l’opinione pubblica. Non ha chiamato il suo libro Public Relations. Lo chiamò, semplicemente, Propaganda, una parola che doveva ancora acquisire le sue connotazioni perniciose.

Ecco la prima frase del suo libro: “La manipolazione cosciente e intelligente delle abitudini organizzate e le opinioni delle masse è un elemento importante nella società democratica. Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere dominante del nostro paese”.

Non è certo un inno all’esperimento democratico americano, costruito attorno a una cittadinanza istruita che elegge un governo del popolo, dal popolo, per il popolo. È più un manifesto che prefigura l’autoritarismo degli anni ’30 – Stalin, Franco, Hitler, Mussolini, Mao – e dell’era attuale. Non pensiamo molto a cosa significhi che i pubblicisti ora superano i giornalisti da sei a uno.

Il giornalismo americano a livello locale in particolare probabilmente non è mai stato in una condizione così indebolita. Rimane un’emergenza nazionale terribile. Eppure questa emergenza è in gran parte trattata come una storia di business, una forma di “distruzione creativa”, una tendenza ad adattarsi piuttosto che alla minaccia esistenziale alla democrazia che è, anche da molti di coloro che stanno cercando di salvarla.

Nel 2018, abbiamo aperto i nostri primi uffici statali a Inside Climate News e non molto tempo dopo, mi sono trovato in una telefonata con il rappresentante di un grande finanziatore nell’arena del clima. Ho fatto il mio tono. Ha risposto educatamente, incoraggiante, ma ha rifiutato di supportare il nostro nascente lavoro locale, spiegando che stavano cercando di fare investimenti nelle capacità di comunicazione che imitavano Cambridge Analytica.

La piazza pubblica ha acconsentito alla nozione di un “mondo post-fatto” troppo facilmente e senza sconsiderati, senza combattere. Eppure i fatti governano le nostre vite e continueranno a farlo, anche se perdiamo la capacità di riconoscerle.

La notizia di quello scandalo aveva recentemente attirato l’attenzione globale: la società aveva ottenuto migliaia di punti dati su decine di milioni di utenti di Facebook e aveva distribuito analisi psicografica e microtargeting comportamentale nel tentativo di influenzare le elezioni del 2016. Il finanziatore stava effettuando le loro scommesse sulla costruzione di una capacità di propaganda parallela.

L’ICN ha avuto più fortuna altrove, e da allora abbiamo aperto gli uffici negli stati in tutto il paese, più che raddoppiando le dimensioni. Siamo pronti a raddoppiare di nuovo. Ma da allora anche la tecnologia ha solo amplificato la corsa agli armamenti per cuori e menti con strumenti esponenzialmente più potenti di persuasione e distrazione. Stiamo già raccogliendo il vortice, anche se l’IA quotidiana raccoglie più terreno e forza formidabile.

La piazza pubblica ha acconsentito alla nozione di un “mondo post-fatto” troppo facilmente e senza sconsiderati, senza combattere. Eppure i fatti governano le nostre vite e continueranno a farlo, anche se perdiamo la capacità di riconoscerle.

Nel caso dei cambiamenti climatici, ciò che ci rifiutiamo di sapere è già uccidendoci. Cosa manca alle comunicazioni climatiche? Forse non è la domanda giusta. Forse la domanda giusta è come inondare la zona di verità.

Da parte nostra all’ICN, abbiamo sviluppato alcune risposte aprendo gli uffici in tutto il paese. Abbiamo scoperto che con solo due giornalisti in uno stato – a volte con solo uno, a volte con una forte coorte di liberi professionisti, possiamo lavorare con le redazioni partner e dissipare il silenzio e la controproinformazione. Possiamo rilanciare ed elevare la conversazione ambientale locale e farlo ruotare attorno ai fatti di cui le persone si preoccupano profondamente: cosa sta accadendo all’acqua che bevono, all’aria che respirano, nella terra in cui abitano, proprio dove vivono – mentre ritengono leader e inquinanti responsabili.

Il nostro lavoro è gratuito per chiunque da leggere. Il nostro lavoro è gratuito per i nostri partner dei media da pubblicare: ne abbiamo centinaia. In questo modo, con ogni storia, la nostra redazione esamina in modo affidabile la nostra relazione con il mondo naturale e partecipa al nobile lavoro di mantenere una Repubblica di conoscenza. Il nostro lavoro quotidiano è arrivato come un contrappeso allo smantellamento quasi completo dell’architettura federale di protezione dell’ambiente in corso.

La nostra democrazia viene molto testata. Sotto assalto sono le istituzioni che custodiscono l’integrità dei fatti ed estendono il potere del discorso razionale, che producono comprensione e preserva lo stato di diritto: la professione legale e i tribunali. Università, istituti e laboratori. La stampa libera.

Questi sono i baluardi di responsabilità che stanno ancora ostacolando il cinico tentativo di inaugurare una Repubblica di ignoranza. La nostra democrazia sarebbe molto più forte in questo momento se il nostro paese avesse sei volte più giornalisti che facciamo.