Gli accademici sostengono che la politica colpisce in modo sproporzionato le donneLouis Ashworth per la squadra universitaria
Le proposte di ridurre l’età pensionabile obbligatoria presso l’Università di Cambridge hanno incontrato nuovi attacchi da parte di accademici che ritengono che la politica “ageista” debba essere abolita del tutto, criticandola perché causa una “fuga di cervelli” e danneggia in modo sproporzionato le donne.
L’Università attualmente applica un’Età pensionabile giustificata dal datore di lavoro (EJRA) di 67 anni, il che significa che il personale che raggiunge questa età è costretto ad andare in pensione. Alcuni accademici hanno sollevato preoccupazioni sulla legalità della politica.
L’Università ha proposto di riportare l’EJRA a 69 e di abolire la norma per il personale amministrativo e di supporto, sebbene rimarrà in vigore per tutti gli accademici, i prorettori e il rettore.
Cambridge ha affermato che la politica, descritta da alcuni accademici come “pensionamento forzato”, “garantisce equità intergenerazionale e progressione di carriera” e “promuove l’innovazione nella ricerca e nella creazione di conoscenza”.
Insieme alle modifiche proposte, l’Università ha pubblicato una serie di osservazioni firmate da decine di accademici che attaccano la politica e la sua conservazione pianificata. Questi accademici sostengono che l’EJRA “non fa nessuna delle (le) cose” dichiarate dall’Università, e invece “blocca l’innovazione” e “danneggia in modo sproporzionato le donne le cui carriere spesso si sviluppano più tardi”.
Università a quanto pare Cambridge è stata costretta a pubblicare queste osservazioni dopo che i membri del Consiglio universitario hanno espresso dissenso dalle proposte.
Gli accademici hanno affermato che la politica “seleziona le persone in base a una ‘caratteristica protetta’ e le discrimina”. “L’EJRA è una politica distruttiva basata su presupposti obsoleti. Danneggia la reputazione globale di Cambridge e ne mina la missione”, ha affermato il gruppo di 35 accademici.
Jon Crowcroft, professore di sistemi di comunicazione, 66 anni, ha detto Università che l’EJRA è “ovviamente immorale” perché costituisce una “discriminazione basata sull’età”.
“L’età è una caratteristica protetta tanto quanto il genere o la religione, e se licenziassimo persone perché all’improvviso decidono di cambiare religione, ci sarebbe una protesta (e un processo in tribunale)”, ha affermato.
Il Prof. Crowcroft ha attirato l’attenzione su un tribunale del lavoro tenutosi l’anno scorso sull’EJRA a Oxford, l’unica altra università del Regno Unito con una simile politica pensionistica. Il tribunale ha stabilito che Oxford non era “legalmente giustificata” nell’obbligare quattro accademici ad andare in pensione all’età di 68 anni. Ciò “suggerisce” che l’EJRA “non è legale”, ha affermato Crowcroft.
L’accademico ha detto Università che alcuni difendono l’EJRA come un mezzo per liberare l’università da “persone che non stanno dando il massimo”. Ma Crowcroft ha affermato che l’uso dell'”età come proxy” per rimuovere “legno morto” dai dipartimenti è “assolutamente illegale”.
Il professor Raghu Rau, un altro firmatario dei commenti, ha detto dell’EJRA: “Invece di sviluppare un sistema di gestione delle prestazioni, costringe tutti ad andarsene. In parole povere, per sbarazzarsi di un po’ di legna morta, l’università brucia la foresta”.
Lo ha detto una fonte vicina al processo Università: “L’EJRA è una questione davvero complessa e le opinioni sono senza dubbio divise al riguardo. La modifica proposta (a 69) rappresenta un ragionevole compromesso tra i legittimi benefici dell’EJRA e gli inevitabili svantaggi dell’utilizzo di un’età pensionabile”.
“L’Università ha ascoltato il mondo accademico, ma ora spetterà a loro decidere se questo equilibrio è quello giusto”, hanno affermato.
Nino Läubli, un ricercatore post-dottorato che ha contribuito alla revisione dell’EJRA da parte dell’Università, ha detto Università che le discussioni sulla politica non riescono a “evidenziare la sua rilevanza per le comunità di post-dottorato e di inizio carriera”.
“L’EJRA svolge un ruolo essenziale nella creazione di nuove posizioni all’interno dell’Università, con l’età pensionabile che rappresenta un importante compromesso per l’indipendenza unica e la libertà accademica offerte dalle posizioni consolidate di Cambridge”, ha affermato.
Lo scorso novembre, 120 accademici hanno scritto una lettera aperta al vice-cancelliere di Cambridge nel tentativo di abolire l’EJRA. Hanno scritto che la politica “contravvene” all’Equality Act del 2010, “provoca stress e cattiva salute mentale” ai migliori accademici e “riduce la diversità” tra il bacino di impiego di Cambridge.
Il professor Didier Queloz, vincitore del premio Nobel e uno dei leader dietro la lettera, ha detto delle nuove proposte per l’EJRA: “Penso che l’età rivista sia un segno che l’Università ha ammesso che la situazione attuale dovrebbe essere rivista. È un buon passo avanti”.
Tuttavia, il Prof. Queloz ha messo in discussione la proposta di abolire l’EJRA per il personale amministrativo ma di mantenerla in vigore per gli accademici. Ha detto Università: “Non sostengo un trattamento asimmetrico tra personale e accademici. Divide la comunità sui principi etici delle risorse umane”.
Le proposte per riportare l’EJRA a 69 saranno dibattute in una discussione formale più avanti nel mese. I piani saranno poi votati dagli accademici a luglio.
Il Prof. Richard Penty, presidente del gruppo di revisione EJRA, ha affermato: “La revisione dell’Università dimostra che l’età pensionabile crea opportunità di lavoro per gli accademici nelle fasi iniziali della loro carriera. Negli ultimi 10 anni, quasi la metà di tutti i nuovi posti vacanti accademici nell’Università sono stati il risultato di questa politica”.
“Senza di ciò, ci sarebbero significativamente meno posti di lavoro permanenti disponibili ogni anno per gli accademici nelle prime fasi della loro carriera. Il feedback mostra che molti dipartimenti universitari apprezzano il flusso costante di posti vacanti creati dal pensionamento perché li aiuta ad aprire nuove aree cruciali di ricerca e incoraggia l’innovazione della ricerca”, ha affermato Penty.
