Gli ambientalisti del Wisconsin si battono contro gli emendamenti che alterano l’assegnazione delle sovvenzioni federali

I gruppi ambientalisti del Wisconsin stanno esortando gli elettori a respingere due emendamenti proposti alla costituzione dello stato nelle prossime primarie del 13 agosto. Le misure, se approvate, eliminerebbero il governatore dal processo di assegnazione di determinati fondi federali e porrebbero invece il controllo nelle mani della legislatura. I membri della legislatura del Wisconsin controllata dai repubblicani hanno proposto gli emendamenti nel tentativo di frenare quella che vedono come una serie di eccessi da parte del governatore democratico dello stato, Tony Evers.

Oltre ai gruppi ambientalisti, ai gruppi per i diritti degli elettori, al Partito Democratico del Wisconsin e ad altri cittadini interessati, affermano che i cambiamenti introdurranno ritardi nei finanziamenti federali per i soccorsi in caso di calamità e genereranno incertezze nel processo attraverso il quale lo stato assegna i finanziamenti federali. I cambiamenti proposti giungono in un momento in cui lo stato è pronto a ricevere milioni dall’Inflation Reduction Act e dalla Bipartisan Infrastructure Law per progetti di energia pulita.

“Questi emendamenti impediscono al governatore di fare quanto necessario per proteggere la salute umana e l’ambiente in modo rapido”, ha affermato Meleesa Johnson, direttore esecutivo di Green Fire del Wisconsin, un’organizzazione ambientalista apartitica.

Il rappresentante Robert Wittke, un repubblicano che ha scritto e sponsorizzato gli emendamenti, ha affermato che i cambiamenti sono una mossa non partigiana che porterebbe a una migliore gestione dei fondi federali all’interno dello stato. La misura del ballottaggio deriva da un disaccordo tra i legislatori statali repubblicani ed Evers in merito all’assegnazione dello stato dall’American Rescue Plan Act (ARPA). Evers ha posto il veto a un disegno di legge che avrebbe dato alla legislatura la supervisione sulla spesa ARPA, affermando che qualsiasi disaccordo o ritardo avrebbe impedito ai cittadini del Wisconsin di ottenere gli aiuti di cui hanno bisogno. Alla fine ha finito per spendere i soldi per l’assistenza alle piccole imprese, gli aggiornamenti delle infrastrutture, la risposta alla pandemia e l’industria del turismo.

Gli emendamenti sono destinati ad applicarsi a un piccolo numero di fondi federali che non hanno un uso specificamente designato, come i 5 miliardi di dollari in fondi ARPA. Secondo la costituzione dello stato, il governatore può allocare quei fondi federali senza l’approvazione della legislatura. Questi dollari costituiscono in definitiva una piccola parte del denaro federale totale che entra nello stato ogni anno.

Dopo che Evers ha posto il veto ai tentativi della legislatura di esercitare un maggiore controllo sui finanziamenti dell’ARPA nel marzo 2021, i repubblicani hanno presentato questi emendamenti per evitare che una situazione simile si ripeta.

Johnson vede questi emendamenti come parte di un movimento sostenuto che mina i controlli e gli equilibri nella costituzione dello stato. Negli ultimi 15 anni, una serie di leggi e casi giudiziari hanno lentamente trasferito il potere al ramo legislativo, limitando così la capacità del ramo esecutivo di proteggere le risorse naturali. Johnson ritiene che questi emendamenti sulla scheda elettorale di agosto siano un altro passo in questo movimento.

“È un linguaggio molto confuso e non abbiamo idea di cosa potrebbe aprire le porte a questo”.

Per Jennifer Giegerich, direttrice degli affari governativi per i Wisconsin Conservation Voters, gli emendamenti sono un cambiamento radicale per un problema che in realtà non esiste. Dopo tutto, la maggior parte dei fondi federali entra nello stato con uno scopo designato. Si tratta di voci di bilancio dello stato approvate da entrambe le camere della legislatura e dal governatore. Invece, ciò che faranno gli emendamenti è creare confusione tra gli elettori e, se approvati, tra i tribunali, gli uffici amministrativi e i funzionari che dovranno negoziare come interpretare il linguaggio generale, ha detto.

“C’è molta preoccupazione su cosa significherebbero effettivamente (i cambiamenti)”, ha detto Giegerich. “È un linguaggio molto confuso e non abbiamo idea di cosa potrebbe aprire la porta”.

Secondo un’analisi della University of Wisconsin Law School, non è chiaro se gli emendamenti approvati potrebbero avere un impatto sull’assegnazione dei fondi federali su scala più ampia. È comune che le questioni relative ai nuovi emendamenti costituzionali finiscano nelle corti ed è molto probabile che lo stesso possa accadere in questo caso. Le corti potrebbero in ultima analisi decidere i limiti esatti di quali finanziamenti federali sono coperti da questi emendamenti.

Finanziamenti per i soccorsi in caso di calamità

Una delle principali preoccupazioni dei gruppi ambientalisti è che gli emendamenti, se approvati, bloccherebbero i fondi federali per i soccorsi in caso di calamità. Il governatore è responsabile della dichiarazione dello stato di emergenza. Questa dichiarazione avvia un processo di richiesta e successivo trasferimento di fondi dalla Federal Emergency Management Agency nello stato e della loro assegnazione appropriata.

Questo cambiamento è particolarmente rilevante poiché il Wisconsin continua a vedere più inondazioni e condizioni meteorologiche estreme a causa del cambiamento climatico. Giugno è stato il sesto mese più piovoso mai registrato nello stato e le forti piogge hanno causato inondazioni e danni causati dalle tempeste. Questa estate è un grande capovolgimento rispetto all’anno scorso, che è stato il quinto giugno più secco nella storia del Wisconsin.

Tony Wilkin Gibart, direttore esecutivo di Midwest Environmental Advocates, ha affermato che anche se la legislatura non mira a essere un ostacolo in questo processo, il suo coinvolgimento alla fine rallenterebbe il processo. È possibile che in caso di un disastro naturale, come un’alluvione, un tornado o una siccità, la legislatura debba essere in sessione per stanziare i fondi se i nuovi emendamenti entrano in vigore.

“Questo è antitetico all’intero scopo dei soccorsi in caso di calamità”, ha detto Gibart. “L’assistenza di emergenza è l’ultimo tipo di finanziamento che vorremmo fosse ritardato per ragioni politiche”.

Wittke ha affermato che lui e i suoi colleghi hanno preso in considerazione la questione e, considerate le agenzie attraverso cui transitano i fondi di soccorso d’emergenza, non dovrebbe avere ripercussioni su quel tipo di finanziamento.

Tuttavia, il Wisconsin Policy Forum, un gruppo di ricerca politica apartitico, ha affermato in un rapporto che i cambiamenti potrebbero influire sull’impiego dei fondi di emergenza e, in caso di ritardi o situazioni estreme, far perdere i finanziamenti allo Stato.

Sovvenzioni per la riduzione dell’inflazione

Le sovvenzioni dell’IRA, tra cui 3 milioni di dollari per l’Office of Sustainability and Clean Energy dello stato e 62 milioni di dollari per lo sviluppo solare, aiutano lo stato a lavorare su progetti climatici senza fondi specifici dalla legislatura. Sebbene Evers abbia proposto fondi nel bilancio statale per l’energia pulita e altri progetti ambientali, la legislatura controllata dai repubblicani storicamente non ha approvato fondi per progetti correlati al clima, rendendo le sovvenzioni federali, in particolare l’IRA, una delle uniche vie per supportare questi programmi.

Al momento, è difficile prevedere come gli emendamenti avrebbero un impatto sulla capacità dello stato di spendere altri tipi di fondi federali. Dato il linguaggio vago negli emendamenti, è possibile che il Wisconsin diventi meno competitivo per le sovvenzioni federali, comprese quelle ai sensi dell’Inflation Reduction Act, secondo Wilkin Gibart.

Le tribù, i comuni e le organizzazioni non-profit all’interno dello Stato non sarebbero interessati dagli emendamenti, poiché le modifiche costituzionali si applicherebbero solo al denaro che entra nel governo statale.

Gli stati vicini, tra cui Michigan, Illinois e Minnesota, stanno facendo del loro meglio per trarre vantaggio dai finanziamenti IRA, secondo Courtney Bourgoin, responsabile senior di policy e advocacy presso Evergreen Action, un gruppo di difesa ambientale. Questi stati hanno approvato leggi che aiutano ad allineare le loro politiche alle opportunità di finanziamento IRA.

“È un peccato trovarsi in un momento così storico e opportuno in cui si vedono i repubblicani (del Wisconsin) fare a gara per impedire gli investimenti nel loro stesso stato”, ha affermato Bourgoin.

Wittke ha affermato che se il governo federale specifica lo scopo del finanziamento, non ritiene che ciò influenzerebbe il modo in cui tale denaro viene assegnato nello stato

Nelle domande per queste sovvenzioni federali altamente competitive, le agenzie statali devono spiegare come utilizzeranno i dollari federali. Gli emendamenti potrebbero complicare le argomentazioni che queste agenzie possono presentare nelle domande di sovvenzione, ha affermato Wilkin Gibart. Inoltre, i ritardi nell’assegnazione dei soldi potrebbero significare che lo stato potrebbe perderli.

Se gli emendamenti saranno approvati dagli elettori, spetterà alla legislatura stabilire come funzioneranno le nuove regole e, finora, non è chiaro come ciò avverrà, ha affermato Hillary Vedvig, direttrice delle relazioni governative presso la Nature Conservancy nel Wisconsin.

Per questo motivo, è quasi impossibile sapere quale sarà l’effetto esatto che gli emendamenti avranno sulla capacità dello Stato di accettare finanziamenti IRA o altri finanziamenti federali per progetti di conservazione nello Stato.

“È davvero difficile stabilire esattamente cosa è in gioco”, ha detto Vedvig. “Quindi stiamo assumendo la posizione che tutto è in gioco, perché tutto potrebbe esserlo”.