L’eccitazione degli investitori dopo che il Wall Street Journal ha recentemente riferito che Shell era in primitivi colloqui per acquisire BP è stata rapidamente smorzata dal licenziamento di Shell della possibilità di “speculazione di mercato”. Ma in un modo o nell’altro, gli analisti e i consulenti per l’industria petrolifera e del gas si aspettano che arrivi ulteriori consolidamenti.
Ciò potrebbe avere un impatto misto sul ritmo e sulla direzione della transizione energetica. Da un lato, gli esperti affermano che le più grandi società quotate in borsa sono più responsabili per le loro emissioni e richieste per fare informazioni più solide rispetto alle entità private. D’altra parte, i tipi di fusioni e acquisizioni che fanno la birra potrebbero anche segnalare che le aziende non vedono la domanda di combustibili fossili andare via presto.
Un possibile matrimonio di Shell e BP, due delle “major” del petrolio del mondo, sarebbe su una scala paragonabile al mega-froele tra Exxon e Mobil nel 1999 che ha nascosto la più grande compagnia petrolifera occidentale fino ad oggi. Il decennio seguente ha portato la rivoluzione dello scisto a finzione idraulica, che ha trasformato gli Stati Uniti in un esportatore di petrolio e gas e ha avuto grandi implicazioni per i cambiamenti climatici.
“L’industria e il controllo della risorsa sono davvero diversificati con tutte queste piccole aziende, piccoli pubblici e privati che guidano l’accusa di scisto. Ora dopo il 2020, penso che l’industria stia iniziando a sembrare sempre più come ciò che avevamo 20 anni fa”, ha affermato Andrew Dittmar, un principale analista della società di ricerca energetica Enverus che si concentra sui fusioni e le acquisizioni, noto come M & A.
L’anno scorso, i produttori di petrolio e gas hanno chiuso $ 105 miliardi in tali accordi, dopo aver stabilito un record di $ 190 miliardi nel 2023, secondo Enverus Data.
Molti di questi accordi, come l’acquisto di $ 60 miliardi di risorse naturali di ExxonMobil l’anno scorso, sono guidati da una strategia di accumulo di attività esistenti nelle regioni che producono petrolio, come il bacino statunitense Permiano, come alternativa all’esplorazione di nuovi giacimenti petroliferi da zero. Alcune accordi offrono alle aziende la possibilità di rendere le loro operazioni più efficienti e meno inquinanti, almeno su base per canna. Tutte le major sono anche membri del partenariato per metano petrolifera e gas, un programma delle Nazioni Unite per la segnalazione e la mitigazione delle emissioni di metano.
Tuttavia, un rapporto del 2022 del Fondo per la difesa ambientale ha rilevato che una quota maggiore delle attività che cambiava di mano tra il 2017 e il 2021 è passata da società di proprietà pubblica a entità private. Un certo numero di tali accordi ha trasferito attività a aziende più piccole che non hanno impegni ambientali-come frenare le emissioni di metano che riscaldano il pianeta o per raggiungere net-zero-da società più grandi che hanno assunto tali impegni, afferma il rapporto.
“Se non stanno producendo quei barili di petrolio, qualcun altro lo farà”, ha detto Gabe Malek, uno studioso di Cavaliere-Henness alla Stanford Law School con un background in Climate Finance. In precedenza ha lavorato per il Fondo per la difesa ambientale ed è stato il principale autore nel suo rapporto del 2022.
Le decisioni delle major petrolifere – exxonMobil, chevron e totali di energia oltre a BP e Shell – hanno un effetto fuori misura sul mondo. Sono collettivamente responsabili di estinguere oltre l’8 % della domanda di petrolio mondiale ogni anno e, secondo il database di Carbon Majors, per circa il 10 percento delle emissioni globali da combustibili fossili e produzione di cemento dall’inizio della rivoluzione industriale.
Una volta sarebbe stato difficile immaginare che un’azienda come BP, fondata nel 1909 come Oil Co. anglo-Persian, potesse diventare il potenziale obiettivo di acquisizione da parte di un altro maggiore.
Ma i profitti e le azioni di BP sono stati sottoperformati negli ultimi anni, mentre le valutazioni di ExxonMobil e Chevron con sede negli Stati Uniti hanno superato i loro coetanei. “Le major nordamericane sono rimaste più concentrate sulle loro principali attività petrolifere e del gas e questo li ha portati a sovraperformare le loro controparti europee”, ha detto Dittmar.
Un lancio altamente pubblicizzato della strategia net-zero di BP nel 2020, che pensava a trasformare il maggiore petrolifero in una società di energia leader diversificandosi in offerte a basse emissioni di carbonio, alla fine non è riuscito a impressionare gli azionisti. “È davvero difficile essere un disgregatore nel settore energetico se tutti i tuoi profitti provengono dall’industria dell’energia legacy”, ha affermato Andrew Baxter, senior director della transizione energetica presso il Fondo per la difesa ambientale.
In mezzo a una crisi di gestione nel 2023, la società ruotava dal suo perno mentre il nuovo CEO cercava di riportare l’azienda alle sue radici petrolifere e del gas, abbandonando sotto la pressione degli investitori ciò che la società considerava obiettivi climatici a breve termine eccessivamente zelanti. Inoltre, la società ha anche sanguinato miliardi di dollari per risolvere le spese e le rivendicazioni derivanti dalla catastrofica fuoriuscita di petrolio nella sua piattaforma offshore di Deepwater Horizon nel 2010.
Al contrario, gli investitori sono più approvati dal focus delle compagnie petrolifere americane. Ad esempio, “Exxon non sta cercando di diventare una società eolica offshore o una società che gestisce agricole solari”, ha affermato David Root di FFI Solutions, una società di consulenza incentrata sul clima. “Invece di scaricare tutti i loro ritorni in eccesso in una sorta di Smorgasbord di rinnovabili, stanno restituendo quel capitale agli azionisti.”
Questo fa parte di una guida da parte delle compagnie petrolifere e del gas negli ultimi anni per attirare investitori con rendimenti interessanti. In ciascuno degli ultimi tre anni, i major hanno restituito un totale combinato di oltre $ 100 miliardi agli azionisti attraverso dividendi e riacquisti.
Se invece stessero mettendo quel capitale “nell’esplorazione e nello sviluppo di nuovi campi petroliferi, sarebbe un chiaro segno che la transizione energetica stava andando orribilmente”, ha detto Baxter del Fondo per la difesa ambientale. “M&A, restituire denaro agli azionisti e una riluttanza a fare esplorazione è un segno che sta avvenendo la transizione energetica.”
Allo stesso tempo, le aziende più grandi possono gettare più il loro peso di lobby per spingere per la deregolamentazione e rallentare la crescita delle energie rinnovabili. “Potrebbero pensare che fare pressioni contro alcune disposizioni per incentivare la tecnologia dell’energia pulita li aiuti a mantenere un vantaggio competitivo, ma alla fine riduce la competitività statunitense complessiva”, ha affermato Malek.
Il presidente Donald Trump ha installato volti amichevoli per regolare il settore petrolifero e del gas: l’ex rappresentante di New York Lee Zeldin, che ha votato contro il pacchetto politico sul clima di Biden mentre era al Congresso, sta guidando l’EPA; L’ex governatore del Nord Dakota Doug Burgum, che secondo quanto riferito ha partecipato a una riunione prima delle elezioni in cui Trump si è offerto di facilitare le normative sulla produzione di petrolio in cambio di $ 1 miliardo in contributi da parte dei dirigenti del petrolio, è il segretario degli interni; e Chris Wright, ex CEO della società di fracking Liberty Energy, sta dirigendo il Dipartimento dell’Energia.
Numerose compagnie petrolifere hanno fatto un backpeding su espansioni precedentemente annunciate in energie rinnovabili e raddoppiate su petrolio e gas. È probabile che le fusioni cambino tale equazione.
“L’industria si sta ritirando dagli impegni progressivi sul fronte climatico. Sarà troppo poco, troppo tardi, e darà le opportunità perdute per ridurre il danno e la sofferenza umana”, ha affermato Richard Heede, direttore del Climate Accountability Institute, che ha lanciato il database del carbonio nel 2013.
Chiarimento: questa storia è stata aggiornata il 18 luglio 2025, per chiarire che le soluzioni FFI sono una società di consulenza incentrata sul clima, piuttosto che una società di consulenza sugli investimenti incentrata sul clima.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
