Venerdì, esperti indipendenti con il Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani hanno invitato pubblicamente il presidente Luiz Inácio Lula da Silva del Brasile alle parti di veto di una nuova legge che avrebbe ritagliato le lacune giganti nelle normative ambientali del paese.
Il gruppo di esperti di rappresentanti indipendenti per i diritti umani ha affermato che la legge riparerà le protezioni ambientali, che violano i principi di non regressione dei diritti umani fondamentali. Come scritto, la legge avrebbe minacciato “i diritti umani alla vita, alla salute, un tenore di vita adeguato e un ambiente pulito, sano e sostenibile”, hanno scritto gli esperti in una nota.
Il disegno di legge in questione in Brasile, noto come legge generale sulle licenze ambientali, è stato approvato dalla legislatura il 17 giugno. Lula ha tempo fino al 1 agosto per approvare la misura o di porre il veto o parti di essa. La legge riduce le revisioni ambientali e le opportunità di input pubblici per molte attività, tra cui la costruzione di strade, il disboscamento e l’agricoltura e un po ‘di costruzione di miniere e dighe.
I rappresentanti realizzano progetti speciali per il Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani con mandati di “riferire e consigliare” su questioni relative ai diritti umani basati sul paese o sul tema. Possono visitare i paesi e intervenire per affrontare le violazioni segnalate, nonché le preoccupazioni di natura più ampia, inviando comunicazioni formali agli stati e ad altri.
In una dichiarazione del 23 luglio, l’Accademia delle scienze brasiliane ha definito la legge “assurda”, scrivendo che “rappresenta una delle più grandi battute d’arresto ambientale degli ultimi decenni in Brasile perché consentirebbe molti progetti con rischi ambientali senza un’analisi tecnica adeguata o una consultazione pubblica.
“In termini pratici”, ha scritto l’Accademia delle scienze, “Ciò significa che la distruzione di foreste, mangrovie, molle e altri ecosistemi può verificarsi senza alcuna valutazione rigorosa del danno all’ambiente e, in particolare all’umanità”.
Considerando che il Brasile ospita COP30, il vertice annuale sul clima globale, a novembre, è notevole che la nuova legge “non abbia una sola menzione del clima nel testo approvato”, ha scritto la Brasiliana Observatório Do Clima, una coalizione di gruppi non governativi e istituti di ricerca che sostengono la protezione climatica, ha scritto in una dichiarazione del 24 luglio.
“L’analisi degli impatti climatici causati dai progetti dovrebbe essere uno dei temi centrali di una legge che cerca di standardizzare le regole di licenza ambientale nel paese”, ha scritto l’organizzazione, chiedendo al presidente Lula di porre il veto all’intero disegno di legge.
I relatori delle Nazioni Unite in precedenza avevano sollevato preoccupazioni simili in una lettera del 26 maggio al governo brasiliano, mentre la misura stava ancora facendo strada attraverso il legislatore.
Hanno sottolineato gli impatti sui diritti umani, scrivendo che i cambiamenti normativi “influenzerebbero in modo sproporzionato le popolazioni indigene e le comunità afro-discendenti di Quilombola, che sono già gravemente colpite dai danni ambientali e climatici, violando gli obblighi brasiliali di non discriminazione”.
Il governo ha risposto il 9 giugno tramite canali diplomatici, caratterizzando la legge mira a sostenere lo sviluppo sostenibile. La lettera del governo brasiliano alle Nazioni Unite si riferiva anche ad altre leggi brasiliane che proteggono l’ambiente e i diritti umani, concludendo che le preoccupazioni espresse dai relatori potrebbero essere premature.
La lettera, in parte, afferma, “è evidente che lo stato brasiliano ha compiuto sforzi significativi per preservare l’ambiente e garantire i diritti delle popolazioni indigene e delle comunità tradizionali, in linea con i suoi impegni internazionali riguardo ai diritti umani e allo sviluppo sostenibile”.
Astrid Puentes Riaño, il relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto umano a un ambiente sano, ha affermato che la lettera di risposta del governo brasiliano ha messo in evidenza la tensione tra le imprese, gli interessi a favore dello sviluppo nel legislatore e i membri del gabinetto di Lula, che sono inclusi verso una maggiore protezione ambientale e un’azione climatica.
Una sezione della lettera del 9 giugno delinea alcune preoccupazioni che il Ministero brasiliano dei diritti umani e della cittadinanza ha con la legge, “in particolare per quanto riguarda la possibilità di rinnovamento automatico delle licenze ambientali senza una corretta rivalutazione dei rischi di impatti sull’ambiente e sulle comunità colpite dalle attività o dalle imprese”.
Puentes Riaño ha affermato che l’attuale tiro alla fune sulla legge è un esempio di malinteso in molti paesi che le persone “devono scegliere tra sviluppo o protezione dell’ambiente”. La narrativa di entrambe o o che mette la crescita economica contro la protezione ambientale deve cambiare, ha detto, perché in base alle leggi e agli accordi internazionali è un obbligo degli Stati trovare il modo di farlo insieme.
Ha detto che una coppia di recenti opinioni consultive dei tribunali internazionali sull’ambiente e il clima hanno anche sottolineato la necessità di porre fine a quella “falsa dicotomia”.
Progressi del clima o tapis roulant?
In un parere consultivo del 3 luglio, la Corte interamericana dei diritti umani ha osservato che la crisi climatica non può essere separata da altre questioni ambientali come l’inquinamento e la perdita di biodiversità. E il 23 luglio, la Corte internazionale di giustizia ha anche pubblicato un parere consultivo di riferimento, concludendo che gli Stati sono obbligati dagli accordi internazionali esistenti e dalla legge per “usare tutti i mezzi a loro disposizione” per prevenire le azioni nei loro territori che “causano danni significativi al clima della terra”.
Quelle recenti sentenze, hanno affermato Puentes Riaño, dovrebbero chiarire al governo brasiliano che la nuova legge sarebbe in conflitto con gli obblighi legali esistenti del paese di proteggere l’ambiente, il clima e i diritti umani.
Mentre le recenti sentenze del tribunale e altre azioni legali possono segnare piccoli passi verso il progresso, è probabile che non abbiano un impatto globale significativo su un tempo che aiuterebbe molto il clima, ha affermato Reinhard Steuerer, professore associato per la politica climatica presso l’Istituto di politica forestale, ambientale e naturale delle risorse naturali presso l’Università di Boku a Vienna.
“Tali attività giudiziarie possono portare a cambiamenti in alcuni paesi, ma è molto improbabile che possano fare una differenza globale significativa, principalmente perché lo stato di diritto si sta già deteriorando”, ha affermato. “Per verificare questa affermazione, non devi andare negli Stati Uniti, basta guardare la Svizzera, dove il Parlamento nazionale ha deciso a maggioranza voto per ignorare il verdetto dell’Aia.”
Steuerer si riferiva a una corte europea dei diritti umani che il governo svizzero sta violando le leggi sui diritti umani non intraprendendo più azioni climatiche, una sentenza che il governo svizzero ha respinto, sostenendo che le sue politiche climatiche soddisfano la legge. Il caso è ancora in attesa di revisione del Consiglio dei ministri dell’Unione europea.
“Per me, gli Stati Uniti e i casi svizzeri sono forti segni di declino della civiltà”, ha detto. “Per prima cosa indebolisci lo stato di diritto perché le società non sono più disposte a rispettare ciò che ha da dire, quindi perdi i diritti umani fondamentali.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
