Gli esperti sbattono Chesapeake Bay Draft Plan per la mancanza di obiettivi di inquinamento e responsabilità

La più recente bozza dell’accordo sullo spartiacque di Chesapeake Bay manca di obiettivi significativi di riduzione dell’inquinamento e consente agli Stati di eludere la responsabilità legale, secondo i sostenitori e gli esperti ambientali interessati che hanno esaminato il documento.

Rilasciato per un commento pubblico il 1 ° luglio, l’attuale bozza ha lo scopo di tracciare il futuro corso degli sforzi di ripristino della baia oltre il 2025. Ma la proposta oscura le responsabilità di applicazione ai sensi della legge sull’acqua pulita, affermano gli esperti e diluisce la chiarezza legale del 2010, il linguaggio totale di Chesapeake (TMDL), la cosiddetta dieta nutritiva per una baia sana e

L’accordo proposto, aperto per un commento pubblico fino al 1 ° settembre, riduce la struttura della versione 2014 dell’accordo da 10 obiettivi e 31 risultati a 4 obiettivi e 21 risultati, con il pretesto che ciò semplificherebbe gli sforzi.

Mancano metriche critiche in tutto il documento. Gli obiettivi di inquinamento per azoto e fosforo non sono specificati, gli esiti chiave di conservazione vengono lasciati come segnaposto (“xx%”) e le scadenze multiple vengono estese a 2030, 2035 o 2040 senza spiegazione o giustificazione. La sezione che delinea “strategie di gestione”, cruciale per la supervisione dei progressi, sostituisce i precedenti cicli di revisione biennale con un periodo “X-yea” indefinito.

Diversi obiettivi di restauro nella nuova bozza sono significativamente ridimensionati da accordi precedenti. Ad esempio, l’obiettivo delle zone umide scende da 85.000 acri ripristinati entro il 2025 a soli 3.000 acri entro il 2035, mentre l’obiettivo di vegetazione acquatica sommersa è ridotto da 130.000 acri entro il 2025 a 95.000 acri per il 2035. Nel frattempo, tutti gli obiettivi di protezione del suolo, incluso per le foreste, terreni agricoli e padroni di casa tribale, sono segnali per i posti.

Anna Kilius, direttrice esecutiva della Commissione di Chesapeake Bay, ha spiegato che i segnaposto sono stati intenzionalmente inclusi nel progetto. “Blanks o XS sono stati intenzionalmente lasciati per obiettivi specifici e intervalli di aggiornamento in cui ulteriori informazioni dai nostri esperti in materia e il pubblico sarebbero particolarmente utili nel guidarci a un numero finale”, ha detto.

L’accordo di Chesapeake Bay è un patto volontario tra sette giurisdizioni tra cui Delaware, Maryland, New York, Pennsylvania, Virginia, West Virginia e il distretto di Columbia. L’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti è firmataria federale dell’accordo. Gli obiettivi sono proposti e finalizzati collettivamente dal Partnership del programma Chesapeake Bay, che comprende agenzie statali e federali, istituzioni accademiche e parti interessate locali.

“Il comitato per il personale dei principali intende finalizzare questi numeri prima di consegnare l’accordo rivisto dello spartiacque al Consiglio esecutivo di Chesapeake entro la fine dell’anno”, ha detto Kilus, riferendosi all’organo di governo, composto da governatori, amministratore dell’EPA e sindaco di DC, che approva formalmente l’accordo.

Il dibattito sul nuovo documento arriva mentre la salute della baia continua a diminuire. Come precedentemente riportato da Climate News, la pagella del 2025 Chesapeake Bay ha mostrato un calo del punteggio di salute generale da una C+ a una C, riflettendo le condizioni di peggioramento della chiarezza dell’acqua, la vegetazione acquatica e l’ossigeno disciolto.

Gli autori della scorecard hanno sottolineato un continuo incapacità di frenare il deflusso dei nutrienti, in particolare l’azoto, come un fattore primario che contribuisce alle “zone morte” croniche nelle acque più profonde della baia. Nonostante alcuni progressi nelle riduzioni dei punti di punta dagli impianti di trattamento delle acque reflue, l’agricoltura e il deflusso urbano da fonti di inquinamento non punti sono in gran parte non indirizzate.

Da quando il primo accordo è stato firmato nel 1983, quattro iterazioni successive hanno aggiunto più obiettivi e firmatari, che gli esperti hanno affermato che riflettevano una crescente consapevolezza del declino ecologico della baia e la necessità di impegni vincolanti, responsabilità e cooperazione regionale. In quello spirito, gli accordi del 2000 e del 2014 hanno fissato obiettivi più solidi, tra cui il Bay TMDL, una dieta di inquinamento legalmente vincolante destinata a ritenere gli stati responsabili fino al 2025.

Originariamente stabilito nel 2010, gli obiettivi TMDL del 2025, riaffermati nell’accordo del 2014, sono stati in gran parte persi.

A partire dal 2023, gli stati avevano raggiunto solo il 59 percento dei loro obiettivi di riduzione dell’azoto e circa il 67 percento dei loro obiettivi di fosforo. Alcuni esperti hanno incolpato queste carenze in parte sulla riluttanza dell’EPA a penalizzare le giurisdizioni che non sono riuscite a frenare il deflusso dell’inquinamento, in particolare la Pennsylvania.

Invece di far rispettare gli obblighi legali del TMDL, il programma Chesapeake Bay si basava su strategie volontarie, che i critici secondo cui hanno minato l’integrità del framework di pulizia.

In questo contesto, i critici sostengono che l’attuale proposta è più un tentativo burocratico di ripristinare le aspettative senza affrontare i fallimenti strutturali dei decenni degli ultimi decenni.

“È difficile” consultare “un obiettivo vuoto, soprattutto quando questo obiettivo è confuso o assente”, ha affermato Jon Mueller, direttore della Clinica di diritto ambientale presso la School of Law dell’Università del Maryland Carey. “Invece di raccogliere il testimone e creare un documento che si basa su accordi precedenti, gli Stati hanno abbandonato il loro ruolo di protezione delle nostre risorse condivise.”

Mueller era particolarmente critico nei confronti di ciò che ha descritto come l’incapacità dell’EPA di guidare. “Secondo me, ciò è dovuto alla mancanza di volontà dell’EPA di sequestrare le redini”, ha detto. “Data l’attuale amministrazione federale, ciò non è sorprendente. Ciò che è scioccante è che gli stati la cui qualità dell’acqua è orribilmente compromessa – e continueranno a essere compromessi – non sono riusciti ad agire.”

Evan Isaacson, avvocato senior della Chesapeake Legal Alliance ha concordato con Mueller, affermando che le tempistiche riviste nel progetto non si allineano con gli standard legali.

“A differenza dell’accordo di Bay, che è volontario e stabilisce” obiettivi “, il TMDL della baia non è volontario. È uno strumento normativo”, ha detto. “Quindi, qualunque cosa il presente Accordo stabilisca per una nuova sequenza temporale sarebbe incompatibile con gli obblighi legali esistenti.”

Keisha Sedlacek, direttore delle politiche senior presso la Chesapeake Bay Foundation, ha definito l’attuale bozza “incompleta” e ha avvertito che le sue omissioni erano consequenziali. “La versione attuale non è all’altezza del percorso per la rotta per pulire acqua, habitat sani e comunità impegnate”, ha detto. “Mentre gli obiettivi e i risultati chiave sono inclusi, il progetto di accordo manca di responsabilità e dettagli importanti.”

Sedlacek ha sottolineato che l’accordo deve “affermare gli impegni nei confronti delle riduzioni dell’inquinamento che il governo federale e gli stati sono legalmente tenuti a incontrarsi ai sensi della legge sull’acqua pulita. Se gli impegni di riduzione dell’inquinamento sono abbandonati, dobbiamo esplorare tutte le opzioni, incluso il contenzioso”.

Gli elettori della Maryland League of Conservation hanno fatto eco a quelle preoccupazioni. “Questo aggiustamento sembra essere un ritiro dalla responsabilità, molto probabilmente a causa della sfida di mantenere la partnership insieme agli stati a vari livelli di impegno politico”, ha affermato Marisa Olszewski.

Ha aggiunto che il ciclo di strategia di gestione “X-yea” indefinito era particolarmente problematico. “Se crediamo veramente che il monitoraggio e gli aggiustamenti in corso basati sui risultati osservati siano il miglior percorso da seguire, la sequenza temporale per quella revisione dovrebbe essere chiaramente definita”, ha detto.

In una dichiarazione scritta, l’ufficio della Regione 3 dell’EPA ha affermato che, sebbene l’accordo di Bay sia un documento volontario, “Le revisioni dell’accordo di Chesapeake Bay non e non possono modificare il ruolo di supervisione dell’EPA e le autorità di backstop per quanto riguarda il TMDL di Chesapeake Bay”.

Leila Duman, il responsabile del restauro di Chesapeake & Coastal Bays presso il Dipartimento delle risorse naturali del Maryland, ha riconosciuto le preoccupazioni per i ridotti obiettivi di restauro ma ha difeso le revisioni. “L’obiettivo del 2014 non era realistico in base alle terre e alle risorse disponibili per il restauro delle zone umide. Il nuovo obiettivo di restauro è in realtà più aggressivo rispetto ai progressi medi di implementazione che abbiamo fatto durante il decennio precedente. Con questi nuovi obiettivi, stiamo dicendo che possiamo fare meglio di quanto abbiamo fatto dal 2014 al 2024.”

L’accordo proposto andrà al Consiglio esecutivo di Chesapeake per l’approvazione finale entro la fine dell’anno. Ma alcuni che guardano la baia si preoccupano attentamente che la bozza rappresenti troppo un ritiro.

“Senza il TMDL come la sua stella nord per i miglioramenti della qualità dell’acqua”, ha affermato Mueller, “L’accordo di Bay è semplicemente un messaggio in una bottiglia separata alla deriva per fluttuare senza meta.”

Isaacson ha fatto eco al sentimento, con un occhio al futuro. “Quante generazioni passano”, ha chiesto, “prima di realizzare finalmente ciò che gli scienziati dicono che dobbiamo fare per dare una possibilità all’ecosistema di Bay?”