Gli impatti dei carnivori reintrodotti sugli ecosistemi sono ancora al centro dell’attenzione

Quando nel 1995 il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti reintrodusse 14 lupi grigi nel Parco Nazionale di Yellowstone, gli animali stavano, in un certo senso, entrando in un nuovo mondo.

Dopo che all’inizio del XX secolo gli esseri umani cacciarono i lupi fino quasi all’estinzione negli Stati Uniti occidentali, l’assenza del carnivoro probabilmente alterò gli ecosistemi e le reti alimentari attraverso le Montagne Rocciose. Una volta reintrodotti i lupi nel paesaggio, gli scienziati speravano di scoprire se e quanto velocemente questi cambiamenti potessero essere invertiti.

Nonostante gli studi affermino di mostrare le prime prove di un’allettante relazione tra i lupi e la rigenerazione degli ecosistemi ripariali da quando i canidi sono tornati a Yellowstone, gli scienziati stanno ancora dibattendo sull’impatto dei grandi carnivori sulla vegetazione e sugli altri animali, secondo un nuovo articolo pubblicato questo mese.

L’intrigo scientifico è incentrato sul grado in cui i carnivori hanno un effetto indiretto su altra fauna e flora, una dinamica che gli scienziati chiamano “cascata trofica”. A partire dai primi anni 2000, diversi studi sembravano mostrare prove di una relazione di trasformazione tra lupi, alci e vegetazione ripariale a Yellowstone.

Ma col passare del tempo, altri studi hanno suggerito che la connessione dei lupi di Yellowstone con gli ecosistemi ripariali del parco potrebbe essere più sottile di quanto si credesse in precedenza.

“Non è che non ci siano prove coerenti con una cascata trofica a Yellowstone”, ha detto Chris Wilmers, professore di ecologia della fauna selvatica presso l’Università della California a Santa Cruz e autore principale dello studio. “Il fatto è che gli effetti sono molto più complicati e più deboli di quanto si pensasse inizialmente.”

La teoria dei lupi che cambiano i paesaggi e la vegetazione lungo i torrenti e i fiumi di Yellowstone è nata dai cambiamenti osservati dagli scienziati nel parco dopo che la caccia umana ha decimato le popolazioni di castori e lupi. Altri alci e altri ungulati dominavano il paesaggio, pascolando la vegetazione ripariale sulle sponde aperte dei corsi d’acqua le cui dighe non erano più mantenute così saldamente dai castori. L’acqua iniziò a muoversi attraverso il parco più rapidamente, scavando i letti dei fiumi in profonde forme a V e abbassando la falda freatica. Ciò, a sua volta, ha ridotto l’habitat della vegetazione ripariale eccessivamente pascolata, lasciando meno materiale per i castori rimasti per arginare i corsi d’acqua. Tutto ciò ha causato un circolo vizioso che ha seccato le aree attorno ai corsi d’acqua del parco.

Quando i lupi furono reintrodotti a Yellowstone, alcuni scienziati riferirono che alterarono i modelli di pascolo degli alci, facendoli diventare nervosi nel trascorrere periodi prolungati in habitat ripariali aperti. Ciò ha aiutato i salici e i pioppi tremuli lungo le sponde dei corsi d’acqua a rigenerarsi, forse una prima indicazione di una cascata trofica, che potrebbe dare ai castori più materiale per rallentare i flussi e ridurre l’erosione delle sponde.

Ma altri scienziati hanno messo in dubbio queste teorie e, per il nuovo articolo, Wilmers e altri quattro ricercatori hanno ampliato l’attenzione dai lupi per includere puma e orsi, altri grandi carnivori che si stanno riprendendo dall’orlo dell’estinzione causata dall’uomo in tutto l’Occidente.

In un’analisi di circa 170 citazioni pubblicate a partire dagli anni ’30, Wilmers e il suo team hanno trovato prove evidenti di cascate trofiche indotte dai predatori solo in circostanze limitate. Nell’Isle Royal National Park, un pezzo di terra di quasi 207 miglia quadrate nel nord-ovest del Lago Superiore, ad esempio, i lupi hanno ridotto le popolazioni di alci al punto che gli alberi sono diventati più alti. Ma a Yellowstone, un parco di oltre 3.000 miglia quadrate nel cuore di uno degli ecosistemi più intatti del Nord America, la connessione tra la reintroduzione del predatore e i cambiamenti nella vegetazione ha generato più dibattiti.

Nel 2024, i ricercatori della Colorado State University hanno pubblicato uno studio ventennale scoprendo che i salici recintati dai pascolatori vicino a dighe di castori simulati a Yellowstone crescevano più velocemente sia dei salici non recintati vicino alle dighe che dei salici recintati o non recintati senza dighe, suggerendo che la sola presenza dei lupi potrebbe non essere sufficiente per migliorare l’habitat ripariale del parco. Senza una maggiore attività dei castori e una vegetazione ripariale più sana, Yellowstone sembrava bloccato in uno “stato alternativo stabile”, in cui le rive erose dei corsi d’acqua e i livelli più bassi delle acque sotterranee persistono su un paesaggio arido, “causato principalmente dall’estirpazione dei predatori all’apice durante l’inizio del XX secolo”, hanno concluso i ricercatori.

Altre ricerche hanno dimostrato che, da quando i lupi sono tornati nel parco, anche la caccia umana, il recupero dei puma e la predazione dei grizzly sui vitelli hanno influenzato le popolazioni di alci, e anche le crescenti mandrie di bisonti possono spiegare la diminuzione dell’altezza della vegetazione. Anche i campi irrigati fuori dal parco potrebbero influenzare il comportamento degli alci.

Senza un chiaro legame tra la predazione del lupo e il declino delle popolazioni di alci, le basi per una determinazione scientifica di una cascata trofica sono troppo instabili per essere sviluppate, conclude Wilmers nel documento.

Ha detto di essere rimasto sorpreso da quanti pochi studi dimostrino che lupi, orsi e puma hanno un effetto sulle popolazioni di alci, alci e cervi. Invece, il principale motore del cambiamento del numero delle popolazioni di alci in Occidente è l’umanità.

“Nella maggior parte dei sistemi continentali, è solo quando si combinano i lupi con gli orsi grizzly e si elimina la caccia umana come componente sostanziale che si vede la soppressione del numero delle prede”, ha detto Wilmers. “A parte questo, sono per lo più rumore di fondo rispetto al modo in cui gli umani gestiscono le loro popolazioni di prede.”

In alcuni studi, le popolazioni di ungulati in realtà sono aumentate leggermente in presenza di lupi e grizzly, ha detto Wilmers, probabilmente perché i gestori della fauna selvatica umana hanno sovrastimato gli effetti dei predatori mentre riducevano le quote di caccia.

“Si tratta di una revisione assolutamente necessaria, poiché è ben eseguita e mette in evidenza le aree in cui sono necessarie ulteriori ricerche”, ha affermato Rae Wynn-Grant, ecologista della fauna selvatica e coconduttore del programma televisivo “Mutual of Omaha’s Wild Kingdom Protecting the Wild”, in un’e-mail a Inside Climate News. Wynn-Grant non è stata coinvolta nello studio e il suo lavoro non faceva parte del sondaggio.

A suo avviso, lo studio ha dimostrato che un aumento dei predatori nel paesaggio non bilancia automaticamente le comunità vegetali. “Il nostro mondo sarebbe molto più semplice se così fosse”, ha detto, “ma le prove suggeriscono che ci sono così tante variabili che influenzano se e come gli ecosistemi rispondono all’aumento della popolazione di carnivori nel Nord America”.

Yellowstone, con le sue ampie vallate, l’accesso relativamente facile e lo status di paesaggio iconico e protetto, è diventato un punto caldo per gli scienziati che cercano di rispondere a una domanda esistenziale: è possibile che un ecosistema che ha perso i grandi carnivori chiave di volta venga riportato a uno stato di pre-estinzione dopo la loro reintroduzione?

Wilmers non crede che gli scienziati abbiano ancora risposto a questa domanda, se non per dimostrare che possono volerci decenni per districare la rete di fattori che determinano i cambiamenti ecologici in un luogo come Yellowstone. Qualsiasi cambiamento che si verifica quando un predatore viene portato all’estinzione potrebbe essere impossibile da invertire rapidamente, ha affermato.

Lo stato stabile alternativo di Yellowstone è stato un punto ripreso dai ricercatori di entrambi i campi del dibattito sulla cascata trofica, ed è un punto che Wilmers ritiene fondamentale comprendere quando si valutano i compromessi della reintroduzione dei grandi carnivori.

“Faresti meglio a evitare la perdita di castori e lupi in primo luogo piuttosto che accettare quella perdita e cercare di ripristinarli in seguito”, ha detto.