Quando il krill antartico sciama, i crostacei semitrasparenti simili a gamberetti si uniscono a milioni o trilioni, formando dense nuvole sottomarine color corallo mentre nuotano in sincronia tra loro e attraversano le gelide correnti oceaniche. Alcuni di questi sciami sono così grandi che possono essere visti dallo spazio, estendendosi per chilometri vicino alla superficie dell’oceano e centinaia di piedi più in basso, attirando predatori dalla terra, dal mare e dal cielo.
Individualmente, ciascuno di questi animali è lungo solo circa due pollici, ma collettivamente formano una delle biomasse più grandi del pianeta. Inoltre alimentano l’intera rete alimentare nell’Oceano Australe, che circonda il continente più meridionale della Terra. “Ogni singola specie in Antartide si nutre di krill, o di qualcosa che si nutre di krill”, ha affermato Rodolfo Werner, un biologo marino argentino che studia gli ecosistemi marini in Antartide da più di 20 anni.
Ma il futuro dei crostacei, e quello dei suoi predatori, per estensione, sono sempre più in pericolo a causa dei cambiamenti climatici e della crescente pesca commerciale del krill. L’aumento della temperatura dell’aria e del mare sta causando lo scioglimento dell’habitat ghiacciato del krill, su cui fanno affidamento per cibo e riparo, soprattutto nei primi anni di vita.
Le larve di krill si nutrono di alghe che crescono sul lato inferiore dell’acqua di mare ghiacciata che galleggia vicino alla superficie dell’oceano. “Pascolano sul ghiaccio marino come mucche”, ha detto Werner. Ma, negli ultimi due anni, la copertura del ghiaccio marino in Antartide si è ridotta ai minimi storici a causa dell’aumento della temperatura dell’aria e del mare, secondo il National Snow and Ice Data Center dell’Università del Colorado Boulder.
La Penisola Antartica, in particolare, si sta riscaldando più velocemente della media globale, secondo uno studio scientifico pubblicato su Nature Geoscience lo scorso autunno. Secondo Ryan Reisinger, biologo marino e professore associato presso l’Università di Southampton nel Regno Unito che studia le balene nella regione, l’estremità occidentale della penisola sta diventando sempre più libera dai ghiacci. “Abbiamo meno ghiaccio marino, sia in termini di spazio che durante tutto l’anno”, ha affermato. Inevitabilmente, questo cambiamento sta avendo un impatto sulle popolazioni di krill, ha detto. “Quando avremo meno ghiaccio marino, probabilmente avremo meno krill antartico.”
Allo stesso tempo, meno ghiaccio sta rendendo più facile per i pescherecci commerciali catturare il krill più vicino alla costa, dove anche milioni di pinguini, foche e balene competono per la loro preda.
“Poiché abbiamo meno ghiaccio vicino alla terra, possono avvicinarsi alla costa”, ha detto Reisinger. “Questo è un po’ il modo in cui la pesca si sta intensificando. Pescano più vicino e più a lungo.” La pesca del krill è ormai diventata un’attività di pesca che dura quasi tutto l’anno. È anche l’attività di pesca più grande della regione e si prevede che si espanderà.
Per aiutare i krill e coloro che li mangiano ad adattarsi a questo ambiente in evoluzione, scienziati come Reisinger e Werner affermano che è imperativo stabilire limiti di cattura più severi per il krill in alcune aree dove si nutrono altri animali, nonché stabilire una rete di aree marine protette in l’Oceano Australe. Queste aree appositamente designate proibirebbero, o limiterebbero in alcuni casi, attività umane come la pesca. Avrebbero anche obiettivi specifici di conservazione e ricerca.
Ma il principale organo decisionale internazionale responsabile dell’attuazione di tali misure di conservazione, la Commissione per la conservazione delle risorse marine viventi dell’Antartico (CCAMLR), non riesce a farlo, dicono scienziati e attivisti ambientali.
“La CCAMLR aveva questa storia di grande organizzazione ambientalista”, ha affermato Andrea Kavanagh, che dirige gli sforzi del Pew Bertarelli Ocean Legacy per proteggere l’Oceano Australe dell’Antartide. “Non stanno attuando in alcun modo il loro mandato di conservazione”.
La commissione è stata costituita nel 1982 in risposta alla crescente preoccupazione per il crescente interesse per la pesca commerciale del krill, un’industria avviata dalla Russia negli anni ’60, nella speranza di promuovere il krill come fonte non sfruttata di proteine sane. Attualmente il leader del settore è la Norvegia, seguita dalla Cina. La maggior parte del krill catturato viene utilizzato per produrre integratori di omega-3 per gli esseri umani e mangimi per animali domestici e acquacoltura, compreso il salmone d’allevamento.
Oggi la commissione è composta da delegati provenienti da 26 paesi più l’Unione Europea, che hanno il compito di proteggere gli ecosistemi marini dell’Antartide e di garantire che la raccolta di krill o pesci pinna non abbia un impatto negativo su di essi. I delegati hanno diritto di voto ed è necessario raggiungere il pieno consenso per attuare ogni decisione presa dalla commissione.
Nel corso degli anni il gruppo ha ottenuto numerosi successi in termini di conservazione, tra cui la creazione di due aree marine protette, o AMP, nell’Oceano Antartico. Una è l’area marina protetta della piattaforma meridionale delle Isole Orcadi Meridionali, istituita nel 2009. È stata la prima del suo genere ad essere creata in acque conosciute come alto mare, che si estendono oltre la giurisdizione nazionale di qualsiasi nazione.
L’altra è l’AMP della regione del Mare di Ross, istituita nel 2016 dopo anni di trattative tra i delegati della commissione e il contributo del pubblico, delle organizzazioni non governative e degli scienziati. È l’AMP più grande del mondo e comprende un’area circa tre volte più grande della California. L’80% delle sue acque sono chiuse alla pesca commerciale. “Questo è stato il più grande successo della CCAMLR”, ha detto Werner.
Le aree marine protette su larga scala possono fornire molteplici benefici all’ecosistema, a seconda della loro progettazione e del livello di protezione. Quelli completamente protetti, che vietano tutte le attività estrattive all’interno dei loro confini, si sono dimostrati efficaci nel sostenere la crescita o il mantenimento delle popolazioni ittiche e di altra vita marina. “Puoi pensarli come una sorta di santuari per questi ecosistemi”, ha detto Reisinger.
Man mano che le loro popolazioni crescono, potrebbero diventare geneticamente più diversificate e di conseguenza più resilienti ai cambiamenti ambientali, come quelli causati dai cambiamenti climatici. Alla fine, le loro popolazioni potrebbero crescere così tanto da estendersi oltre i confini dell,AMP, il che può essere vantaggioso per le attività di pesca vicine. Ma le AMP non sono solo rifugi. Possono anche fungere da importanti aree di ricerca.
Mettere da parte le aree in cui l’attività umana è limitata può consentire agli scienziati di confrontare come si comportano gli ecosistemi all’interno dell’AMP rispetto ad aree che non hanno restrizioni sulla pesca, ad esempio.
“Ci sono buone ragioni scientifiche per cui si dovrebbero riservare delle aree in modo da poter vedere quali sono realmente gli impatti della pesca”, ha affermato Philip Trathan, un ecologo marino che ha condotto ricerche sugli ecosistemi antartici per più di 20 anni per il British Antarctic Survey. . “Se non c’è monitoraggio di un ecosistema e non si ha alcuna possibilità di stabilire se le popolazioni di balene stanno aumentando, o se i pinguini stanno diminuendo, o qualsiasi indicatore della salute dell’ecosistema, allora, a mio avviso, non si dovrebbe andare a pescare”, disse.
La creazione di AMP nell’Oceano Antartico è fondamentale anche per raggiungere gli obiettivi globali di conservazione marina. Nel 2022, quasi 200 paesi, esclusi gli Stati Uniti, hanno concordato di arrestare e invertire la perdita di biodiversità adottando il Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, che impone la protezione del 20% di tutta la terra e il mare entro il 2030. Per raggiungere questo obiettivo ambizioso Obiettivo, i sostenitori affermano che è fondamentale istituire ulteriori aree marine protette nell’Oceano Antartico, che costituisce il 10% dell’oceano globale.
Lo scorso autunno, Kavanaugh e Werner speravano che la commissione avrebbe lavorato per raggiungere questo obiettivo votando la creazione di una delle numerose AMP nell’Oceano Antartico che la CCAMLR stava prendendo in considerazione. Questa particolare AMP, votata in ottobre, si trova nella penisola antartica, che ospita la più grande zona di pesca del krill della regione.
“La penisola antartica è la regione dell’Antartide più pescata. È il più visitato dai turisti ed è quello più colpito dai cambiamenti climatici”, ha affermato Kavanaugh. “Abbiamo bisogno immediatamente di più protezioni nella Penisola Antartica. Ed eravamo davvero entusiasti che sarebbe successo quest’anno”, ha detto in un’intervista a dicembre.
In ottobre, lei e Werner si sono recati a Hobart, in Australia, per partecipare al 43esimo incontro annuale della commissione. Si sono recati in qualità di osservatori senza diritto di voto affiliati all’Antarctic and Southern Ocean Coalition (ASOC), un gruppo internazionale di rappresentanti di decine di organizzazioni ambientaliste dedite alla protezione degli ecosistemi vulnerabili della regione.
“Se non c’è monitoraggio di un ecosistema e non si ha alcuna possibilità di stabilire se le popolazioni di balene stanno aumentando, o se i pinguini stanno diminuendo, o qualsiasi indicatore della salute dell’ecosistema, allora, a mio avviso, non si dovrebbe andare a pescare.”
Philip Trathan, ecologo marino
Pochi mesi prima, in un incontro con i membri della commissione a Incheon, in Corea del Sud, sembrava esserci un consenso diffuso sul fatto che i membri avrebbero votato a favore della protezione della penisola antartica nel prossimo incontro a Hobart. Werner ha detto che il gruppo è ottimista sul fatto che adotteranno anche le proposte di regolamenti sulla pesca che determineranno quali parti dell’AMP saranno chiuse alla pesca del krill e quando per non competere con la fauna selvatica.
Ma dopo circa una settimana e mezza dall’inizio dell’incontro di due settimane a Hobart, i delegati di Cina e Russia hanno improvvisamente posto il veto alle proposte e rifiutato di rinnovare un regolamento sulla pesca di lunga data noto come Misura di Conservazione 51-07, che fissava limiti di cattura del krill in alcune aree. al fine di mitigare l’esaurimento localizzato di cibo per i predatori nelle principali zone di riproduzione o foraggiamento.
“Siamo tornati indietro per quanto riguarda la gestione della pesca perché abbiamo perso 51-07”, ha detto Werner.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
