Gli Stati e le organizzazioni no-profit aiutano i parchi nazionali a funzionare durante la chiusura. I loro sforzi potrebbero fallire?

COLUMBIA FALLS, Mont.-Glacier National Park, la Going-to-the-Sun Road, completata nel 1933, si snoda tra ruscelli serpeggianti, ampie vallate, stoici picchi calcarei e ghiacciai in ritirata. Jeff Mow, ex sovrintendente del Glacier, conosce bene i panorami spettacolari della strada, ma quest’autunno li ha usati per fornire uno sguardo su un quadro molto più cupo: l’impatto della chiusura del governo federale sui parchi nazionali in tutto il paese.

“I parchi non sono progettati per funzionare durante le chiusure, non avrai mai abbastanza personale, non puoi garantire la sicurezza dei visitatori”, ha detto. “Ma se devi avere parchi aperti, penso che dovrai avere dei partner che ti aiutino a fare alcune di quelle cose che altrimenti potrebbero essere intrinsecamente governative”.

Le parole di Mow si sono rivelate preveggenti, con gli stati e le organizzazioni no-profit che sono intervenute per aiutare i parchi nazionali a operare durante il periodo record della spesa federale (Glacier, a conoscenza di Mow, non richiede né ha bisogno di tale sostegno). Quasi tutti i parchi nazionali hanno almeno un’organizzazione partner, un’organizzazione no-profit che fornisce supporto che va dalle donazioni filantropiche ai servizi educativi o al dettaglio, e alcuni ne hanno molteplici. Molti di questi gruppi stanno valutando il modo migliore per sostenere i parchi a cui sono affiliati.

Ma si teme che l’assistenza possa essere utilizzata per giustificare ulteriori tagli al personale nei parchi, poiché i membri dell’amministrazione del presidente Donald Trump hanno discusso di un ulteriore ridimensionamento delle agenzie federali durante la chiusura.

In una conversazione di ottobre con la Foundation for Defense of Democracies, un think tank sulla sicurezza nazionale di Washington, DC, il ministro degli Interni Doug Burgum ha descritto come i funzionari di gabinetto dell’amministrazione Trump stiano vedendo l’impatto dello shutdown sulle esigenze del personale.

“Forse siamo effettivamente in grado di funzionare con molte meno risorse”, ha detto. “Forse (la chiusura) ci sta effettivamente aiutando ad arrivare al punto in cui potremmo dire: ‘sai, non abbiamo bisogno di così tante persone, non abbiamo bisogno di così tanti costi.'”

Altri licenziamenti nel Dipartimento degli Interni – potenzialmente più di 2.000 – sono attualmente “in sospeso”, secondo una dichiarazione del 4 novembre presentata da Rachel Borra, responsabile del capitale umano del dipartimento, presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California. Il mese scorso, il giudice Susan Illston ha bloccato i licenziamenti.

Ma non si può dire cosa accadrà al termine della chiusura, e il minimo suggerimento che i parchi nazionali possano sopportare più personale o tagli di risorse ha fatto temere ai sostenitori che l’opera di beneficenza degli stati e delle organizzazioni no-profit possa essere fraintesa per giustificare la continuazione della riduzione del personale nei parchi nazionali.

“Le persone si chiedono quale sia lo svantaggio del nostro intervento”, ha affermato Katie Nyberg, direttrice esecutiva della National Park Friends Alliance, un consorzio di partner no-profit dei parchi nazionali. “Stiamo dimostrando inavvertitamente che, ‘oh, guarda, vedi, non abbiamo davvero bisogno di così tante persone che lavorano nel sistema dei parchi nazionali—vedi, ci sono tutti questi altri gruppi che possono semplicemente venire e sostituirli?'”

Nyberg ha aggiunto di non essere solo preoccupata che l’amministrazione Trump possa avere l’impressione sbagliata che nei parchi gli affari procedano come al solito. “Il pubblico in visita che ama i propri parchi nazionali deve capire quali sono le conseguenze (di una chiusura)”, ha affermato.

Sotto l’amministrazione Trump, i repubblicani hanno spinto a vendere terreni pubblici per lo sviluppo privato, e alcuni temono che la diminuzione del controllo federale sui parchi nazionali possa alla fine portare a una privatizzazione parziale.

“Non vedo proprio come un’entità aziendale o un’entità commerciale potrebbero (gestire un parco) senza renderli inaccessibili”, ha detto Mow. “Diventerebbero parchi nazionali per coloro che se lo possono permettere, al contrario di tutti gli americani”.

Gli enti privati ​​potrebbero non enfatizzare la missione educativa insita nei parchi nazionali, ha aggiunto – l’amministrazione Trump ha già chiesto agli americani di segnalare la segnaletica “negativa” – e inizierebbero invece a sentirsi più simili a parchi di divertimento.

Eppure, i parchi nazionali sono amati dalla stragrande maggioranza degli americani: il National Park Service è costantemente considerato l’agenzia federale più vista favorevolmente dal pubblico. Gli stati e le organizzazioni no-profit che forniscono aiuti durante la chiusura possono essere cruciali per mantenere gli ecosistemi sani e contribuire a generare dollari per il turismo per le comunità vicine.

In Colorado, l’amministrazione del governatore Jared Polis ha speso 44.800 dollari dal 24 ottobre, prelevati equamente dal Colorado Parks and Wildlife e dal Colorado Tourism Office, per mantenere aperti due centri visitatori del Parco nazionale delle Montagne Rocciose. “Solo nel mese di ottobre, il Parco Nazionale delle Montagne Rocciose riceve oltre 400.000 visitatori”, ha detto Polis in un’intervista a Inside Climate News. “Ciò ha un grande impatto sull’economia di Estes Park, Loveland e il Colorado settentrionale in generale”.

“Niente di ciò che stiamo facendo è sostenibile. Non abbiamo un budget per pagare 3.200 dollari al giorno per sempre.”

– Il governatore del Colorado Jared Polis

Il Colorado è sempre alla ricerca di modi per collaborare con le agenzie federali sulle decisioni di gestione del territorio, ha aggiunto Polis, ma colmare indefinitamente il vuoto lasciato dall’assenza di finanziamenti federali è impossibile.

“Niente di ciò che stiamo facendo è sostenibile”, ha affermato. “Non abbiamo un budget per pagare 3.200 dollari al giorno per sempre”. Al momento, il Colorado prevede di interrompere il finanziamento dei centri visitatori del parco a partire dal 13 novembre, ma lo stato monitorerà i livelli dei visitatori e la disponibilità dei finanziamenti settimana per settimana.

Per quanto riguarda le imprese private o l’industria che assumono nuovi ruoli in uno qualsiasi dei parchi del Colorado durante la chiusura, forse con un occhio alla privatizzazione di alcune operazioni del parco, Polis non ne ha visto alcun segno. “Ciò non sta accadendo”, ha detto.

Ma il sostegno aggiuntivo da parte degli stati e delle organizzazioni no-profit non può continuare per sempre.

“Quando il Congresso non riesce a compiere il suo dovere fondamentale di finanziare il governo federale, è comprensibile che gli stati e le organizzazioni no-profit cerchino di colmare le lacune per cercare di mantenere le cose in piedi a breve termine, ma questo non è sostenibile”, ha affermato John Garder, direttore senior per il bilancio e gli stanziamenti presso la National Parks Conservation Association. “Che chiunque altro cerchi di finanziarli o certamente di gestirli a lungo termine va contro l’intero principio del sistema dei parchi”.

Può essere rischioso per le organizzazioni partner contribuire a finanziare la gestione del parco durante una chiusura. Durante la prima amministrazione Trump, la Sequoia Parks Conservancy, che sostiene i parchi nazionali di Sequoia e Kings Canyon da oltre 80 anni, ha pagato per aiutare a mantenere aperti tre centri visitatori e tre negozi del parco, secondo Savannah Boiano, direttore esecutivo dell’organizzazione. Ma questa decisione alla fine si è ritorta contro, ha detto, poiché le entrate guadagnate dalla Sequoia Parks Conservancy non erano sufficienti per raggiungere il pareggio. L’organizzazione ha concluso che non poteva sostenere il proprio sostegno e ha interrotto il finanziamento dopo tre giorni.

Questa volta, la chiusura si sta verificando dopo l’alta stagione dei parchi nazionali di Sequoia e Kings Canyon e la Sequoia Parks Conservancy al momento non sta fornendo aiuti: una decisione per sostenere l’autoconservazione dell’organizzazione no-profit più di ogni altra cosa, ha detto Boiano.

“Nessuno sta vincendo qui”, ha aggiunto. “Non stiamo vincendo come organizzazione. Il National Park Service non sta vincendo, e nemmeno il pubblico sta vincendo.”

Boiano ha detto che non sarebbe sorpresa se l’amministrazione Trump alla fine tentasse di travisare il lavoro dei partner e degli stati senza scopo di lucro durante la chiusura come prova del fatto che il governo federale non ha più bisogno di essere coinvolto in ogni aspetto della gestione dei parchi nazionali.

“Se l’alternativa è che le operazioni commerciali entrino e assumano (più gestione), direi che quello che abbiamo adesso sta funzionando”, ha detto. Potrebbe essere migliore? Sì, direi che potrebbe essere migliore, ma non è perché un operatore commerciale potrebbe farlo meglio.

Non esiste un approccio unico per i parchi nazionali per gestire la chiusura. Alcuni hanno superato la stagione di punta delle visite, mentre altri sono nel bel mezzo del clima più bello dell’anno. Alcuni parchi hanno il mandato di mantenere i bagni dei centri visitatori disponibili al pubblico o di monitorare gli ingressi a vaste aree selvagge che potrebbero essere oggetto di atti vandalici.

Tutte le 433 unità del National Park Service della nazione, e le loro corrispondenti organizzazioni partner, “stanno cercando di prendere una decisione che sia basata a livello locale e abbia senso per loro”, ha detto Mow, che, dopo una carriera di 32 anni con il National Park Service, ora fa parte dei consigli di amministrazione sia della National Park Friends Alliance, sia della Coalition To Protect America’s National Parks, che comprende ex dipendenti del National Park Service.

Con lo shutdown governativo ormai il più lungo nella storia della nazione, e apparentemente senza fine in vista, gli stati, le organizzazioni no-profit e i parchi nazionali continuano a cercare il modo migliore per gestire i terreni pubblici in modo sostenibile. Tutto ciò probabilmente allungherà ulteriormente i lavoratori già assediati del National Park Service, che secondo Mow sono stati ingiustamente presi di mira dall’amministrazione Trump.

“Un leader intelligente riconosce che sono le persone all’interno dell’organizzazione a renderla davvero eccezionale e di successo, e questo è vero per il Park Service”, ha affermato. “I leader organizzativi che guardano solo ai profitti o solo ai risultati e non pensano alle persone o non si concentrano sulle persone come parte del successo, penso siano così miopi.”