I lenti negoziati sul fiume Colorado sono entrati in una nuova fase: la scrittura di lettere lunghe e infuocate.
Politici, negoziatori sull’acqua e gruppi ambientalisti hanno recentemente inviato centinaia di pagine di commenti sul programma del Dipartimento degli Interni su come gestire il corso d’acqua. Attualmente ci sono cinque possibili opzioni per gestire il fiume in assenza di un accordo tra i sette stati del bacino.
Le alternative sono state pubblicate a gennaio e potrebbero portare a una varietà di scenari, che vanno da significative riduzioni idriche negli stati del bacino inferiore alla creazione di nuovi incentivi per gli stati per conservare l’acqua.
E dopo che gli stati hanno rispettato due scadenze per raggiungere un accordo su come condividere e conservare l’acqua, sta diventando sempre più probabile che il governo federale metterà insieme il proprio piano prima che le attuali linee guida scadano in agosto.
Il commento pubblico sul menu delle alternative del Dipartimento dell’Interno è terminato il 2 marzo. E i leader sia del bacino superiore che di quello inferiore li stanno facendo saltare in aria.
In una lettera di 45 pagine, il negoziatore dell’acqua del Colorado ha affermato che il governo federale non ha la capacità legale di attuare le alternative messe sul tavolo.
Lo stato in generale chiede un piano che costringa gli stati del bacino inferiore a ridurre maggiormente il loro consumo di acqua a causa della siccità.
“Il fiume Colorado è cambiato radicalmente negli ultimi due decenni e le nostre regole operative devono cambiare con esso”, ha affermato in una nota il commissario del fiume Colorado Becky Mitchell. “Le norme attuali non hanno fatto abbastanza per proteggere il Lago Powell e il Lago Mead, ed è chiaro che un futuro quadro di gestione dovrà rispondere meglio alla realtà odierna”.
Mitchell ha detto che il fiume si sta avvicinando a un punto di crisi. Ha scritto che secondo le attuali linee guida operative per i due bacini, che sono in vigore dal 2007, Interior ha rilasciato acqua nel bacino inferiore “in base alla domanda, ignorando in gran parte il peggioramento dell’idrologia e l’abbassamento dei livelli dei bacini”.
A valle dell’Arizona, i leader stanno anche criticando l’elenco delle proposte dell’Interno, affermando che comporterebbero tagli sproporzionati e gravi all’acqua per gli stati del bacino inferiore.
La delegazione democratica del Congresso ha affermato che i tagli potrebbero danneggiare la sicurezza nazionale.
“L’agricoltura, i semiconduttori e l’industria manifatturiera avanzata, aerospaziale e della difesa dell’Arizona fanno affidamento sul fiume Colorado”, ha scritto la delegazione. “Le riduzioni della portata contemplata nel programma federale si ripercuoterebbero sulle comunità rurali e su tutta la catena di approvvigionamento alimentare nazionale”.
Gli stati del bacino inferiore di California, Arizona e Nevada chiedono tagli idrici obbligatori negli stati del bacino superiore di Colorado, New Mexico, Wyoming e Utah.
I leader di questi stati hanno ribattuto che già mettono in atto misure di conservazione dell’acqua durante i periodi di siccità.
Anche una coalizione di gruppi ambientalisti, tra cui The Nature Conservancy e Trout Unlimited, ha valutato la bozza delle proposte di Interior. Hanno scritto che la stabilizzazione del fiume Colorado di fronte alla siccità “dipende da una gestione tempestiva e proattiva; da un uso flessibile e coordinato dello stoccaggio; da una significativa partecipazione tribale; e dall’integrazione dell’integrità ecologica e della mitigazione nelle considerazioni operative.
“Le strutture che ritardano l’azione, si basano su regole rigide o istituzionalizzano le operazioni di emergenza ottengono costantemente risultati peggiori nelle condizioni idrologiche che il bacino è più probabile che si trovi ad affrontare”.
Il Dipartimento degli Interni prevede di rivedere i commenti del pubblico e identificare quale opzione preferisce per gestire i serbatoi questa primavera.
I gruppi ambientalisti hanno messo in guardia i negoziatori nei sette stati dal portare la loro battaglia in tribunale, affermando che il percorso potrebbe ostacolare i piani di conservazione necessari per proteggere luoghi come l’ecosistema del Grand Canyon.
Questa storia fa parte della copertura in corso del fiume Colorado, prodotta da KUNC in Colorado e sostenuta dalla Walton Family Foundation. KUNC è l’unico responsabile della sua copertura editoriale.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
