Greenpeace esamina la situazione ambientale della società che ha fatto causa al gruppo

Quest’anno l’organizzazione no-profit ambientalista Greenpeace è stata esaminata al microscopio in un processo nel Nord Dakota. Ora l’organizzazione richiama l’attenzione sugli impatti ambientali della società di gasdotti che l’ha portata in tribunale e ha vinto una sentenza da 345 milioni di dollari.

Un nuovo rapporto pubblicato mercoledì identifica fuoriuscite di petrolio, rilasci di gas, inquinamento atmosferico e altri incidenti nella rete di condutture e infrastrutture di Energy Transfer a livello nazionale, comprese filiali e joint venture. Secondo il rapporto, in Texas, dove ha sede Energy Transfer, si sono verificati più incidenti che in qualsiasi altro stato.

Il rapporto, intitolato Bad Neighbor, fa seguito a un verdetto della giuria del marzo 2025 che ha ritenuto Greenpeace USA responsabile dei danni durante le proteste contro il gasdotto Dakota Access di Energy Transfer. Greenpeace definisce il caso una causa strategica contro la partecipazione pubblica, o SLAPP, progettata per mettere a tacere le critiche alla società. Il rapporto di Greenpeace sull’Energy Transfer, con sede a Dallas, riassume le informazioni pubbliche sulla situazione ambientale dell’azienda e invita a difendere i diritti di protesta e di libertà di parola.

“Il pane quotidiano di Greenpeace è sempre stato quello di denunciare e testimoniare l’inquinamento dell’aria e dell’acqua, la catastrofe climatica e gli impatti sulle persone e sugli ecosistemi”, ha affermato Tim Donaghy, autore del rapporto e direttore della ricerca di Greenpeace USA. “Questo è lo scopo per cui Greenpeace è stata creata”.

Energy Transfer nega che la causa mirasse a soffocare la libertà di parola. In una dichiarazione, la società ha definito il verdetto di colpevolezza “una vittoria per tutti gli americani rispettosi della legge che comprendono la differenza tra il diritto alla libertà di parola e la violazione della legge”.

Nel suo rapporto, Greenpeace ha fatto riferimento a quelli che ha definito quattro “grandi disastri” associati a Energy Transfer e ai suoi affiliati a partire dal settembre 2024, di cui due in Texas e uno offshore nel Golfo del Messico. Greenpeace ha inoltre riferito che delle 300 fuoriuscite sulle condutture di proprietà di Energy Transfer e delle sue affiliate tra il 2018 e il 2025, quasi due terzi si sono verificate in Texas. Il rapporto afferma che la vasta rete di infrastrutture di Energy Transfer nel bacino del Permiano sta emettendo milioni di tonnellate di gas serra all’anno.

Il rapporto non tenta di confrontare Energy Transfer con altre società, ma mostra l’ampio impatto di un’azienda che detiene un’ampia quota di mercato. Energy Transfer trasporta circa il 30% del gas naturale statunitense e il 40% della produzione statunitense di petrolio greggio.

Secondo il rapporto, negli ultimi tre decenni Energy Transfer è stata multata per oltre 100 milioni di dollari dalle autorità federali, statali e locali. Greenpeace sostiene che si tratta di un “costo per fare affari” per un’azienda che nel 2024 ha registrato un fatturato annuo di 80 miliardi di dollari.

“C’è qualcosa di sbagliato in un sistema che lascia fuori dai guai chi inquina ma penalizza chi si oppone”, afferma il rapporto.

“Siamo a conoscenza del rapporto, che ricicla informazioni disponibili al pubblico nel tentativo di Greenpeace di creare titoli di giornale”, ha risposto Energy Transfer in una nota. “Inoltre, per travisare intenzionalmente i dati, il rapporto attribuisce falsamente problemi di trasferimento di energia con condutture di cui deteniamo solo la proprietà passiva e che sono gestite da altre società”.

Nel rapporto Greenpeace spiega dettagliatamente la sua metodologia. Il rapporto include incidenti relativi a gasdotti da joint venture in cui Energy Transfer non è l’operatore del gasdotto, ma la società detiene una quota superiore al 25%. Greenpeace ha incluso anche incidenti per filiali in cui Energy Transfer è l’operatore del gasdotto.

“Energy Transfer ha una struttura aziendale complessa che è cambiata significativamente nel tempo”, afferma il rapporto. “L’ultimo 10-K per l’anno fiscale 2024 elenca oltre 400 filiali nominate e diverse joint venture. Ciò rende complicata la compilazione e l’interpretazione degli eventi passati.”

Greenpeace all’attacco

Energy Transfer ha intentato una causa contro Greenpeace nel 2017, sostenendo che l’organizzazione aveva diffamato l’azienda mentre sosteneva i manifestanti che avevano danneggiato proprietà. All’inizio di quest’anno una giuria del Nord Dakota ha ritenuto Greenpeace responsabile di pagare 667 milioni di dollari di danni all’Energy Transfer. Nel mese di ottobre, un giudice ha ridotto tale importo a circa 345 milioni di dollari.

Sono in corso le istanze post-processuali. Il portavoce di Greenpeace, Madison Carter, ha detto che l’organizzazione no-profit intende chiedere un nuovo processo se la corte emetterà una sentenza definitiva che non soddisfi l’organizzazione. Se ciò fallisse, Greenpeace potrà ricorrere alla Corte Suprema del Nord Dakota.

Donaghy di Greenpeace USA ha affermato che la causa va oltre gli imputati.

“Se le persone non si sentono libere di parlare apertamente contro coloro che inquinano l’aria e l’acqua e il cui modello di business ci sta portando verso il collasso climatico, allora che possibilità abbiamo realmente di attuare soluzioni a questi problemi?” ha detto.

Greenpeace ha affermato di aver compilato il rapporto utilizzando database e documenti pubblici, esaminati da avvocati e verificatori di fatti. È stato anche condiviso con Energy Transfer prima della pubblicazione.

Energy Transfer è principalmente una società di oleodotti che trasporta petrolio e gas naturale dalle aree di produzione agli impianti dove vengono lavorati e raffinati. L’azienda si è espansa anche nel settore del gas naturale liquefatto e ha estese operazioni offshore nel Golfo del Messico. Greenpeace ha affermato di fare affidamento sui dati della Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) per compilare le fuoriuscite di liquidi e i rilasci di gas pericolosi.

Secondo il rapporto, tra il 1° gennaio 2018 e il 30 giugno 2025, Energy Transfer e le sue affiliate, joint venture e filiali, inclusa Sunoco, hanno segnalato 300 fuoriuscite di liquidi pericolosi, ovvero una ogni nove giorni. Quasi 250 di queste fuoriuscite hanno coinvolto petrolio, per un totale di 31.860 barili o 1,34 milioni di galloni.

“I combustibili fossili sono intrinsecamente inquinanti e sembra che le fuoriuscite di petrolio siano continue”, ha affermato Donaghy. “Se si guardano i dati raccolti da PHMSA e da tutto il settore, si nota solo un ritmo di sversamenti piccoli e grandi nel tempo.”

Nello stesso periodo dal 2018 al 2025, Energy Transfer e le sue affiliate hanno segnalato 126 rilasci di gas naturale, secondo i dati PHMSA citati nel rapporto. In questi incidenti furono rilasciati più di 5.000 milioni di piedi cubi (MMcf) di gas.

Nel rapporto sulla responsabilità aziendale 2024 di Energy Transfer, la società ha affermato che il numero totale di incidenti legati a liquidi pericolosi al di fuori della sua proprietà è diminuito del 21% rispetto al 2023 e del 31% rispetto alla media quinquennale.

Secondo il rapporto, i maggiori rilasci di gas si sono verificati sul gasdotto offshore Sea Robin nel Golfo del Messico in due incidenti nel gennaio 2025 e un terzo nel maggio 2025. Le tre perdite hanno rilasciato complessivamente più di 3.000 milioni di piedi cubi di gas. Secondo il rapporto, tutti e tre gli incidenti sono tra i cinque maggiori rilasci di gas segnalati a PHMSA da qualsiasi azienda dal 2010.

Un’esplosione presso il gasdotto Justice di Energy Transfer a Deer Park, in Texas, il 16 settembre 2024, è stata il più grande rilascio di liquidi pericolosi che Energy Transfer ha segnalato a PHMSA dal 2018, mostrano i registri federali. Sono stati rilasciati più di 38.793 barili di liquidi altamente volatili, tra cui gas naturale liquido.

L’esplosione è avvenuta quando un’auto si è schiantata contro la valvola di un gasdotto nel sobborgo di Houston. Il veicolo è stato avvolto dalle fiamme e il conducente è morto sul posto. La morte fu successivamente dichiarata suicidio.

Secondo le notizie locali, quattro persone sono rimaste ferite e cinque case sono state danneggiate. Un ordine di ricovero sul posto ha riguardato più di 1.000 case, aziende e scuole nelle vicinanze.

Mesi dopo, la Railroad Commission of Texas, l’autorità statale di regolamentazione del petrolio e del gas, ha riferito di non aver riscontrato violazioni della sicurezza nell’oleodotto e di non aver emesso multe.

L’incendio è durato più di tre giorni mentre il gasdotto si depressurizzava. Energy Transfer ha riferito di aver rilasciato 18.312 libbre di ossidi di azoto e 383.214 libbre di composti organici volatili.

Air Alliance Houston, un’organizzazione no-profit focalizzata sugli impatti sulla salute dell’inquinamento atmosferico, ha chiesto una migliore contabilità dell’incidente e una migliore comunicazione con le comunità locali.

“C’è un rischio che deriva dall’avere condutture in aree densamente popolate”, ha detto a Inside Climate News Inyang Uwak, direttore della ricerca e delle politiche dell’organizzazione. “Possono verificarsi incendi ed esplosioni che provocano inquinamento atmosferico ed esposizione chimica”.

Uwak, un epidemiologo, ha aggiunto: “Le condutture sono spesso considerate un metodo a basso rischio per trasportare composti pericolosi. Tuttavia, gli incidenti accadono e dobbiamo prevenirli in modo proattivo, in particolare con le condutture fuori terra”.

Secondo i documenti della Commissione Ferroviaria, Energy Transfer ha aggiunto nuove barricate di cemento attorno al sito della valvola del gasdotto dopo l’incidente.

Katherine Culbert, ingegnere della sicurezza di processo a Houston, ha affermato che ha sollevato una “bandiera rossa” il fatto che la Commissione ferroviaria abbia affermato di non aver riscontrato violazioni della sicurezza dopo aver indagato. Culbert è in corsa per la nomination repubblicana per un seggio nella Commissione ferroviaria.

“Ho lavorato per società di gasdotti”, ha detto. “Ogni azienda ha qualcosa in cui potrebbe migliorare. Se le persone muoiono, c’è qualcosa che potrebbe essere fatto per migliorare le cose.”

Il portavoce della Commissione ferroviaria, Bryce Dubee, ha affermato che meno della metà dell’1% degli incidenti segnalati con liquidi pericolosi sono stati causati da danni ai veicoli. “Qualunque sia la causa, indaghiamo a fondo su ogni incidente”, ha detto.

Secondo il rapporto di Greenpeace, la più grande fuoriuscita di petrolio greggio di Energy Transfer dal 2018 si è verificata il 5 maggio 2025 ad Arlington, in Texas. La fuoriuscita ha rilasciato nel sottosuolo circa 6.600 barili, o 277.200 galloni, di petrolio. L’olio è entrato in un tubo fognario rotto ed è fluito nell’impianto di trattamento delle acque reflue di Village Creek, a Fort Worth, a poche miglia di distanza. È comparso petrolio in diverse aree dell’impianto di trattamento e un’area popolare per il birdwatching è stata chiusa. I costi di pulizia sono stati stimati in 5 milioni di dollari.

Il rapporto prosegue documentando le emissioni di gas serra derivanti dalle operazioni di Energy Transfer nel bacino del Permiano, le violazioni della sicurezza dei lavoratori e altre cause legali che la società ha intentato contestando la costituzionalità dell’applicazione della sicurezza delle condutture.

“Non siamo in grado di dire se il trasferimento di energia sia peggiore o migliore (tra le società di gasdotti)”, ha affermato Donaghy di Greenpeace. “Ma possiamo dire che le loro operazioni stanno causando impatti sulle comunità, e questo li rende un cattivo vicino”.