WASHINGTON – Month, la città di Dante nella regione di Appalachia del sud -ovest della Virginia ha visto circa 3,5 pollici di pioggia per un paio d’ore. Il pesante acquazzone corse dalla ripida montagna che circondava la città e si alzò verso l’alto dal vicino Lick Creek.
La normale quantità di precipitazioni per la città a luglio è di circa 5 pollici, secondo l’ufficio del National Weather Service a Morristown, nel Tennessee. Nessuno è morto nelle inondazioni che ne seguirono, secondo i rapporti locali, ma 13 persone furono ferite nella città di circa 600.
L’episodio delle precipitazioni che porta a inondazioni non è nuovo per le comunità che stanno lottando per rivitarsi dopo il declino dell’industria del carbone. Il danno e la distruzione hanno colpito le città della Virginia di Hurley nel 2021 e Whitehood nel 2022, e poi attraversarono la Virginia del sud -ovest, la Carolina del Nord e il Tennessee lo scorso autunno quando l’uragano Helene devastava la regione con intense piogge e inondazioni catastrofiche.
Un gruppo no profit, Appalachian Voices, ha cercato di utilizzare i finanziamenti dal governo federale per costruire resilienza inondazione in Dante e altre quattro comunità per prepararsi meglio a quegli eventi meteorologici estremi che gli scienziati affermano che sono stati amplificati dai cambiamenti climatici.
Tuttavia, l’Agenzia per la protezione ambientale del presidente Donald Trump ha terminato il programma di sovvenzione per blocchi di giustizia ambientale e climatica dell’amministrazione Biden Administration a febbraio e si sta attendendo alla sua decisione, nonostante forti proteste da parte dei membri della comunità a Dante e oltre.
Martedì, gli avvocati per le voci appalachiane e altri querelanti provenienti da tutto il paese in una causa di azione di classe hanno chiesto al giudice Richard J. Leon nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti di fermare la risoluzione del finanziamento dell’amministrazione Trump. Gli avvocati dell’EPA hanno contrastato esortandolo a respingere la causa. Leon ha promesso presto una decisione.
“Deve continuare”, ha dichiarato Tom Cormons, direttore esecutivo di Appalachian Voices, in un’intervista dopo l’udienza del lavoro finanziato dalle sovvenzioni ormai terminate approvate dal Congresso nell’ambito dell’Ex Climate Climate Act dell’ex presidente Joe Biden, The Inflation Reduction Act. “Lo stato di diritto è importante”.
Il caso davanti a Leon è una delle due cause legali che il Southern Environmental Law Center ha portato contro l’EPA per conto di voci appalachiane e altri clienti. L’altro è un caso archiviato a Charleston, nella Carolina del Sud, che ha portato a un sbalorditivo di fondi. L’amministrazione Trump è ora attraente da quella sentenza.
Obbligato o non obbligato
Il caso deriva da due ordini esecutivi firmati da Trump per fermare il finanziamento. Il primo ordine, “scatenare l’energia americana”, ha ordinato alle agenzie federali di interrompere i fondi di spesa dalla legge sulla riduzione dell’inflazione. Il secondo, “porre fine ai programmi e alla preferenziazione del governo radicale e dispendioso”, ha ordinato finanziamenti correlati all’equità per terminare entro 60 giorni.
Ben Grillot, procuratore senior del Southern Environmental Law Center, insieme agli avvocati di Earthjustice, il progetto per i diritti pubblici e gli avvocati per il buon governo, ha sostenuto che gli ordini di Trump hanno violato la separazione dei poteri della Costituzione facendo annullare il ramo esecutivo che il congresso ha mandato la spesa.
L’IRA, ha sostenuto Grillot, ha creato il programma ai sensi del Clean Air Act. I fondi per il programma sono stati quindi obbligati quando venivano assegnati premi ai candidati, di cui c’erano migliaia di persone sottoposte a revisione.
Inoltre, Grillot ha affermato che Travis Voyles, l’assistente vice amministratore dell’EPA – ed ex segretario alle risorse naturali e storiche in Virginia – ha violata la legge sul processo amministrativo quando ha ordinato la risoluzione delle sovvenzioni “all’ingrosso” in base alle priorità del presidente e senza un’analisi dettagliata.
“Quelli stessi non sono sufficienti”, ha detto Grillot, riferendosi agli ordini esecutivi che concedono qualsiasi autorità per interrompere il programma.
Jessica A. Lundberg, procuratore del Dipartimento di Giustizia che rappresenta l’EPA e l’amministratore Lee Zeldin, ha sostenuto che il caso è discutibile da quando il Congresso ha recentemente approvato l’unico Big Beautiful Bill Act, che includeva una recessione di fondi non rludicati per il programma.
Anche se l’Ufficio del bilancio del Congresso ha scoperto che l’OBBA avrebbe restituito circa $ 500 milioni in fondi non rusticati interrompendo il programma, Lundberg ha sostenuto che, ponendo fine al programma, il Congresso aveva reso il programma gratuito per la recesso dei restanti $ 2,5 miliardi.
Attraverso l’OBBBA, ha detto Lundberg, il Congresso ha dichiarato che “vuole tornare i suoi soldi”.
Grillet ha contrastato che le e-mail tra il personale dell’EPA e il controllore mostrano che i fondi di degludazione non si verificano completamente fino a quando le decisioni di ricorso non sono state completate e che non siano state completate i rapporti in sospeso, per nonno.
“È disonesto per loro tornare ora per rivendicare che quei fondi non erano obbligati”, ha detto Grillot.
L’EPA ha rifiutato di commentare il contenzioso in sospeso.
Dopo aver ringraziato entrambe le parti, Leon ha detto che avrebbe “fatto del mio meglio” per prendere una decisione “presto”.
“Non è facilmente comprensibile”, ha aggiunto.
Le lotte del sud -ovest della Virginia
Le voci Appalachian Awards Awards hanno ricevuto il sottoinsieme di accordi di cooperativa di risoluzione dei problemi di giustizia ambientale del programma. Il suo lavoro sarebbe stato rimborsato fino a $ 500.000.
Attraverso cinque comunità nel sud -ovest della Virginia, i finanziamenti sarebbero andati alla creazione di hub di resilienza, prevede di demolire edifici con amianto che si trovavano nelle pianure alluvionali e costruendo una passeggiata fluviale nella città di Pound.
“È una risorsa per il quartiere”, ha detto Grillot, aggiungendo che gli hub di resilienza sarebbero stati luoghi in cui i primi soccorritori potevano trovare rifugio durante gli eventi meteorologici estremi.
A Dante, una comunità identificata come una speciale area di rischio di alluvione nelle nuove mappe di alluvione della FEMA, anche l’hub di resilienza pianificato avrebbe fornito refrigerazione per i farmaci, Emma Kelly, responsabile del programma di New Economy presso Appalachian Voices, ha dichiarato in un’intervista.
Lo stoccaggio solare e batteria, con un generatore di backup, sarebbe stato aggiunto per fornire elettricità pulita, affidabile e conveniente, ha aggiunto. Dozzine a Dante hanno usato un centro di fortuna durante la tempesta del 18 luglio che ha sfollato sei famiglie per due settimane.
“Le persone sono pazze, le persone sono ferite, la gente si sentono tradita”, ha detto Kelly, aggiungendo che il rimborso significava che le spese sarebbero state verificate. “Ad ogni fase del modo in cui i membri della comunità erano con noi. Hanno visto che non c’erano sprechi, alcun maltrattamento. Hanno visto il valore in ciò che stavano creando.”
Il gruppo ha perseguito finanziamenti da fondazioni, altre organizzazioni no profit e agenzie statali per raccogliere il gioco, ma è arrivato a corto di limiti di risorse, ha detto. Kelly ha elogiato la Virginia per la sua partnership assistendo con varie potenziali fonti di finanziamento, incluso il suo fondo per la preparazione alle alluvioni della comunità.
Amministrato dal Dipartimento di conservazione e ricreazione, il CFPF utilizza i ricavi dell’iniziativa regionale di gas serra, dal mercato del carbonio da cui il governatore Glenn Youngkin ha ritirato lo stato.
“Mentre il clima continua a diventare più caldo”, ha detto Kelly, le tempeste “rimarranno più a lungo nella stessa area. Vedremo sempre di più.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
