Non è raro che personaggi pubblici conservino i propri sostenitori nonostante commettano atti che suscitano condanne a livello internazionale, ma perché questi tifosi restano fedeli?
Una nuova ricerca dell’Università di Cambridge ha scoperto che gli individui che esprimono frequentemente approvazione per una celebrità hanno maggiori probabilità di sostenerla in caso di scandalo. Anche un precedente coinvolgimento è stato collegato a meno emozioni negative e a più tentativi di difendere il trasgressore.
“Immaginate che una celebrità o un politico che ammirate molto faccia qualcosa che considerate profondamente immorale e ripugnante. Lo sosterreste?”, si è chiesto Simon Karg, autore principale dello studio.
Lo studio ha analizzato i commenti di 36.464 follower di YouTube prima e dopo uno scandalo di alto profilo che ha coinvolto il famoso YouTuber Logan Paul, in cui ha filmato il corpo di una vittima di suicidio mentre faceva commenti insensibili. Il famigerato incidente ha scatenato l’indignazione pubblica, spingendo Paul a pubblicare un video di scuse ai suoi follower in cui esprimeva rimorso per lo “scandalo della foresta dei suicidi”.
Gli algoritmi di elaborazione del linguaggio hanno valutato le emozioni degli spettatori di Paul prima e dopo lo scandalo, dal disgusto all’adorazione. Hanno analizzato i commenti su sette video di Logan Paul prima dello scandalo e li hanno confrontati con i commenti degli stessi utenti sul video di scuse successivo.
“Immagina che una celebrità o un politico che ammiri molto faccia qualcosa che consideri profondamente immorale e ripugnante. Lo sosterresti?”
I ricercatori sono stati in grado di esplorare l’effetto dell’auto-identità dei fan tenendo conto di frasi come “logang” e “logang4life”, usate per dimostrare impegno verso Paul. Coloro che hanno pubblicato usando questo linguaggio da fan ed espressioni di “identità sociale” avevano il 10% di probabilità in più di continuare a supportare Paul dopo l’orribile video.
Nel complesso, lo studio ha scoperto che il 77% degli utenti di YouTube che avevano lasciato commenti sui video precedenti allo scandalo hanno continuato a supportarlo anche dopo, con solo il 16% che ha espresso rabbia e il 4% disgusto. Ha anche scoperto che gli utenti che spesso commentavano positivamente prima dello scandalo avevano il 12% di probabilità in più di continuare a supportarlo, nonostante il suo atto scioccante.
“Quanto più una persona è stata importante per noi, tanto meno siamo disposti a cambiare la nostra opinione favorevole”, ha commentato Karg.
Ha aggiunto che “sembra che i sostenitori ferventi siano disposti a scusare le azioni deplorevoli dei loro eroi. La domanda è se qualcosa possa spezzare questo incantesimo di impegno”.
Per ogni video commentato da un utente, la probabilità che questi esprimesse “adorazione” per Paul dopo lo scandalo aumentava del 4%. Al contrario, gli utenti avevano il 5% in meno di probabilità di esprimere rabbia e il 9% in meno di probabilità di esprimere disgusto per ogni video precedente allo scandalo che avevano commentato.
La professoressa Simone Schnall, autrice principale dello studio, ha spiegato: “Le persone spesso usano le celebrità nella costruzione della propria identità sociale. Una minaccia alla reputazione di una figura pubblica può essere percepita dai fan come una minaccia alla propria identità, qualcosa che potremmo sentirci obbligati a difendere”.
Forse la domanda preoccupante rimane: quanto tempo ci vuole perché i fan cambino idea sul loro idolo?
