I gruppi che presentano commenti sull’ultima fase del progetto di oleodotto della linea 5 nel Michigan sostengono che il Corpo degli Ingegneri dell’Esercito americano non è riuscito a completare le analisi adeguate degli impatti sui cambiamenti climatici e delle emissioni di gas serra.
Il 30 maggio, il distretto di Detroit del Corpo ha rilasciato la sua bozza di dichiarazione di impatto ambientale (EIS) per il progetto di tunnel della linea di energia 5 di Enbridge, in cui la compagnia energetica Enbridge avrebbe costruito un tunnel di 3,6 miglia sotto il lago di Stretto di MacKinac che ospiterebbe un segmento sostitutivo della linea 5, attraverso il quale Enbridge trasporta 540.000 barili per olio di olio naturale.
Tuttavia, gli esperti della legge ambientale e del Centro politico (ELPC) e della Michigan Climate Action Network (MICAN), che hanno presentato commenti congiunti sul progetto il 30 giugno, sostengono che il progetto di EIS è inadeguato, non riuscendo a prendere in considerazione i cambiamenti climatici e trascurando potenziali danni del progetto.
“La cosa più importante è che il corpo ha deciso di escludere completamente qualsiasi considerazione sulle emissioni di gas serra e gli impatti climatici associati al progetto di tunnel e il loro ragionamento per farlo è stato che è coerente con l’ordine esecutivo che il presidente Trump ha emesso all’inizio di quest’anno”, ha affermato Ellis Walton, un procuratore associato a ELPC.
ELPC ha sostenuto che il National Environmental Policy Act (NEPA) richiede una revisione più profonda di quanto il corpo completato.
“NEPA Lo statuto, così come il precedente NEPA … ha stabilito che le agenzie federali dovrebbero esaminare gli effetti prevedibili delle principali azioni federali, ed è piuttosto prevedibile che un progetto di tunnel che estende la linea di salvezza della (un petrolio) avrebbe avuto impatti climatici prevedibili e prevedibilmente contribuiremo a fare i cambiamenti a serra”, ha detto Walton “, ha detto Walton. “È così importante per il corpo analizzare questi impatti climatici e capire come potremmo danneggiare la qualità ambientale ora e in futuro.”
Il Paese è in un momento di rapida edizione delle regole ambientali che gli esperti avvertono danneggerà la salute degli americani e limiteranno la partecipazione pubblica alle decisioni del governo. Alcuni dei cambiamenti colpiscono la NEPA, approvati nel 1970 e spesso chiamavano la “Magna Carta” della legge ambientale statunitense. Le modifiche alle regole della NEPA sono state emesse a fine giugno da agenzie tra cui i dipartimenti di energia, agricoltura, interno, difesa e trasporto “per semplificare questo processo eccessivamente oneroso e garantire revisioni ambientali efficienti e tempestive”, ha affermato la Casa Bianca in una nota al momento.
Ciò accade sulla scia di una decisione della Corte suprema degli Stati Uniti del 29 maggio che dà al governo federale più potere di decidere su cosa concentrarsi in una revisione della NEPA e cosa lasciare fuori. “I tribunali dovrebbero permettersi una deferenza sostanziale e non dovrebbero micromanage quelle scelte di agenzia fintanto che rientrano in un’ampia zona di ragionevolezza”, ha scritto il giudice Brett M. Kavanaugh.
Keele e Walton hanno affermato che i loro gruppi stanno ancora rivedendo i cambiamenti, ma entrambi hanno espresso la fiducia che i precedenti precedenti su NEPA forniranno motivi stabili per discutere contro il progetto.
Il portavoce di Enbridge Ryan Duffy ha dichiarato che la società supporta e accoglie il processo di commento pubblico ora in corso. “L’input pubblico e delle parti interessate è essenziale per l’integrità di questo processo e non vediamo l’ora di ascoltare feedback, rispondere alle domande e continuare a impegnarci in modo trasparente con tutte le parti interessate”, ha affermato Duffy in una nota.
Anna Kelly, vice segretaria stampa della Casa Bianca, ha affermato che il progetto fa parte della promessa dell’amministrazione Trump di scatenare l’energia americana per promuovere l’economia e la sicurezza proteggendo al contempo le risorse naturali. “La linea 5 è ottima per le famiglie del Michigan e del Wisconsin, che beneficiano di posti di lavoro nel settore energetico e minori i costi dalle condutture ampliate”, ha affermato Kelly in una nota.
Nei commenti a Inside Climate News, il Corpo ha ribadito di aver rimosso gli argomenti delle emissioni di gas serra e dei cambiamenti climatici dal progetto di EIS in conformità con gli ordini esecutivi.
Il Corpo ha affermato dal 2023 che non valuterà gli impatti climatici dall’estrazione e dall’uso dei prodotti della pipeline nel suo progetto EIS del progetto Line 5. Sebbene inizialmente dicesse che avrebbe valutato le emissioni dalla costruzione e dall’operazione del tunnel, tale valutazione non appare nell’attuale progetto di EIS.
In quel progetto, l’agenzia afferma che le emissioni di gas serra, i cambiamenti climatici e la giustizia ambientale non sono “applicabili” per il progetto di EIS a causa dell’ordine esecutivo di “American Energy” di Trump e il suo passaggio agli ordini esecutivi firmati dai presidenti democratici.
Nel riepilogo esecutivo del progetto del progetto EIS, i termini “cambiamenti climatici” e “emissioni di gas serra” non compaiono affatto (sebbene il termine “emissioni” sia incluso, in ogni caso relativo alla qualità dell’aria locale).
Denise Keele, direttore esecutivo di Mican, ha affermato che il suo gruppo sostiene che la crisi energetica citata nell’ordine esecutivo di Trump non è una vera emergenza. “L’ultima volta che abbiamo controllato, il nostro settore dei combustibili fossili stava realizzando profitti record e non credo che ci sia un’emergenza nel far uscire i combustibili fossili da terra”, ha detto Keele, aggiungendo che la “vera emergenza” è i potenziali impatti dei cambiamenti climatici sulla salute umana e l’ambiente che potrebbe risultare se il progetto è costruito.
Il Corpo ha anche citato l’ordine di Trump ad aprile quando ha annunciato una sequenza temporale troncata per commenti pubblici sul progetto e il suo progetto di EIS, dando ai gruppi meno tempo per rivedere la dichiarazione e inviare commenti robusti su di essa.
Il normale periodo di commento è di 60 giorni e per un progetto così grande di solito è esteso fino a 90, ha detto Keele. In questo caso, il periodo è stato di 30 giorni.
Il progetto di tunnel di linea 5 è stato scomposto da legislatori, ambientalisti e tribù nella regione dei Grandi Laghi per oltre un decennio. Nel 2020, il governatore del Michigan Gretchen Whitmer ordinò al Dipartimento delle risorse naturali di revocare il permesso permettendo a Enbridge di gestire le sue doppie condutture nello stretto. Enbridge ha contestato tale decisione con una causa presentata lo stesso anno. Gli avvocati dello stato stanno ancora cercando di respingere la sfida.
Un altro caso in corso, presentato dal procuratore generale del Michigan Dana Nessel nel 2019 contro Enbridge, sostiene che il permesso del 1953 per la linea 5 non era mai valido. Il 30 giugno, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha annunciato che avrebbe richiesto il caso per determinare se appartiene al tribunale statale o federale. Duffy ha detto che Enbridge non vede l’ora di revisione della High Court.
Keele ha affermato che un’altra preoccupazione è il precedente che il progetto potrebbe impostare se fosse andato avanti. Se il progetto è approvato senza adeguate analisi dei cambiamenti climatici, altre società potrebbero avere più margine di manovra per citare il progetto e l’ordine esecutivo come ragioni per cui le considerazioni NEPA non sono necessarie, ha detto.
Nel frattempo, ha affermato Keele, il Michigan ha dato la priorità a un’economia di energia rinnovabile: ha fissato l’obiettivo di generare il 60 % dell’elettricità statale da fonti rinnovabili entro il 2030. Andando avanti con la linea 5, ha detto, sarebbe andato contro gli sforzi dello stato per eliminare gradualmente i combustibili fossili.
“Il Michigan sa già che non vuole subire quegli impatti climatici e ci stiamo muovendo nella direzione opposta”, ha detto Keele.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
