Mentre il presidente Donald Trump ha firmato una serie di ordini esecutivi martedì volta a mantenere viva la potenza di carbone negli Stati Uniti, ha ripetutamente incolpato il suo predecessore, i democratici e le normative ambientali per la drammatica contrazione del settore negli ultimi due decenni.
Ma in tutto il paese, i funzionari statali e locali e gli operatori della rete elettrica hanno affrontato un fattore nella scomparsa del carbone che non è facilmente affrontato con il colpo di una penna: il suo costo.
Ad esempio, l’unica stazione di generazione di carbone rimanente del Maryland, lo stabilimento di Brandon Shores da Talen Energy, rimarrà aperto oltre il suo arresto previsto del 1 ° giugno, con un accordo che l’operatore regionale della griglia PJM ha mediato all’inizio di quest’anno con la società, i funzionari statali e il Sierra Club.
Talen aveva deciso di chiudere la pianta due anni fa perché determinava che la gestione della pianta era antieconomica. Ma PJM ha affermato che l’impianto era necessario per mantenere l’affidabilità della griglia. Per mantenere aperte Brandon Shores mentre viene costruita una trasmissione extra per rafforzare la rete, i contribuenti del Maryland saranno costretti a pagare quasi $ 1 miliardo.
“Ci sono alcune persone che affermano che Brandon Shores si stava ritirando a causa della politica climatica del Maryland”, afferma David Lapp, che guida l’ufficio del Maryland del consulente popolare, che ha combattuto l’accordo per conto dei contribuenti. “Ma è stata puramente una decisione presa da una società di generazione che opera in un libero mercato.”
L’energia più economica dal gas naturale e dalle energie rinnovabili ha abbattuto l’uso del carbone negli Stati Uniti per circa 20 anni. Le piante di carbone forniscono ora circa il 15 percento dell’elettricità della nazione, in calo rispetto al 50 % nel 2000.
In alcuni casi, i funzionari statali e locali hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che la perdita di impianti di carbone renderà la griglia più vulnerabile ai blackout. Nello Utah, ad esempio, la struttura di potenza a carbone di 1.800 megawatt dell’Agenzia di Intermountain nel Desert Occidentale dello Utah è il più grande impianto di carbone statunitense che avrebbe dovuto chiudere quest’anno, secondo la US Energy Information Administration. L’IPA sta andando avanti con il suo piano per passare a impianti di gas naturale che possono essere resi più puliti utilizzando il combustibile idrogeno. Ma in base a una nuova legge, l’IPA chiuderà le piante di carbone in uno stato in cui può essere facilmente riavviato, ha affermato il portavoce dell’IPA John Ward. La legislatura dello Utah ha votato il mese scorso a favore di un nuovo processo in cui lo Stato dello Utah cercherà nuovi clienti e forse un nuovo operatore per far funzionare l’impianto di carbone.
Anche le nuove politiche di Trump intervengono sul mercato, in alcuni casi utilizzando l’autorità di emergenza ai sensi del Federal Power Act per far andare avanti le piante di carbone. Tale autorità è stata utilizzata su base temporanea circa una dozzina di volte negli ultimi 15 anni, di solito in tempi di uragani e condizioni meteorologiche. L’ordine esecutivo di Trump solleva la possibilità che sarebbe utilizzato a lungo termine per “rafforzare l’affidabilità e la sicurezza” della griglia.
Trump ha anche firmato gli ordini di sollevamento delle restrizioni sulla produzione di carbone, ha esentato le centrali elettriche dai regolamenti di Mercurio e Air Tossics per due anni e ha diretto il Dipartimento di Giustizia per denunciare gli stati che hanno politiche che limitano l’uso del carbone.
“Per anni, le persone si lamentano solo di questo settore e decimerebbero l’industria per nessun motivo”, ha detto Trump al raduno della Casa Bianca dove ha firmato gli ordini. “Joe Biden e i democratici del Congresso hanno cercato di abolire l’industria del carbone americano. Hanno fatto tutto in loro potere … ha chiuso decine di piante di carbone … mettendo migliaia e migliaia di minatori di carbone senza lavoro … in realtà distruggendo la loro vita.”
Ma numerosi studi hanno dimostrato che l’economia è stata un fattore trainante nello spegnimento del carbone. L’innovazione dell’energia del think tank ha calcolato che il 99 percento della flotta di carbone statunitense esistente costa di più per continuare a funzionare piuttosto che in pensione per ritirare le piante di carbone e sostituirle con solari, vento e batterie.
“Qual è il prossimo, un mandato che gli americani devono spostarsi a cavallo e buggy?” Detto Kit Kennedy, amministratore delegato per il potere presso il Consiglio per la difesa delle risorse naturali in una dichiarazione preparata. “Le piante di carbone sono vecchie e sporche, non competitive e inaffidabili. L’amministrazione Trump è bloccata in passato, cercando di far pagare ai clienti delle utility di più per l’energia di ieri. Invece, dovrebbe fare tutto il possibile per costruire la rete elettrica del futuro.”
Ben Gelous, direttore esecutivo del Sierra Club, che ha avuto una campagna per chiudere le piante di carbone, ha previsto che gli sforzi di Trump per salvare l’industria non avrebbero avuto successo. “Sotto la prima amministrazione Trump, la capacità del carbone si è ritirata a un ritmo più rapido rispetto a qualsiasi altra amministrazione”, ha affermato in una nota. “Proprio come facevamo allora, non torneremo da Trump e dai suoi piani pericolosi e mortali.
“Costringere le piante di carbone a rimanere online costerà di più agli americani, farsi ammalare più persone con condizioni respiratorie e cardiache e portare a morti più premature”, ha detto Gelous.
Ma Trump, che ha esercitato l’autorità esecutiva in modo aggressivo da quando è entrato in carica, ha suggerito che avrebbe tenuto le piante aperte dalla Fiat. Circondato da minatori di carbone e dirigenti, Trump ha parlato di un’idea che aveva “da circa 15 minuti prima che mi alzi qui” per garantire gli investimenti del carbone, sebbene abbia detto che era ancora in fase di lavoro “strutturalmente e da un punto di vista legale”.
“Assicuriamo che le piante di carbone della nostra nazione sono necessarie in modo critico … rimangono online e pienamente operative”, ha detto. “Avremo garanti che il governo non può chiuderli e distruggere le tue vite.
“Pound per libbra, il carbone è la forma di energia più affidabile, resistente, sicura e potente che c’è sulla Terra oggi”, ha detto Trump. “Non l’hai mai sentito prima da un politico, vero?”
Trump ha respinto le preoccupazioni per i cambiamenti climatici: “Non devi preoccuparti che l’aria si sta diventando più calda” – e ha ripetuto una statistica senza fondamento che spesso faceva sulla pista della campagna: “L’oceano sorgerà un quarto di pollice entro i prossimi 500 a 600 anni, dando un po ‘più di proprietà sul lungomare”. (L’amministrazione nazionale oceanica e atmosferica, un’agenzia che viene gravemente tagliata dall’amministrazione Trump, ha calcolato che i livelli del mare sono sulla buona strada per aumentare di 10 pollici nei prossimi 30 anni.)
E Trump contraddiceva le opinioni degli economisti sulla redditività del carbone, pur pubblicizzando il minerale – che ordinava di essere trattato come un minerale statunitense “critico” ai sensi della legge – come una fonte di energia incomparabile. “È economico, incredibilmente efficiente, alta densità ed è quasi indistruttibile”, ha detto Trump. “Potresti lasciarla cadere una bomba, e sarà lì da usare il giorno successivo, che non puoi dire con nessun’altra forma di energia.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
