L’oratore ospite Kehinde Andrews ha detto che ha considerato di non partecipare al dibattito dopo aver appreso che Hopkins sarebbe stato presenteRYAN TEH PER VARSITY
Studenti e relatori ospiti della Cambridge Union hanno criticato il presunto linguaggio “razzista” e “odioso” utilizzato da Katie Hopkins in un dibattito presso la Union giovedì (12/02).
Gli studenti che hanno parlato hanno affermato che le sue osservazioni sono state definite “propaganda razzista” e “cattive”, sostenendo che i suoi riferimenti agli “estremisti islamici” riflettevano sentimenti islamofobici.
Katie Hopkins, controversa personalità dei media e commentatrice politica di estrema destra, ha parlato proponendo la mozione “Questa Camera crede nel diritto di offendere”. È apparsa accanto a Nico Perrino, vicepresidente esecutivo della Fondazione per i diritti individuali e l’espressione, e Catherine Liu, professoressa di studi cinematografici e sui media presso l’Università della California, Irvine.
A parlare in opposizione alla mozione sono stati Rose Simkins, amministratore delegato di Stop Hate UK, Kehinde Andrews, professore di Black Studies alla Birmingham City University, e lo studente universitario del secondo anno di Cambridge Ted Yip.
Il portavoce dell’opposizione Kehinde Andrews ha detto durante il suo intervento che aveva considerato di non partecipare al dibattito dopo aver appreso che Katie Hopkins sarebbe stata presente. Il professore ha aggiunto che non credeva che Hopkins avrebbe dovuto avere la tribuna per parlare nel dibattito.
Rose Simkins ha espresso un punto di vista simile, condannando le “parole totalmente inaccettabili usate” da Hopkins contro le persone disabili, riferendosi specificamente all’uso da parte di Hopkins di un presunto termine “abilista” nel suo discorso.
Nel suo discorso, Hopkins ha tentato di illustrare quella che ha descritto come l’assenza di libertà di parola nel Regno Unito, ricordando un incidente dell’anno scorso quando gli agenti del Criminal Investigation Department (CID) l’hanno intervistata dopo che aveva usato una parola identificata come un insulto abilista per riferirsi a se stessa sui social media.
Più avanti nel discorso, Hopkins ha chiesto al presidente del Cambridge Union Christopher Lorde di scusarsi per non aver letto il CV che aveva inviato all’Unione quando l’ha presentata.
Nell’introduzione fornita dall’Unione, una dichiarazione inclusa su richiesta di Hopkins recitava: “I commenti di Hopkins, in particolare su politica, classe sociale, immigrazione e razza, hanno suscitato polemiche, e lei è bandita dal Sud Africa, dall’Australia, dalle scuole in Galles e da tutti i media di Murdoch.”
Nel suo discorso di opposizione alla mozione, Kehinde Andrews ha sottolineato il motivo per cui Hopkins è stata bandita dal Sud Africa, citando la sua creazione di un documentario su un presunto “genocidio bianco” contro gli agricoltori bianchi sudafricani.
Durante il dibattito, Hopkins ha descritto gli studenti di Cambridge come “fiori delicati” e ha chiesto chi potesse essere la “piccola tappezzeria più debole” della Camera, prima di suggerire che potrebbe essere il presidente dell’Unione, che ha definito “l’uomo che non voleva leggere il mio CV”.
Anche l’osservazione di Hopkins secondo cui aveva scelto di vestirsi come un “Elvis nazista” ha suscitato preoccupazione tra i membri dell’Unione, con uno spettatore che ha detto Università che hanno trovato il commento “insensibile”. Hopkins ha concluso il suo discorso affermando che tutti dovrebbero avere la libertà di vestirsi come un “Elvis nazista (…) e offendere se necessario”.
Lo ha detto un membro dell’Unione che ha assistito al dibattito Università che erano delusi. Hopkins è stata invitata a parlare all’Unione dato che “ha poco riguardo per le conseguenze delle sue parole, e ha (…) giustificato le parole di altri esponenti della destra radicale britannica, tra cui Stephen Yaxley-Lennon (Tommy Robinson) e, più recentemente, Sir Jim Ratcliffe”.
Hanno aggiunto che i passati riferimenti di Hopkins ai migranti come “scarafaggi” e il suo appello per una “soluzione finale” per affrontare il terrorismo islamico in seguito all’attentato alla Manchester Arena del 2017 significano che “è probabile che i membri dell’Unione e dell’Università (…) sentirebbero una crescente sfiducia nei confronti dell’Unione, data la loro persistente piattaforma di oratori di estrema destra e islamofobi”.
Lo ha detto la Cambridge Union Università: “L’impegno della Cambridge Union a favore della libertà di parola ha uno scopo chiaro: consentire ai nostri membri di esplorare, sfidare e discutere le opinioni di un’ampia gamma di individui nella vita pubblica britannica. Invitiamo costantemente oratori di ogni orientamento politico a parlare nella nostra Camera e vorremmo ribadire nei termini più forti possibili che un invito all’Unione non costituisce, in nessuna circostanza, un’approvazione delle convinzioni, degli argomenti o delle opinioni personali di un oratore.”
L’Unione ha aggiunto: “Come dettano le regole del dibattito presso l’Unione, i nostri moderatori non intervengono o interrompono i nostri dibattiti a meno che non venga seguita una procedura o venga detto qualcosa che oltrepassa il limite della legalità. L’Unione di Cambridge ovviamente condanna la discriminazione ed è profondamente impegnata a garantire che la nostra istituzione sia uno spazio di sicurezza per tutti i nostri membri”.
In risposta alla mozione, Hopkins ha riassunto la sua argomentazione, dicendo: “Non ti chiedo di essere d’accordo con la mia opinione (…) ma lo dirò, e se ti senti offeso, è un tuo problema”.
Il miliardario di destra Peter Thiel tiene una conferenza sull'”anticristo” a Cambridge
Ha affermato che molte persone sono “pre-programmate” per essere offese da lei, descrivendo questo tipo di persone come “un alleato queer-curioso pro-Palestina, pro-LGBT (…) bisessuale”.
Hopkins è stata anche criticata per il suo comportamento “aggressivo” nei confronti degli studenti oratori, come ha raccontato un membro del pubblico Università che lei “ha ripetutamente sminuito e parlato con gli altri oratori”, mentre l’oratrice ospite Rose Simkins ha condannato il suo uso di “battute a buon mercato”.
La proposta, o il sì, sono stati dichiarati vincitori del dibattito, con 175 voti favorevoli, 95 contrari e 145 astenuti.
Katie Hopkins è stata contattata per un commento.
