Una coalizione di gruppi sindacali ha invitato giovedì gli stati del Massachusetts, Rhode Island e Connecticut ad aumentare drasticamente i loro obiettivi per lo sviluppo dell’energia eolica offshore nei prossimi 15 anni per contribuire a raggiungere gli obiettivi climatici e rilanciare le loro economie.
I gruppi hanno esortato gli stati a fissare l’obiettivo di generare 30 gigawatt di energia dai parchi eolici al largo della costa meridionale del New England entro il 2040, più di tre volte tanto rispetto al loro attuale obiettivo combinato di 9 GW entro il 2030, e la stessa quantità di l’obiettivo nazionale dell’amministrazione Biden entro quell’anno. Se raggiunto, l’obiettivo di 30 GW soddisferebbe tutta la domanda di elettricità al dettaglio della regione e garantirebbe il raggiungimento dell’obiettivo attuale, affermano i gruppi in un rapporto.
L’obiettivo proposto più elevato è stato scelto a causa della crescente domanda di elettricità e della necessità di creare una catena di approvvigionamento nazionale su larga scala. Ciò è stato guidato anche dal potenziale dell’energia eolica nell’area del Nord Atlantico che è molto maggiore degli obiettivi statali, hanno detto i funzionari sindacali.
Il New England meridionale ha sperimentato gli aumenti di temperatura media più severi nella nazione, superando già l’obiettivo dell’Accordo di Parigi di limitare il riscaldamento a 1,5 gradi Celsius, e non ha abbastanza terreno per raggiungere i suoi obiettivi di energia rinnovabile utilizzando solo l’energia eolica e solare onshore. I gruppi sostengono nella relazione.
Secondo il rapporto, attualmente il 55% dell’energia elettrica della regione proviene dal gas, mentre solo il 4% proviene dall’eolico e il 4% dal solare.
“Il lavoro sindacale è la base su cui deve essere costruita l’industria eolica offshore”, ha affermato in una nota il presidente dell’AFL-CIO del Rhode Island, Pat Crowley. “Per costruire un’industria dell’energia pulita che metta al centro i lavoratori e affronti la crisi climatica, abbiamo bisogno di standard lavorativi forti e di investimenti regionali coordinati in una catena di approvvigionamento nazionale”.
Entro il 2050, il rapporto sostiene che gli Stati raddoppieranno nuovamente il loro obiettivo portandolo a 60 GW, il che consentirebbe alla regione di esportare energia eolica offshore.
Ha invitato gli Stati a investire in porti, produzione, trasmissione e navi specializzate per installare gigantesche turbine eoliche. Sono necessari miglioramenti portuali per la costruzione, le operazioni e la manutenzione dell’eolico offshore, e la produzione nazionale dovrebbe essere rafforzata in modo che alcuni componenti dell’eolico offshore non debbano essere spediti attraverso l’Atlantico dall’Europa, afferma il rapporto.
Ha inoltre chiesto la creazione di un sistema di trasmissione elettrica regionale che metta fine alla necessità per ciascun progetto eolico offshore di costruire la propria linea elettrica collegata alla rete terrestre.
Eric Hines, professore di ingegneria pratica, civile e ambientale alla Tufts University, ha affermato nell’introduzione del rapporto che i pianificatori energetici statunitensi hanno commesso un errore nel ritenere che una catena di approvvigionamento globale potesse soddisfare il fabbisogno nazionale di componenti per l’energia eolica, producendo ritardi che attualmente si estendono fino al futuro. 2030. Ha inoltre affermato che la mancanza di produzione interna minaccia anche il ruolo degli Stati Uniti nel mercato emergente della trasmissione di elettricità in corrente continua ad alta tensione (HVDC).
“Perché non dovremmo vederla come un’occasione d’oro per costruire la nostra?” ha detto.
L’aumento proposto dell’eolico offshore sarebbe aiutato da incentivi fiscali ai sensi dell’Inflation Reduction Act federale, che secondo il rapporto sta “trasformando” l’approvvigionamento energetico degli Stati Uniti fornendo supporto a lungo termine per la produzione di energia pulita, nonché per la relativa produzione e infrastrutture.
Kris Ohleth, direttore della Special Initiative on Offshore Wind, un think tank politico che fornisce consulenza ai governi statali e federali, ha affermato che il piano è ambizioso e necessario. “Sebbene aggressivo, questo è il tipo di leadership coraggiosa necessaria per affrontare la combinazione tra la crescente domanda di elettricità e l’intensificazione degli impatti del cambiamento climatico”, ha affermato.
Il rapporto di 83 pagine sostiene che il governo federale dovrebbe unirsi agli Stati nell’aumentare gli investimenti nella catena di fornitura dell’energia eolica offshore, nonostante le aspettative secondo cui l’amministrazione Trump entrante sarà meno favorevole all’energia eolica offshore rispetto all’amministrazione Biden. Crowley ha sostenuto che il previsto calo del sostegno federale all’energia eolica offshore aumenta la necessità per gli Stati di cooperare nella costruzione e nell’acquisto di una maggiore quantità di energia eolica offshore. “Sappiamo che l’amministrazione Trump potrebbe essere più ostile all’eolico offshore, ma è per questo che la leadership statale è ancora più importante che mai”, ha affermato.
Secondo American Clean Power, un gruppo di difesa delle energie rinnovabili, 56 GW di energia eolica offshore – sufficienti ad alimentare 22 milioni di case – sono attualmente in fase di sviluppo nelle acque statunitensi, superando facilmente l’obiettivo dell’amministrazione Biden per il 2030.
L’appello arriva circa due mesi dopo che il Massachusetts e il Rhode Island hanno selezionato sviluppatori offshore per contribuire con un totale di 2,9 GW di energia eolica offshore – il più grande appalto della regione finora – da progetti locali. Il Massachusetts si è impegnato ad acquistare tutta la potenza tranne 200 megawatt; è tenuto dalla legge statale a stipulare un contratto per 5,6 GW entro il 2027.
Ma il Connecticut ha rifiutato di partecipare alla selezione anche se lo scorso anno aveva concordato con gli altri stati di cooperare nell’acquisto di energia eolica offshore per cercare economie di scala e risparmi sui costi.
Giovedì, i portavoce del Massachusetts e del Connecticut hanno rifiutato di dire se i loro Stati prenderebbero in considerazione l’idea di aumentare i loro obiettivi per l’eolico offshore, o se gli obiettivi proposti fossero fattibili nei tempi specificati. Un portavoce del Rhode Island non ha risposto a una richiesta di commento.
Will Healey, parlando a nome del Dipartimento per l’Energia e la Protezione Ambientale del Connecticut, ha affermato che la legge statale impone allo Stato di acquistare 2 GW di energia eolica offshore e che qualsiasi modifica richiederebbe una nuova legislazione.
“Il rapporto non sembra proporre una ripartizione specifica del livello di appalti proposto ai singoli stati, quindi sarebbero necessari ulteriori dettagli da parte degli autori per determinare quali autorizzazioni aggiuntive potrebbero essere necessarie nel Connecticut”, ha affermato.
Il Connecticut continua a “supportare” l’eolico offshore come parte di un mix di fonti energetiche accessibili, affidabili e pulite, ha affermato Healey.
Un portavoce dell’Ufficio esecutivo per l’energia e gli affari ambientali del Massachusetts ha detto che i funzionari stanno esaminando il rapporto del sindacato e che il governatore Maura Healey parlerà la prossima settimana ad un evento eolico offshore con gli autori del rapporto.
“L’energia eolica offshore sta guidando la prosperità economica in tutto il New England creando migliaia di posti di lavoro ben retribuiti, rivitalizzando i porti e sviluppando la produzione regionale per la nostra catena di approvvigionamento nazionale. L’amministrazione Healey-Driscoll ha intrapreso azioni significative per far avanzare il settore, tra cui la selezione di tre nuovi progetti nel nostro appalto più recente e l’inaugurazione del secondo porto eolico offshore dedicato a Salem. L’indipendenza energetica americana sarà resa possibile da una forte industria eolica offshore e non vediamo l’ora di continuare i progressi in questo settore”, ha affermato il portavoce.
Il rapporto dei gruppi Climate Jobs Massachusetts; Lavori climatici Rhode Island; e la tavola rotonda sul clima e l’occupazione del Connecticut ha sostenuto che gli effetti del cambiamento climatico richiedono ulteriori azioni da parte degli stati a favore dell’energia pulita. “Il cambiamento climatico è una minaccia implacabile per la popolazione del sud del New England”, si legge. “La regione deve costruire e distribuire energia pulita nella misura e alla velocità richieste dai cambiamenti climatici”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,