I sondaggi mostrano che gli elettori della Pennsylvania sono divisi sul fracking

Da quando la vicepresidente Kamala Harris è diventata la candidata democratica alla presidenza quest’estate, l’attenzione nazionale sulla questione del fracking in Pennsylvania – e su cosa significa per l’esito delle elezioni in questo stato chiave – ha raggiunto nuovi massimi. Ma cosa pensano veramente gli elettori della Pennsylvania del fracking? E che influenza hanno queste opinioni sulla loro scelta presidenziale?

Un nuovo sondaggio tra i probabili elettori della Pennsylvania tenta di rispondere a queste domande. Il sondaggio, commissionato dall’Ohio River Valley Institute senza scopo di lucro con sede negli Appalachi, fa eco a sondaggi precedenti in quanto mostra che mentre gli abitanti della Pennsylvania sono divisi sul fracking, una maggioranza significativa è a favore di più normative sull’industria del gas naturale. Il sondaggio mostra anche che le questioni relative all’energia e al gas naturale non sono tra le priorità più importanti degli elettori, qualcosa che viene spesso trascurato nelle conversazioni nazionali sulle implicazioni politiche di questa pratica.

Quando è stato chiesto loro quali fossero le due questioni più “personalmente motivanti” al momento del voto, gli elettori hanno selezionato questioni come lavoro, sicurezza delle frontiere, preservazione della democrazia, diritti riproduttivi e taglio delle tasse prima di questioni come il cambiamento climatico e la riduzione dei costi energetici.

Il fracking è una questione controversa in Pennsylvania e il sostegno ad esso è altamente partigiano. Il 51% di tutti gli elettori della Pennsylvania afferma di sostenere il fracking, il 30% si dice contrario e il 19% non è sicuro in ogni caso, il che è indicativo del fatto che il fracking non è la questione più importante per molti elettori. L’81% dei repubblicani è favorevole a spendere i soldi dei contribuenti per un maggiore fracking e sviluppo di oleodotti, e solo il 43% dei democratici lo fa. Il sostegno al fracking è guidato a livello regionale, con gli elettori che vivono nelle aree vicino a Pittsburgh, dove l’industria del fracking è concentrata in Pennsylvania, registrando la più alta percentuale di sostegno.

Solo il 42% degli intervistati ha affermato che sosterrebbe un divieto assoluto del fracking in Pennsylvania, una delle ragioni per cui repubblicani come l’ex presidente Donald Trump e il candidato al Senato Dave McCormick hanno cercato di dipingere i loro oppositori democratici come sostenitori di un divieto. Il numero di elettori favorevoli a un divieto è più basso tra gli indipendenti, pari solo al 38%.

Il 52% degli intervistati concorda con l’affermazione “il fracking può essere fatto in modo da proteggere la salute e la sicurezza della mia famiglia”. Questa convinzione è in contrasto con la nona edizione del compendio dei risultati e dei rapporti sul fracking stilato dal Concerned Health Professionals di New York, che afferma di non aver trovato “nessuna prova che il fracking possa essere praticato in un modo che non minacci direttamente la salute umana”. o senza mettere in pericolo la stabilità climatica da cui dipende la salute umana”.

Il 48% concorda sul fatto che “vivere vicino ad attività di fracking può portare a un rischio maggiore di asma, linfoma infantile e altri problemi di salute”. Questa affermazione rispecchia da vicino i risultati di una serie di studi del 2023 sul fracking e sulla salute pubblica condotti dall’Università di Pittsburgh e dal Dipartimento della Salute della Pennsylvania.

Christopher Borick, direttore dell’Institute of Public Opinion del Muhlenberg College, che effettua sondaggi tra gli abitanti della Pennsylvania riguardo alle loro opinioni sul fracking, ha affermato che i risultati di questo nuovo sondaggio “generalmente sono in linea” con ciò che ha visto nei sondaggi nel corso degli anni: sebbene la Pennsylvania sia il secondo più grande produttore di petrolio naturale gas negli Stati Uniti, gli abitanti della Pennsylvania sono da tempo divisi sul fracking. Gli abitanti della Pennsylvania hanno “riserve significative” sul fracking e sul suo impatto sulla salute e sull’ambiente, anche se tendono a considerarlo economicamente vantaggioso.

“È un grande stato del fracking. Ma ciò non significa che il suo punto di vista sia monolitico”, ha detto Borick. “Una larga parte della popolazione dello stato vive al di fuori dello shale play. Non hanno mai visto una piattaforma per il fracking. L’idea che tutti siano nel settore è assolutamente falsa”.

Inoltre, non ci sono prove che il fracking sia una “slam dunk” elettorale per i politici che cercano di conquistare lo stato, ha detto. Il sondaggio di Muhlenberg ha mostrato risultati simili a questo sondaggio quando agli elettori è stato chiesto di nominare le loro questioni più importanti. “Il fracking non viene registrato”, ha detto.

Forse la cosa più incoraggiante per gli attivisti ambientali che da tempo lanciano l’allarme sulle prove che dimostrano che il fracking danneggia la salute pubblica, l’ambiente e il clima, il sondaggio mostra un ampio sostegno bipartisan per normative più severe sull’industria del fracking rispetto a quelle attualmente esistenti. Il 94% degli intervistati ha affermato di sostenere la divulgazione obbligatoria dei prodotti chimici utilizzati dalle aziende per il fracking, il 93% ha affermato di essere favorevole a un trasporto più sicuro dei rifiuti di fratturazione e il 90% è favorevole all’aumento della distanza di trivellazione dei pozzi vicino a ospedali e scuole.

“Sono rimasto sinceramente sorpreso dal livello di sostegno all’aumento delle restrizioni”, ha affermato Sean O’Leary, ricercatore senior nel campo dell’energia e dei prodotti petrolchimici presso l’Ohio River Valley Institute. O’Leary ha affermato che il sostegno per una maggiore regolamentazione è cresciuto dall’ultima volta che l’organizzazione ha condotto un sondaggio su questo argomento tre anni fa.

Sebbene fosse sorpreso, O’Leary disse che i numeri avevano un senso per lui. “La mia sensazione di essere sul campo nella regione è che la maggior parte delle persone sono piuttosto profondamente ambivalenti riguardo al fracking. Non è una cosa piacevole da avere in giro o nelle vicinanze”, ha detto. “Sospetto che la maggior parte delle preoccupazioni riguardo al settore e il desiderio di una maggiore regolamentazione derivino semplicemente dall’esperienza diretta delle persone”.

Ascoltando le discussioni nazionali sui sentimenti degli elettori riguardo alla questione, ha detto, questo fatto non sembra essere ben rappresentato. “C’è semplicemente una significativa mancanza di riconoscimento degli inconvenienti che le persone percepiscono e del desiderio che sentono di vedere gli effetti dell’industria sulla qualità della vita, sull’inquinamento e sulla salute meglio gestiti e mitigati”, ha detto.

Alcune persone in Pennsylvania continuano ad associare il fracking con posti di lavoro e guadagni economici, ma ciò non significa che siano contenti degli impatti dirompenti del settore sulla loro vita quotidiana.

Le normative suggerite nel sondaggio sono simili alle raccomandazioni politiche formulate in un rapporto del gran giurì del 2020 sul fracking da parte dell’ufficio del procuratore generale dello stato, allora guidato dall’attuale governatore, Josh Shapiro. L’obiettivo di queste raccomandazioni era quello di “creare un quadro giuridico più completo che proteggesse meglio i cittadini della Pennsylvania dalla realtà delle operazioni industriali”.

Facendo eco ai tre regolamenti più favorevoli agli elettori, il rapporto raccomandava di aumentare gli arretramenti dei pozzi da 500 piedi a 2.500 piedi, che le aziende condividessero pubblicamente quali sostanze chimiche vengono utilizzate nelle operazioni di fracking e che il trasporto dei rifiuti di fracking fosse reso più sicuro. . Nessuna di queste tre raccomandazioni è stata implementata.