Secondo una nuova analisi, le persone in tre stati che vivono vicino a grandi aziende di alimentazione del bestiame presentano tassi più elevati di cancro.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Environmental Research, si è concentrato su California, Iowa e Texas a causa della disponibilità di dati sull’incidenza del cancro, del numero di operazioni di alimentazione in quegli stati e della varietà di animali negli allevamenti.
Anche se i risultati hanno sollevato allarme, gli autori dello studio sottolineano che non prova che le operazioni concentrate di alimentazione animale, o CAFO, stiano causando il cancro. Nel frattempo, i rappresentanti dell’industria contestano i risultati, sottolineando che un altro studio mostra tassi più bassi di molti tumori vicino alle strutture.
I ricercatori della Yale University hanno mappato i CAFO in funzione e hanno sovrapposto a tali grafici i dati sul cancro a livello di contea. La ricerca ha tenuto conto di altri fattori, come il tipo di struttura, le pratiche di gestione e l’applicazione delle normative. Le loro scoperte hanno suscitato preoccupazioni da parte dei sostenitori della salute ambientale sull’impatto delle strutture sull’aria e sull’acqua circostanti e, per estensione, sulla salute umana.
“Ci sono molti percorsi attraverso i quali i CAFO potrebbero avere un impatto sul cancro, compresi i cambiamenti nella qualità dell’aria, della qualità dell’acqua, del rumore e degli odori”, ha detto Nicole Deziel, ricercatrice dell’Università di Yale e coautrice dell’articolo, in una e-mail a Inside Climate News venerdì.
Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche, Deziel ha affermato che lo studio “solleva importanti preoccupazioni per la salute pubblica data la coerenza dei risultati” in tutti e tre gli stati.
Lo studio ha rilevato che i tumori di tutti i tipi erano più alti del 4% nelle contee altamente esposte della California e dell’8% in più nelle contee altamente esposte dell’Iowa e del Texas rispetto a quelle con una minore densità di CAFO. I ricercatori hanno definito le contee “ad alta esposizione” come quelle che rientrano nel 25% più ricco di densità CAFO nei loro stati.
Hanno anche correlato la densità CAFO con associazioni più elevate di cancro alla vescica in California, cancro del colon-retto in Iowa e cancro ai polmoni e ai bronchi in Texas.
Lo studio di Yale è “rivoluzionario”, ha affermato Amanda Claire Starbuck, direttrice della ricerca presso l’organizzazione no-profit Food & Water Watch.
“Non credo che il tema dei CAFO e del cancro sia stato realmente enfatizzato ed esplorato abbastanza”, ha affermato Starbuck.
Invece, gli studi si sono concentrati sugli inquinanti provenienti dagli allevamenti intensivi, compresi quelli documentati nell’aria e nell’acqua, ha affermato, e sull’impatto del letame rilasciato da queste strutture sulle comunità.
I CAFO sono enormi strutture agricole industriali che allevano un gran numero di bestiame che sono generalmente confinati in spazi ristretti per massimizzare la produzione di carne, latte o uova.
Le stime nazionali mostrano che l’agricoltura emette più metano, un potente inquinante climatico, rispetto alla produzione di petrolio e gas. Nel 2024, circa il 35% delle emissioni di gas serra agricole negli Stati Uniti provenivano dai bovini, più di qualsiasi altro animale da fattoria, osserva il Congressional Budget Office.
L’Iowa ha il maggior numero di CAFO a livello nazionale, con stime federali che indicano che lo stato potrebbe avere quasi 4.000 strutture. Secondo i dati della Environmental Protection Agency, la California è al quinto posto, con una stima di 1.000, e il Texas è al sesto, con circa lo stesso numero.
Guidati da Jiyoung Son, i ricercatori dell’Università di Yale hanno esaminato i dati sul cancro dal 2000 al 2021. Hanno citato la serie di inquinanti nocivi emessi dalle operazioni di alimentazione degli animali come possibili fattori che determinano tassi più elevati di cancro: emissioni gassose come ammoniaca e idrogeno solforato, particolato, composti organici volatili e bioaerosol contenenti endotossine e batteri resistenti agli antibiotici.
“L’esposizione cronica a questi inquinanti è stata collegata all’infiammazione, allo stress ossidativo e all’immunosoppressione”, che possono contribuire allo sviluppo del cancro, hanno scritto gli autori dello studio.
Oltre agli impatti sull’aria, i CAFO possono essere importanti fonti di inquinamento dell’acqua. Le operazioni producono grandi quantità di letame che viene spesso distribuito come fertilizzante, che può contaminare l’acqua con nitrati.
Sono necessarie ulteriori ricerche, compresi i test sulle persone che vivono vicino ai CAFO, per capire in che modo i diversi tipi di cancro sono influenzati da fattori come la qualità dell’aria e dell’acqua derivanti da queste operazioni di alimentazione, ha affermato Michelle Bell, l’autrice senior dello studio di Yale.
Lo studio non ha testato i livelli di esposizione delle singole persone ai contaminanti dei CAFO, hanno affermato i ricercatori di Yale, e non dimostra che i CAFO causino il cancro. Inoltre, alcuni tumori (come il cancro al seno in Iowa e Texas) non erano correlati con un numero elevato di CAFO in regioni geografiche relativamente piccole.
I rappresentanti dell’industria hanno espresso dubbi sui risultati del rapporto.
“Oltre a non accedere adeguatamente a fattori come le misurazioni effettive degli inquinanti, la durata dell’esposizione, le dimensioni della struttura, la gestione o le emissioni, lo studio non tiene conto di altri fattori critici legati al cancro come le esposizioni professionali, i tassi di accesso/screening sanitario, la dieta, l’obesità, l’uso di alcol e le differenze regionali di base del rischio di cancro”, ha detto venerdì Hannah Thompson-Weeman, presidente della Animal Agriculture Alliance, dopo aver esaminato lo studio.
Inoltre, i manager dei CAFO devono seguire “importanti norme ambientali”, ha aggiunto Thompson-Weeman, il cui gruppo rappresenta agricoltori, allevatori e aziende alimentari.
La ricerca di Yale non è così approfondita come altre analisi sugli stessi settori, ha affermato Wendy Brannen, vicepresidente delle comunicazioni e del marketing del National Pork Producers Council, che rappresenta più di 60.000 aziende produttrici di carne suina.
“Esiste una ricerca rigorosa e a lungo termine che ha seguito i veri agricoltori per 30 anni e ha scoperto che gli agricoltori dell’Iowa hanno significativamente meno probabilità di sviluppare tumori rispetto alla popolazione generale, non di più”, ha detto Brannen in una dichiarazione che fa riferimento a uno studio pubblicato a marzo dall’Iowa Cancer Registry.
I confronti a livello di contea di Yale, che gli autori dello studio hanno descritto come “esplorativi”, “non confutano” i dati a lungo termine dell’Iowa, ha detto Brannen.
Il rapporto dell’Iowa Cancer Registry ha rilevato il 13% in meno di tumori tra gli agricoltori dello stato rispetto alla popolazione generale.
“Hanno avuto meno casi del previsto di cancro al colon e al retto, al polmone, alla vescica, alla cavità orale e alla faringe, al pancreas, all’esofago, alla laringe, al fegato e alla lingua”, hanno scritto i funzionari dell’Iowa in una sintesi dei risultati. “Tuttavia, sono stati diagnosticati più casi di cancro alla prostata e alle labbra del previsto”.
I diversi risultati dello studio in Iowa mostrano quanto sia complessa la questione, ha affermato Starbuck di Food & Water Watch.
“Bisogna prendere tutto il peso delle prove, e penso che sia questo il problema qui”, ha detto Starbuck. “È molto facile per l’industria scegliere e dire, beh, questo studio è pessimo. Ma guarda lo studio qui, quindi, va tutto bene. Non è così che funziona la scienza.”
Lori Pesante, direttrice della sezione Kern-Kaweah del Sierra Club in California, ha trovato lo studio dell’Università di Yale preoccupante ma non sorprendente, e ha concordato che sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere la relazione tra cancro e operazioni di allevamento su larga scala.
Quando esamina i dati satellitari del metano, i pennacchi più grandi sono spesso evidenti sugli allevamenti CAFO.
“Sappiamo che le principali fonti di inquinamento dell’aria e dell’acqua, come i pozzi di petrolio e gas e i grandi allevamenti, sono spesso costruiti in aree a basso reddito che portano a impatti negativi sproporzionati sulla salute”, ha affermato Pesante.
Ha chiesto norme più severe per monitorare e prevenire l’inquinamento legato alle operazioni di alimentazione. “Riformare l’agricoltura è un elemento importante per risolvere la crisi climatica, ma anche per rendere le comunità più sane”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
