Il deterioramento dell’ambiente è una preoccupazione pubblica, ma gli americani fraintendono il loro contributo al problema

Un nuovo sondaggio d’opinione pubblica globale dimostra che la maggior parte delle persone è “molto” o “estremamente” preoccupata per lo stato del mondo naturale.

Circa 70 percento delle 22.000 persone intervistate online all’inizio di quest’anno concordava sul fatto che le attività umane stavano spingendo la Terra oltre i “punti di svolta”, soglie oltre le quali la natura non può riprendersi, come la perdita della foresta pluviale amazzonica o il collasso delle correnti dell’Oceano Atlantico. Lo stesso numero degli intervistati ha affermato che il mondo deve ridurre le emissioni di carbonio entro il prossimo decennio.

Poco meno del 40 percento degli intervistati ha affermato che i progressi tecnologici possono risolvere le sfide ambientali.

Il sondaggio Global Commons, condotto per due collettivi di “pensatori economici” e scienziati noti come Earth4All e Global Commons Alliance, ha intervistato persone in 22 paesi, tra cui nazioni a basso, medio e alto reddito. L’obiettivo dichiarato del sondaggio era valutare l’opinione pubblica sulle “trasformazioni sociali” e sulla “gestione planetaria”.

I risultati, pubblicati giovedì, evidenziano che le persone che vivono in circostanze diverse sembrano condividere preoccupazioni circa la salute degli ecosistemi e i problemi ambientali che le generazioni future erediteranno.

Ma c’erano alcune differenze regionali. Le persone che vivono in economie emergenti, tra cui Kenya e India, si percepivano più esposte a shock ambientali e climatici, come siccità, inondazioni e condizioni meteorologiche estreme. Quel gruppo ha espresso livelli più elevati di preoccupazione per l’ambiente, sebbene il 59 percento di tutti gli intervistati abbia affermato di essere “molto” o “estremamente” preoccupato per “lo stato della natura odierno”, e un altro 29 percento è almeno in parte preoccupato.

Gli americani rientrano nella maggioranza mondiale, ma dai dettagli dell’indagine condotta da Ipsos emerge un quadro più complesso.

Circa uno su due americani ha dichiarato di non essere molto o per niente esposto ai rischi ambientali e del cambiamento climatico. Queste percezioni contrastano nettamente con le prove empiriche che mostrano che il cambiamento climatico sta avendo un impatto in quasi ogni angolo degli Stati Uniti. Un pianeta che si riscalda ha intensificato gli uragani che colpiscono le coste, le siccità che colpiscono le fattorie della media America e gli incendi che minacciano le case e la qualità dell’aria in tutto il paese. E gli shock climatici stanno facendo salire i prezzi di alcuni alimenti, come il cioccolato e l’olio d’oliva, e dei beni di consumo.

Gli americani credono anche in larga parte di non avere la responsabilità dei problemi ambientali globali. Solo circa il 15 percento degli intervistati negli Stati Uniti ha affermato che gli americani ad alto e medio reddito condividono la responsabilità del cambiamento climatico e della distruzione naturale. Invece, attribuiscono la maggior parte della colpa alle aziende e ai governi dei paesi ricchi.

Secondo Geoff Dabelko, professore presso l’Università dell’Ohio ed esperto di politica e sicurezza ambientale, le risposte al sondaggio suggeriscono che almeno la metà degli americani potrebbe non ritenere di avere alcun interesse nella risoluzione dei problemi ambientali globali.

Per tradurre la preoccupazione per l’ambiente in un cambiamento effettivo, è necessario che le persone credano di avere qualcosa in gioco, ha affermato Dabelko. “È preoccupante che gli americani non stiano facendo questa connessione”.

Mentre le aziende di combustibili fossili hanno a lungo fatto campagne per modellare la percezione pubblica in un modo che assolvesse la loro industria da ogni colpa per la distruzione dell’ecosistema e il cambiamento climatico, il comportamento individuale gioca un ruolo. Gli americani hanno alcuni dei più alti tassi di consumo pro capite al mondo.

Il 10 percento più ricco del mondo è responsabile di quasi la metà delle emissioni di carbonio del mondo, insieme alla distruzione dell’ecosistema e ai relativi impatti sociali. Ad esempio, il consumo americano di oro, legni duri tropicali come mogano e cedro e altre materie prime è stato collegato alla distruzione della foresta pluviale amazzonica e agli attacchi alle popolazioni indigene che difendono i loro territori dalle attività estrattive.

Gli Stati Uniti sono uno dei paesi più ricchi del mondo e ospitano il 38 percento dei milionari del mondo (la quota maggiore). Ma una persona non deve essere milionaria per rientrare nella coorte dei più ricchi del mondo. Gli americani senza figli che guadagnano più di $ 60.000 all’anno al netto delle tasse e le famiglie di tre persone con un reddito familiare al netto delle tasse superiore a $ 130.000, rientrano nell’1 percento più ricco della popolazione mondiale.

I report delle Nazioni Unite sul divario delle emissioni hanno affermato che per raggiungere gli obiettivi climatici globali, le persone più ricche del mondo devono ridurre le proprie emissioni personali di almeno un fattore di trenta. L’impronta di emissioni degli americani ad alto reddito è in gran parte una conseguenza di scelte di stile di vita come vivere in case grandi, volare spesso, optare per veicoli personali rispetto ai trasporti pubblici e un consumo cospicuo di fast fashion e altri beni di consumo.

Tradurre la preoccupazione in cambiamento

Se la maggior parte delle persone è preoccupata per lo stato del pianeta, perché ciò non si è tradotto in risposte più efficaci?

La risposta, secondo Robert J. Brulle, professore ospite di ricerca su ambiente e società alla Brown University, è che i sondaggi che evidenziano alti livelli di preoccupazione pubblica per la natura tendono a non confrontare l’ambiente con altri problemi, come l’economia, l’assistenza sanitaria e la sicurezza nazionale.

Quando viene chiesto di dare la priorità a una serie di questioni, i sentimenti degli americani sull’ambiente finiscono solitamente in fondo alla lista. In un sondaggio Pew del 2024 sulle principali preoccupazioni degli americani, l’economia è arrivata in cima, mentre la protezione dell’ambiente è arrivata al 14° posto e la gestione del cambiamento climatico al 18°. In un sondaggio Gallup del 2024 sui problemi più urgenti degli americani, l’ambiente non è nemmeno entrato nella lista.

Anche i decisori politici tendono a rispondere al comportamento di voto e non ai risultati del campionamento del sentimento pubblico.

“Le questioni ambientali non sono un tema importante da affrontare durante le votazioni, quindi non c’è motivo per cui i politici debbano rispondere a queste questioni se sono una preoccupazione marginale per la popolazione”, ha affermato Brulle.

Altri esperti hanno suggerito che la discrepanza tra alcuni risultati di sondaggi ambientali e l’azione politica potrebbe essere in parte attribuita all’influenza che le industrie inquinanti hanno sul sistema politico statunitense. Tale influenza, affermano, è in gran parte derivata dalla capacità delle aziende di fare donazioni politiche illimitate e di condurre campagne volte a ingannare i politici e il pubblico sugli impatti ambientali dei loro prodotti.

Sostegno al crimine di ecocidio

C’è almeno un’area in cui l’indagine Global Commons sembra coincidere con gli sviluppi politici in atto in una manciata di paesi e nell’Unione Europea.

Circa tre persone su quattro intervistate hanno affermato che vorrebbero che gli atti che causano gravi danni all’ambiente venissero considerati reati penali.

Gli attivisti chiedono da tempo che il crimine di “ecocidio” venga sancito nel diritto internazionale insieme ai crimini contro l’umanità, ai crimini di guerra e al genocidio. Ma negli ultimi anni, la campagna per rendere l’ecocidio un crimine a livello internazionale e nazionale si è intensificata. Nel 2021, un gruppo indipendente di esperti legali ha proposto una definizione di crimine di ecocidio che comprenda “danni ambientali gravi” e “diffusi o a lungo termine”.

Da allora sono emerse discussioni tra i governi sulla possibilità di incorporare una versione della proposta nel trattato istitutivo della Corte penale internazionale.

Negli ultimi anni, l’Unione Europea, così come i governi di Cile, Francia e Belgio, hanno approvato leggi simili all’ecocidio. I legislatori di Brasile, Italia, Messico, Paesi Bassi, Perù e Scozia hanno proposto una legislazione del genere.

Sebbene la criminalizzazione dei reati ambientali non sia una novità, i sostenitori dell’ecocidio affermano che le leggi fungono da ricettacolo, rispetto alle norme che delineano determinate soglie di inquinamento. Sostengono inoltre che un crimine di ecocidio internazionale avrebbe un’influenza morale, influenzando l’opinione pubblica sul fatto che il danno di massa alla natura sia moralmente sbagliato. Ciò potrebbe cambiare il comportamento di aziende, governi e assicuratori, ha affermato Jojo Mehta, co-fondatore e CEO di Stop Ecocide International.

“Le persone capiscono chiaramente che le forme più gravi di distruzione ambientale danneggiano tutti noi e che esiste un reale potenziale deterrente nel creare una responsabilità penale personale per i principali decisori”, ha affermato in un comunicato stampa. “La prevenzione dei danni è sempre la politica migliore, che è esattamente ciò di cui si occupa la legge sull’ecocidio”.