Un disegno di legge che riduce drasticamente l’ambito della legge sull’acqua pulita è passata attraverso il comitato della Camera degli Stati Uniti e probabilmente raggiungerà il pavimento per il dibattito alla fine di questo mese.
La legislazione restringerebbe la definizione di corpi idrici che si qualifica per la protezione ai sensi della legge sull’acqua pulita e rimuoverebbe le leggi che richiedono i permessi prima di scaricare pesticidi o acque piovane contaminate da letame da allevamenti di fabbrica in corsi d’acqua.
Alcuni residenti dell’Iowa, il principale produttore di mais e maiale della nazione, sono preoccupati del disegno di legge e le sue indennità per l’inquinamento agricolo sarebbero un altro colpo mentre lo stato deve affrontare una crisi idrica già terribile.
“È moralmente sbagliato”, ha detto Diane Rosenberg, presidente di Jefferson County Farmers & Neighbors, una no profit di decenni che si oppone alla crescita delle fattorie di fabbrica in tutta l’Iowa. “È inconcepibile che il benessere delle persone venga suscitato per l’industria e i profitti aziendali”.
Introdotto dal rappresentante statunitense Mike Collins, repubblicano della Georgia, The Permission Act o “Promuovere oggi una revisione efficiente per le infrastrutture moderne”, propone una suite di emendamenti al Federal Water Pollution Control Act, comunemente noto come la legge sull’acqua pulita, la legge primaria che governa l’inquinamento idrico negli Stati Uniti.
Il disegno di legge restringe la definizione di “acque navigabili” o “acque degli Stati Uniti” che si qualificano per la protezione federale ai sensi del Clean Water Act. Se firmato in legge, rimuoverà le acque sotterranee, i sistemi di trattamento dei rifiuti, le zone umide convertite in terreni coltivati prima del 1985, corsi d’acqua dipendenti dalle precipitazioni e “qualsiasi altra caratteristica determinata per essere escluse” dall’EPA e dal Corpo degli Ingegneri dell’Esercito USA dall’elenco delle acque idonee per la protezione.
La definizione di “acque degli Stati Uniti” è stata rivista più volte nel corso dei decenni, più recentemente nella decisione della Corte Suprema del 2023 in Sackett v. Environmental Protection Agency, che ha lasciato decine di milioni di acri di zone umide senza stato protetto.
Ma se firmato in legge, questo disegno di legge darebbe l’ultima parola su ciò che costituisce una via navigabile protetta sull’EPA e sul Corpo dell’esercito.
“È un’esenzione completamente senza limiti senza criteri”, ha affermato Nancy Stoner, avvocato senior per il Centro di diritto ambientale e politica ed ex assistente amministratore dell’EPA durante l’amministrazione Obama. “Mina completamente il resto della definizione delle acque degli Stati Uniti”
Sotto il pretesto di consentire la riforma, il disegno di legge indebolisce la legge sull’acqua pulita, ha affermato Stoner. Durante il suo mandato all’EPA, Stoner ha supervisionato il programma nazionale per l’implementazione della legge sull’acqua pulita e la legge sull’acqua potabile.
“Lo chiamano l’atto di permesso. Lo chiamiamo il permesso di inquinare”, ha detto. “Alcuni di questi emendamenti sono stati proposti in passato, ma sono tutti insieme qui in un conto che è la fattura peggiore per l’acqua pulita e sicura che ho visto da decenni.”
In una lettera inviata ai rappresentanti della Camera degli Stati Uniti dell’Iowa, al Centro di diritto ambientale e alle politiche, ai contadini e ai vicini della contea di Jefferson e ad altre 12 organizzazioni di comunità e ambientali dello stato hanno invitato i funzionari eletti a votare “no” sulla legge sui permessi.
“L’Iowa è in prima linea di un’emergenza di acqua potabile”, si legge nella lettera. “La legge sui permessi peggiorerebbe questi problemi.”
Oltre a rimuovere intere classi di corsi d’acqua di protezione, il disegno di legge include disposizioni che consentono lo scarico non regolamentato di pesticidi e acque piovane agricole in acque protette.
“Lo chiamano la legge permessi. Lo chiamiamo autorizzazione a inquinare.”
– Nancy Stoner, Centro di diritto ambientale e politica
Gli emendamenti hanno sollevato allarmi in Iowa, dove l’inquinamento agricolo è da incolpare per una crisi di acqua pulita decennale. Nitrato e fosforo si applicavano come leach di leature di letame o fertilizzante sintetico nel suolo e nei corsi d’acqua, alimentando le fioriture algali tossiche e l’inquinamento pericoloso dei nitrati a valle.
L’elenco delle acque ridotte dello stato classifica più della metà dei corsi d’acqua testati come inadatti per l’approvvigionamento idrico pubblico, l’uso ricreativo o la protezione della fauna selvatica. E quest’estate, i livelli di nitrati nei fiumi di Des Moines e Raccoon hanno raggiunto i massimi record, inviando impianti di trattamento delle acque potabile nella contea di Polk, sede di Des Moines, in overdrive e innescando un divieto di irrigazione del prato dal suo genere.
Un’analisi di anni dello spartiacque dell’area di Des Moines, commissionata dalla contea e pubblicata a luglio al culmine della crisi dei nitrati, ha attribuito l’80% del carico di nitrato nei due fiumi all’agricoltura a monte.
Ma la legislazione sull’acqua pulita in Iowa dipende fortemente dal Federal Clean Water Act. Le leggi dello stato non sono più severe delle linee guida federali, né regolano significativamente l’inquinamento da agricoltura, la maggior parte dei quali è considerata “non specifica per il punto”, il che significa che non ha provenienza da una singola fonte ed è esente dalla legge sull’acqua pulita.
In particolare, il disegno di legge sulla casa propone di eliminare le attuali salvaguardie delle azioni per l’acqua pulita che richiedono operazioni di alimentazione degli animali limitati (CAFO) per trattare qualsiasi letame che verrà dimesso nei corsi d’acqua come acque piovane a seguito delle precipitazioni. Esenta le operazioni agricole dalla ricerca del tutto per i permessi di scarico delle acque piovane e le libera da qualsiasi condizione di gestione dei nutrienti inclusi in tali permessi.
L’Iowa ha più cafos di qualsiasi altro stato. Tale esenzione significherebbe più rifiuti di animali e più nitrato, nell’acqua dello Iowa, ha detto Stoner.
“Questo richiede un problema che è già molto male, e per quanto male quest’anno non sia mai stato, credo. E peggiora l’ampliamento dell’esenzione agricola delle acque piovane”, ha detto Stoner.
L’acqua corre lungo le rive del fiume Des Moines. Credito: Anika Jane Beamer/Inside Climate News
La legge sui permessi eliminerebbe anche i requisiti di autorizzazione per gli scarichi di pesticidi in corsi d’acqua protetti. Ciò significa che, fintanto che un pesticida è registrato sotto la legge federale di insetticidi, fungicidi e rodenticidi, i suoi utenti, ad eccezione di fabbriche o impianti di trattamento delle acque, potrebbero inquinare le acque senza supervisione.
La proposta di deregolamentazione dei pesticidi arriva come lobby agrochimici per l’immunità limitata dalle azioni legali nelle legislature statali in tutto il paese, tra cui Iowa, Idaho, Florida, Mississippi, Missouri, Montana, North Dakota, Oklahoma, Tennessee e Wying.
Negli ultimi due anni, il Senato dello Stato dell’Iowa ha approvato un disegno di legge che renderebbe impossibile presentare azioni legali “Incapacità di avvertire” contro le compagnie di pesticidi per il cancro e altre questioni sanitarie causate dai loro prodotti. Tra un immenso contraccolpo pubblico, la State House ha ripetutamente rifiutato di prendere il conto.
Eliminando i requisiti di autorizzazione per gli inquinanti agricoli che si allontanano a protezioni già scarse per i corsi d’acqua dello Iowa, ha affermato Rosenberg, presidente di Jefferson County Farmers and Neighbors.
“Sono quei permessi che consentono un input pubblico. Sono quei permessi che hanno messo una certa protezione sui corsi d’acqua”, ha detto Rosenberg.
I sostenitori del disegno di legge includono associazioni nazionali che rappresentano le industrie di bestiame, agrochimiche, minerarie e costruzioni.
In una lettera ai membri del comitato della Camera degli Stati Uniti per i trasporti e le infrastrutture, l’American Farm Bureau ha esortato il rapido passaggio degli emendamenti, criticando le linee guida esistenti sulla legge sull’acqua pulita per la presentazione di “ritardi inutili, incertezza normativa e oneri amministrativi che ostacolano la produzione agricola, la conservazione e i progetti ecologici benefici”.
L’Ufficio Farm non ha risposto a ulteriori richieste di commento.
Caldo della crisi dei nitrati di Des Moines per un’estate, i tempi del disegno di legge non potrebbero essere peggiori per lo Iowans, ha affermato Matt Ohloff, sostenitore delle politiche con sede in Iowa per il Centro per la legge e le politiche ambientali.
“Le persone in tutto lo stato stanno vedendo problemi di qualità dell’acqua nelle loro comunità e ci sono seri problemi di salute pubblica in tutto lo stato a causa degli alti livelli di impolluzione delle acque dell’Iowa. Quindi questo disegno di legge proposto in questo momento è particolarmente eclatante”, ha detto Ohloff.
Il rappresentante degli Stati Uniti Ashley Hinson, un repubblicano che rappresenta il secondo distretto dell’Iowa, “Supporta la legislazione, incluso la legge sui permessi, per togliere il governo di mezzo per importanti progetti infrastrutturali in Iowa”, ha scritto un portavoce a Inside Climate News.
Il rappresentante Hinson ha guidato diverse iniziative per migliorare la qualità dell’acqua potabile in Iowa e il supporto dell’agricoltura dell’Iowa, ha aggiunto il suo portavoce, ripristinando gli strumenti di conservazione volontaria per gli agricoltori nella zona di Drift Drift collinare dell’Iowa nel nord -est e nell’espansione dell’accesso alla tecnologia dell’agricoltura di precisione.
Nel distretto di Hinson, le falde acquifere sotterranee forniscono acqua potabile ma sono strettamente legate alle acque superficiali. È probabile che l’inquinamento proveniente sopra o sotto la superficie si manifesti in acqua di pozzo.
Gli altri tre rappresentanti della Camera degli Stati Uniti dell’Iowa, Mariannette Miller-Meeks, Zach Nunn e Randy Feenstra, tutti repubblicani, non hanno risposto a molteplici richieste di commenti sulla loro posizione sul conto.
“Chiunque nella delegazione congressuale dell’Iowa pensa che questo sia un bene per i loro elettori e il bene per l’Iowa è solo sconcertante”, ha detto Ohloff.
Barb Kalbbach, agricoltore di quarta generazione a Dexter, Iowa, e membro di Iowa Citizens for Community Improvement, hanno concordato. “Qui ci sediamo in Iowa, con i nostri corsi d’acqua pieni di nitrati, stagni che sono pieni di alghe, per non parlare dei nostri fiumi. … E la nostra gente del Congresso voterà per l’atto di permesso in modo da poter diminuire ancora di più l’atto di acqua pulita? Cosa stanno pensando? Questa è la mia domanda.”
Gli emendamenti che consentono un maggiore inquinamento nei corsi d’acqua contraddicono un chiaro desiderio pubblico di acqua più pulita, ha affermato Stoner, del Centro di diritto ambientale e politica. Il Clean Water Act ha una lunga storia di supporto bipartisan e pubblico, ma la recente difficoltà nel mantenere che il sostegno bipartisan è scoraggiante, ha detto.
Rosenberg della Contea di Jefferson rimane “cautamente ottimista”. Richiederà un’enorme quantità di pressione pubblica sui rappresentanti per impedire che il disegno di legge di passaggio in casa, ha detto.
“Chi aiuta questo?” chiese Rosenberg. “Questo non protegge le persone. Questo non protegge l’ambiente. Questo non protegge i corsi d’acqua. Ciò protegge i libri tascabili delle industrie.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
