L’amministrazione Trump avrà un’altra opportunità di sostenere in tribunale che ha l’autorità costituzionale di congelare centinaia di milioni di dollari in finanziamenti concessi dal Congresso, in un caso portato da gruppi e comuni senza scopo di lucro che dovevano essere beneficiari del denaro.
Il giudice Richard Gergel, giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto della Carolina del Sud, ha optato per mercoledì durante un’audizione a Charleston per dare all’amministrazione sette giorni per produrre ulteriori documenti a sostegno della pausa sui fondi. Il giudice ha anche ordinato all’amministrazione di non riorganizzare i fondi che sono stati sospesi e successivamente rilasciati.
Il contenzioso, inizialmente depositato il 19 marzo, sostiene che gli ordini esecutivi del presidente Donald Trump fermano il finanziamento obbligatorio con il Congresso rappresentano una “interferenza illegale da parte del ramo esecutivo” e violano anche il Primo Emendamento, che protegge la libertà di parola. Il caso è stato depositato dal Southern Environmental Law Center e dal progetto per i diritti pubblici per conto di 11 gruppi no profit e sei comuni da Baltimora a San Diego. Altri due gruppi sono stati successivamente aggiunti come querelanti al contenzioso.
“Il giudice ha fatto di tutto per parlare di come questi sono gruppi che sono solo gruppi di laboriosi che cercano di servire l’interesse pubblico e che cercano di servire le loro comunità”, ha affermato Kym Meyer, direttore del contenzioso presso il Southern Environmental Law Center e di capo avvocato nel caso. “Nel frattempo, le comunità che servono vengono colpite.”
Il caso è incentrato su tre ordini esecutivi, tra cui uno intitolato “Unleashing American Energy”, volto a fermare i soldi designati nell’ambito della legge sull’investimento e la legge sulla riduzione dell’inflazione delle infrastrutture, che ha fornito livelli storici di finanziamento per i cambiamenti climatici e le iniziative di energia pulita. Gli altri ordini esecutivi citati nel contenzioso sono “porre fine ai programmi e preferenziazione del governo radicale e dispendioso” e “attuare l’iniziativa di costi del” Dipartimento di efficienza del governo “del presidente.
Oltre al presidente, i nomi dei contenziosi come imputati diversi leader e dipartimenti dell’amministrazione, tra cui l’Agenzia per la protezione ambientale, il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, il Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti e l’iniziativa Trump per tagliare la spesa, il Dipartimento di efficienza del governo. L’EPA e l’USDA hanno rifiutato di commentare il contenzioso in sospeso. L’USDA si è riferito all’interno delle notizie sul clima al Dipartimento di Giustizia, che non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Tra i querelanti c’è l’agricoltura sostenibile della PASA, un’organizzazione no profit al servizio degli agricoltori nelle regioni del Medio Atlantico e nord-orientale. All’organizzazione è stata assegnata una sovvenzione di oltre 59 milioni di dollari nell’ambito della legge sulla riduzione dell’inflazione per aiutare oltre 20.000 agricoltori di piccole e medie dimensioni che implementano pratiche di conservazione e riducono le emissioni di gas serra.
Gli agricoltori avevano appena iniziato le pratiche quando l’amministrazione Trump ha messo in pausa il finanziamento, ha affermato Hannah Smith-Brubaker, direttore esecutivo del gruppo. L’organizzazione è stata costretta a rimborsare agricoltori e appaltatori per lavoro già completati con fondi per il giorno delle piogge e affronta la prospettiva di un grande pagamento a 60 dipendenti per richieste di disoccupazione. Ha anche lottato per garantire finanziamenti alternativi dalle banche a causa dell’incertezza.
“Questo denaro è nato a seguito della realizzazione dell’USDA che non stavano raggiungendo un intero segmento della popolazione agricola”, ha detto Smith-Brubaker. “Ora è successa la cosa peggiore possibile, in cui abbiamo chiesto a questi agricoltori di fidarsi di noi e di fidarci dell’USDA, e quella fiducia per gli agricoltori che già non si fidavano dell’USDA è stato rotto. … Ora, per me, dice solo che l’USDA non considera questi agricoltori, non lo so, veri agricoltori”.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
