Il pianeta si sta surriscaldando, ma potresti non saperlo dalle notizie

Questa storia è stata originariamente pubblicata da Grist. Iscriviti alla newsletter settimanale di Grist qui.

Gli scienziati sono abbastanza sicuri che la Terra sia più calda che mai negli ultimi 125.000 anni, ma i media stanno andando avanti, cercando di tenere il passo con una manichetta antincendio di notizie urgenti, dal caos quotidiano dell’amministrazione Trump agli sviluppi rivoluzionari della guerra contro l’Iran. Lo spostamento dell’attenzione è iniziato durante la pandemia di COVID-19 e, nonostante una temporanea ripresa, ha accelerato negli ultimi anni: dal suo picco nel 2021, la copertura mediatica globale dei cambiamenti climatici è diminuita del 38%, secondo i dati dell’Osservatorio sui media e sui cambiamenti climatici dell’Università del Colorado Boulder.

Molti giornalisti sono stati impegnati a scavare tra 3 milioni di pagine dei file Epstein piuttosto che nell’ultimo rapporto scientifico, anche se è ancora possibile trovare notizie su alcune delle più grandi scoperte recenti, tra cui che le stime dell’innalzamento del livello del mare sono state drammaticamente sottostimate e che il riscaldamento globale ha accelerato “significativamente” negli ultimi dieci anni.

L’anno scorso, il primo del secondo mandato di Trump, le principali reti televisive negli Stati Uniti hanno ridotto la loro copertura sul clima del 35% rispetto all’anno precedente, secondo un recente rapporto di Media Matters, un’organizzazione di controllo. “La concorrenza, la strategia dell’amministrazione di ‘inondare la zona’, sta rendendo molto difficile tutto ciò che non è super urgente in questo momento”, ha affermato Allison Fisher, direttrice del programma sul clima e l’energia dell’organizzazione no-profit.

Il cambiamento di focus ha conseguenze nel mondo reale. Quando la copertura mediatica di un argomento si affievolisce, può essere difficile suscitare entusiasmo per le proteste e i cambiamenti politici. È lontano dagli occhi, lontano dalla mente, ha affermato Anthony Leiserowitz, direttore del Programma Yale sulla comunicazione sui cambiamenti climatici. Le persone normali non passano il loro tempo a leggere articoli scientifici o a parlare con uno scienziato del clima oltre il recinto del loro cortile. “Come se, letteralmente, miliardi di persone conoscessero il cambiamento climatico solo perché i media lo hanno riportato”, ha detto Leiserowitz.

Quando scrittori ed editori danno priorità – o riducono la priorità – a un particolare argomento, ciò invia un segnale sia ai politici che al pubblico. “Esercitano uno degli strumenti più potenti in politica, ovvero definire di quali argomenti si parla e quali argomenti non si parla, e all’interno di ciò, quale gamma di opinioni è ventilata su tali argomenti”, ha affermato Mark Hertsgaard, co-fondatore e direttore esecutivo di Covering Climate Now, un’organizzazione no-profit che spinge per una copertura più rigorosa del cambiamento climatico. “Quindi, ovviamente, quando smettiamo di parlare di cambiamento climatico sulla stampa, i personaggi pubblici, ‘Oh, beh, immagino che non sia più così importante’, o ‘Forse l’hanno capito’ o qualsiasi altra cosa.”

Potete vedere la recente flessione nella copertura climatica negli Stati Uniti guardando alcuni dei più grandi giornali storici del paese: il New York Times, il Wall Street Journal, il Washington Post e il Los Angeles Times. Sebbene il New York Times abbia pubblicato un enorme volume di articoli sul riscaldamento globale, la sua copertura è crollata, diminuendo del 66% dal suo picco nell’ottobre 2021, quando pubblicò 646 articoli che menzionavano l’argomento, e questo gennaio, quando ne pubblicò 221.

Le persone stanno notando il declino. Secondo i dati del Yale Program on Climate Change Communication, nel 2022, il 35% degli americani affermava di aver sentito parlare di riscaldamento globale nei media almeno una volta alla settimana. Secondo i dati più recenti di dicembre, solo il 17% lo ha fatto.

Se si guarda a lungo termine, trascurare il cambiamento climatico è in realtà la norma nei media mainstream statunitensi, ha detto Hertsgaard. Intorno al 2019, però, hanno iniziato a prestare maggiore attenzione. I giovani di tutto il mondo hanno iniziato a saltare la scuola il venerdì per chiedere ai loro governi di agire sul cambiamento climatico, ispirati dall’attivista svedese Greta Thunberg. In vista delle elezioni del 2020 negli Stati Uniti, l’entusiasmo dei progressisti per il “New Deal verde” ha spinto il futuro presidente Joe Biden ad adottare piani per affrontare il cambiamento climatico. Allo stesso tempo, organizzazioni come Covering Climate Now di Hertsgaard, fondata nel 2019, hanno spinto i media di tutto il mondo a collegare i punti alle condizioni meteorologiche estreme, fornendo un contesto su come le emissioni di gas serra avevano aumentato le inondazioni, alimentato incendi e peggiorato la siccità.

“Quando riesci a mettere insieme queste due cose – un’ondata di copertura mediatica contemporaneamente a un’ondata di opinione e mobilitazione popolare, e 7 milioni di persone in strada – allora puoi rompere il silenzio sul clima”, ha detto Hertsgaard.

Il volume delle notizie sui cambiamenti climatici è diminuito durante l’inizio della pandemia di COVID-19, ma è rapidamente ripreso quando i leader mondiali hanno iniziato ad approvare politiche per affrontare l’aumento delle emissioni di gas serra. Biden ha fatto della lotta al cambiamento climatico una priorità e nel 2022 ha firmato la prima legge globale sul clima del Paese, ricca di incentivi per favorire un passaggio più rapido alle tecnologie pulite. (È stato in gran parte abrogato sotto il presidente Donald Trump.)

Poi, proprio in quel momento, lo zelo dei media per la copertura del cambiamento climatico ha cominciato a svanire di nuovo, e gli esperti non sono sicuri del perché. Forse l’approvazione di un’importante legislazione sul clima negli Stati Uniti ha portato a un minore senso di urgenza. Il calo delle notizie sul clima ha continuato ad accentuarsi nel 2025, quando la copertura globale è diminuita di un altro 14% rispetto all’anno precedente, ed è stato particolarmente evidente negli Stati Uniti.

Dopo che Trump è entrato in carica con la promessa di “drill, baby, drill”, in tutto il paese è caduto un diffuso “silenzio climatico”. Le aziende hanno improvvisamente smesso di parlare degli impegni climatici che avevano sbandierato qualche anno prima. Molti democratici del Congresso hanno evitato di parlare direttamente del cambiamento climatico, e la frase è scomparsa dai loro discorsi, dagli account sui social media e dalle apparizioni sui podcast. Poi l’amministrazione Trump si è lanciata contro i notiziari, ritirando i finanziamenti per la radiodiffusione pubblica dalle stazioni NPR e PBS e minacciando di revocare le licenze di trasmissione delle principali reti per una copertura che a Trump non piaceva.

“Ci sono proprietari di media aziendali che hanno sempre più paura di scontrarsi con l’amministrazione Trump che definisce il cambiamento climatico come una “bufala” e l’azione per il clima come una “truffa”, giusto?” Ha detto Fisher.

Fisher ha affermato di essere allarmata dalla mancanza di copertura su ABC, CBS e NBC delle azioni dell’amministrazione Trump per ridimensionare la ricerca sul clima e le normative ambientali, nonché dal declino nel collegare condizioni meteorologiche estreme al cambiamento climatico.

La CBS è stata a lungo leader nella copertura del clima tra le reti televisive, ma tale attenzione è cambiata improvvisamente alla fine dell’anno scorso, ha scoperto Media Matters. All’inizio dell’anno, l’amministrazione Trump ha approvato una fusione tra Paramount Global (che possiede CBS) e Skydance Media. Brandon Carr, presidente della Federal Communications Commission, ha suggerito che la fusione garantirebbe “una diversità di punti di vista provenienti da tutto lo spettro politico e ideologico” della rete. Subito dopo la nomina del suo nuovo caporedattore, Bari Weiss, in ottobre, la CBS ha licenziato la maggior parte del suo team sul clima, insieme a circa 1.000 altri dipendenti. Uno dei pochi segmenti climatici rimasti della rete nei mesi successivi si è concentrato sulle popolazioni di orsi polari che prosperano nell’Artico norvegese nonostante lo scioglimento del ghiaccio marino, un punto di discussione comune tra i negazionisti del clima. “Gli esperti dicono che gli orsi sono ancora nei guai a lungo termine, ma ehi, gli esperti si sono sbagliati prima”, ha detto Tony Dokoupil, conduttore di Notizie seraliper terminare il segmento.

“Sappiamo cosa dicono su Fox News: sembra quasi esattamente lo stesso”, ha detto Fisher. “Al di là del volume, penso che questo cambiamento nel modo in cui viene raccontata la storia del clima sia ancora più pericoloso”.

I licenziamenti hanno dilagato in tutto il settore dell’informazione, con il Washington Post che il mese scorso ha licenziato la maggior parte del suo team sul clima, più di una dozzina di giornalisti ed editori, come parte di ampi tagli. Max Boykoff, professore di studi ambientali all’Università del Colorado Boulder che segue la copertura mediatica, ha suggerito che le decisioni delle redazioni di spostare la loro attenzione dai cambiamenti climatici potrebbero essere guidate dalla sensazione che ci sia “stanchezza climatica” tra il pubblico: una stanchezza nei confronti di una crisi di lunga durata senza soluzioni facili. “Gli editori potrebbero valutarlo e mettere le persone su ritmi diversi”, ha detto. Il calo di entusiasmo da parte dei media nel mettere in risalto le storie sul clima ha frustrato alcuni giornalisti: Chase Cain, reporter sul clima di lunga data della NBC, si è recentemente dimesso dal suo ruolo, dicendo che era esausto per aver lottato per mandare in onda le sue storie.

Leiserowitz, alla Yale Program on Climate Change Communication, ha sottolineato che il numero di americani che sono preoccupati per il cambiamento climatico e vogliono azioni per ridurre le emissioni non è realmente cambiato. Anche se il cambiamento climatico è una priorità inferiore per gli elettori rispetto al passato – numero 24 su 25 questioni, secondo i dati del programma Yale – ciò è dovuto principalmente al fatto che altre questioni hanno acquisito maggiore importanza. Per i democratici liberali in particolare, ciò include la protezione della democrazia, il trattamento degli immigrati e l’interruzione dei servizi governativi. “È solo che tutte queste altre questioni hanno ormai superato il cambiamento climatico come priorità di voto”, ha detto Leiserowitz.

Hertsgaard sostiene che là fuori c’è un vasto pubblico in attesa di ulteriori articoli sulla vita su un pianeta in fase di riscaldamento. Secondo alcuni sondaggi, una percentuale compresa tra l’80 e l’89% delle persone a livello globale – e il 74% negli Stati Uniti – vorrebbe che i propri governi intraprendessero azioni più forti contro il cambiamento climatico. I media di tutto il mondo si stanno orientando verso la copertura climatica, guadagnando audience e traendone profitto, ha sostenuto, riferendosi a The Guardian e France Télévisions, l’emittente pubblica francese, che ha visto i suoi ascolti migliorare dopo aver incorporato il cambiamento climatico nelle sue previsioni meteorologiche. “Se sei una redazione intelligente, riconoscerai che questa è un’opportunità di business, non solo un dovere giornalistico”, ha detto Hertsgaard.

Tuttavia, gli esperti affermano che le tendenze generali che guidano il declino della copertura del clima saranno difficili da invertire nel prossimo futuro, anche se le condizioni meteorologiche estreme continuano ad attirare l’attenzione sulle conseguenze di un pianeta in via di riscaldamento. Finché Trump sarà in carica, è probabile che continuino a esserci intimidazioni nei confronti dei media, silenzio sul clima e un flusso costante di caos nelle notizie che spiazza le storie sul clima, ha detto Fisher.

Leiserowitz, tuttavia, spera che il pubblico non dimentichi ciò che ha imparato quando i media mainstream hanno iniziato a coprire seriamente la crisi. “Solo perché non se ne parla nei media”, ha detto, “non significa che sia improvvisamente scomparso o che sia stato cancellato dalla loro memoria”.