Ci sono pochi giocatori di cricket leggendari come Sourav Ganguly. Un nome venerato da milioni di persone, acclamato come il leader trasformazionale che ha supervisionato il ringiovanimento delle fortune del cricket indiano e un grande giocatore di tutti i tempi con la mazza in mano. Eppure il cosiddetto “Maharaja del cricket indiano” non ha mai mancato di dividere le opinioni, sia per le carenze percepite nei suoi giorni di gioco, sia per la disputa sulle sue prestazioni nei successivi ruoli amministrativi.
All’inizio di questo trimestre, la leggenda sempre controversa ha regalato al Forum intellettuale del Jesus College un’avvincente ora e mezza di preziosa visione della mente di una delle figure più influenti del cricket moderno. Per quanto sia stato affascinante ascoltare i ricordi di una carriera così illustre sul campo, l’aspetto più sorprendente del discorso è stato senza dubbio la prospettiva inquietante di Ganguly sullo stato attuale del gioco.
“Le forti disuguaglianze finanziarie dello sport… sono diventate alcuni dei temi dominanti nel discorso del cricket”
Negli ultimi tempi, le forti disuguaglianze finanziarie di questo sport e la minaccia potenzialmente esistenziale di mettere alla prova le nazioni finanziariamente meno potenti del cricket sono diventate alcuni dei temi dominanti nel discorso sul cricket. L’impatto tangibile di questi problemi economici è stato messo in evidenza all’inizio di quest’anno, quando una squadra di test sudafricana disordinata è stata presa a pugni dalla Nuova Zelanda. Nonostante il test cricket sia considerato l ‘”apice” dello sport, tutti i migliori talenti del cricket della Rainbow Nation stavano giocando nella loro lega nazionale T20 durante la serie, che era considerata un vitale rilancio per la travagliata salute finanziaria del Cricket South Africa.
In qualità di attuale presidente del Men’s Cricket Committee per l’International Cricket Council (ICC) – il cui mandato include assistere nella “promozione e sviluppo del gioco del cricket a tutti i livelli in tutto il mondo” – ci si potrebbe aspettare che Ganguly sia solidale con la difficile situazione della palla rossa di parti finanziariamente in difficoltà come le Indie Occidentali. Dopo una sconfitta eccezionalmente unilaterale contro l’Inghilterra quest’estate, l’eminente Sir Vivian Richards ha detto di essere “seriamente preoccupato” per il futuro della squadra caraibica nel test cricket. Nell’anno fiscale terminato nel 2023, Cricket West Indies ha registrato un utile netto di 14,25 milioni di dollari, mentre il Board of Control for Cricket in India (BCCI) ha incassato 610 milioni di dollari di guadagni in eccesso dalla sola stagione della Premier League indiana 2023, durata due mesi.
Ma Ganguly ha rimproverato i crescenti timori sulla potenziale minaccia di questa immensa disparità sulla futura competitività del cricket, affermando: “Non credo che gli squilibri finanziari creino grandi giocatori. Non credo che il denaro sia la ragione del successo. Penso che il talento fiorirà sempre, indipendentemente”. Per sostenere la sua replica, il 52enne ha citato le squadre di conquista delle Indie Occidentali degli anni ’70 e ’80, che hanno dominato l’arena dei test pur non avendo quasi “soldi”.
Era quasi sbalorditivo. Ecco un amministratore senior del cricket internazionale – un membro della minoranza d’élite incaricata di salvaguardare il futuro dello sport – che respingeva con ottimismo una delle preoccupazioni più dominanti di oggi sulla base degli eventi di quasi mezzo secolo fa.
Eppure i commenti sorprendenti di Ganguly sono molto in linea con l’inquietante disconnessione tra le realtà evidenti del cricket moderno e le mentalità apparenti dei corpi più potenti del gioco. Alla luce dell’ansia per la crescita stentata del cricket al di fuori dei mercati tradizionali e dei dubbi sulla fattibilità a lungo termine del formato del test, la risposta dell’ICC è stata quella di ripartire il 51,64% del suo finanziamento annuale a India, Inghilterra e Australia, dando priorità alle casse di coloro che già prosperano. sul campo ed economicamente su aree di reale e grave bisogno.
“La mentalità di Ganguly appare molto in linea con il consenso tra i custodi del cricket”
In mezzo all’esasperazione e all’apprensione diffuse per la distribuzione massicciamente sbilanciata della ricchezza del cricket, i cosiddetti “Big 3” sono stati sottoposti a crescenti pressioni per alleviare gli effetti allarmanti della disuguaglianza sistemica del cricket ridistribuendo una parte delle loro ricchezze a coloro che soffrono la stretta. Mentre il trio d’élite del cricket continua a godersi serie di test regolari e lunghe di tre o anche cinque partite, la maggioranza a corto di soldi è diventata sempre più costretta a sottrarsi all’onere finanziario di organizzare il formato più lungo, con oltre il 70% di non “Big 3” serie di test composta da sole due partite dal 2015.
Tuttavia, Ganguly riteneva che i ciccioni del cricket non dovessero sentirsi obbligati a investire le loro enormi fette di torta finanziaria per mantenere la vitalità del test cricket al di là di se stessi. L’ex capitano indiano ha affermato sonoramente: “Non credo che sia responsabilità della BCCI, o dell’Inghilterra, o dell’Australia (affrontare) gli squilibri finanziari”.
In un momento di palpabile ironia, Ganguly era pieno di nostalgia per l’eccezionale standard dei test di cricket delle epoche passate, ricordando con affetto come “ogni squadra avesse grandi giocatori” negli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000; il suo gioioso ricordo di “vincere (una partita di prova) il quinto giorno alle 16:30” è in contrasto con la sua risoluta confutazione di misure come la condivisione delle entrate che potrebbero preservare la longevità del formato e la continua competitività.
Al termine del discorso mi sono sentito un po’ scosso. Come potrebbe qualcuno che in precedenza è stato nominato potenziale presidente della Corte penale internazionale essere così felicemente ed enfaticamente imperturbabile dallo status quo profondamente imperfetto del cricket moderno?
Ancora più inquietante, la mentalità di Ganguly appare molto in linea con il consenso tra i custodi del cricket, che continuano a propagare diffuse disparità finanziarie e consentono un graduale scivolamento verso un ordine mondiale a tre squadre nel formato test.
