Questa settimana il Congresso ha compiuto un passo senza precedenti, abrogando i piani di gestione dei terreni pubblici in tre stati, nel tentativo di espandere l’accesso all’estrazione e alla trivellazione di combustibili fossili.
I critici della mossa avvertono che potrebbe iniettare un nuovo livello di incertezza nella gestione di queste aree e aprire un’ondata di contenziosi sull’affitto per lo sviluppo energetico, il pascolo e altri usi.
Questa settimana il Senato ha approvato tre risoluzioni che cancellano i piani di gestione delle risorse emanati durante l’amministrazione Biden in Alaska, Montana e Nord Dakota. Le risoluzioni rientrano nel Congressional Review Act, che autorizza il Congresso ad annullare le regole del ramo esecutivo. Ogni risoluzione era stata precedentemente approvata dalla Camera dei Rappresentanti.
I piani dell’era Biden avevano posto fine al leasing di carbone nel prolifico bacino del Powder River e limitato l’accesso allo sviluppo di petrolio e gas su milioni di acri di terreni pubblici rispetto ai piani precedenti.
Il senatore Steve Daines (R-Mont.), che ha sponsorizzato una delle risoluzioni, ha affermato in un discorso di mercoledì celebrando il voto che il piano dell’era Biden è stato attuato nonostante l’opposizione delle comunità e dei funzionari locali, e lo ha definito “un attacco ai posti di lavoro del Montana” e “alle comunità del Montana”.
Daines ha anche respinto l’idea che la risoluzione avrebbe causato il caos, sostenendo che avrebbe semplicemente abrogato l’ultimo emendamento dell’amministrazione Biden al piano di gestione lasciando in vigore il resto del piano.
Il senatore Kevin Cramer (RN.D.), uno sponsor del disegno di legge che copre il piano statale, ha affermato in una dichiarazione che il Bureau of Land Management ha violato il suo obbligo di bilanciare molteplici usi della terra eliminando del tutto l’affitto del carbone.
I democratici hanno votato contro le misure e i gruppi ambientalisti hanno affermato che l’abrogazione minaccerà i risultati ottenuti in termini di conservazione dopo anni di scrupoloso lavoro, compresa la protezione del caribù, delle pecore Dall e del salmone in Alaska.
Il Bureau of Land Management utilizza piani di gestione delle risorse per impostare parametri su come bilanciare molteplici usi sui terreni pubblici, compreso lo sviluppo energetico, il pascolo, la conservazione e la ricreazione. Di solito i piani sono in atto da anni e possono volerci anni per essere sviluppati, incorporando il contributo di numerose parti interessate, ha affermato Rachael Hamby, direttore politico presso il Center for Western Priorities, un gruppo ambientalista.
Questi piani non erano mai stati considerati regole, che sono un requisito di ammissibilità ai sensi del Congressional Review Act. Ora che i legislatori hanno compiuto questo passo, alcuni esperti legali hanno avvertito che potrebbe aprire la strada a centinaia di piani di revisione.
Hamby ha avvertito che l’applicazione del Congressional Review Act aprirebbe quello che normalmente è un processo lento e deliberativo ai capricci del Congresso e alle oscillazioni partigiane.
“Si vede il Congresso potenzialmente intraprendere un percorso di microgestione di tutti i piani di gestione delle risorse nel paese”, ha detto Hamby.
Mercoledì, i legislatori del Wyoming hanno presentato una risoluzione per abrogare un piano di gestione delle risorse per quello stato.
In un discorso all’aula del Senato, il senatore Martin Heinrich (DN.M.) ha avvertito che le risoluzioni potrebbero mettere in dubbio i piani di risorse in tutto il paese. Poiché altri piani di gestione esistenti non sono stati presentati al Congresso come regole, ha detto, ora potrebbe essere possibile sostenere che tutti i piani emanati da quando è stato approvato il Congressional Review Act, nel 1996, non sono tecnicamente in vigore.
“E se non entrassero mai in vigore, allora tutti i contratti di locazione, i permessi e i diritti di passaggio che derivano da tali piani potrebbero non essere legalmente validi”, ha detto Heinrich.
Poiché il Congressional Review Act vieta alle agenzie di adottare regole che sono “sostanzialmente le stesse” di quanto è stato abrogato, introduce anche incertezza su come i futuri piani di gestione possano essere modellati, ha affermato Hamby.
Un gruppo di esperti legali ha scritto al Congresso il mese scorso avvertendo che l’utilizzo del Congressional Review Act sui piani potrebbe aprire un “ciclo infinito di contenziosi”.
La Western Energy Alliance, che rappresenta le compagnie petrolifere e del gas negli stati occidentali, ha elogiato l’approvazione della risoluzione del North Dakota, che secondo lei avrà l’impatto più significativo sui suoi membri. “La risoluzione del Senato è un passo positivo che porterà maggiore certezza allo sviluppo energetico e ad altri molteplici usi sui terreni pubblici gestiti da BLM”, ha affermato Melissa Simpson, presidente del gruppo, in una dichiarazione scritta.
Aaron Johnson, vicepresidente per gli affari pubblici e legislativi della Western Energy Alliance, ha respinto la preoccupazione che l’abrogazione dei piani possa causare caos legale, affermando che li riporterà semplicemente alle versioni precedenti.
Hamby ha affermato che la mossa potrebbe ritorcersi contro alcuni degli interessi che queste risoluzioni avrebbero dovuto sostenere, aprendo a sfide legali eventuali contratti di locazione offerti nell’ambito dei piani ora abrogati.
“Non sarei sorpreso se vedessimo presto qualcosa del genere”, ha detto Hamby.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
