Il voto sulla dismissione delle armi è stato rinviato

L’Università di Cambridge ha respinto un voto cruciale sulla misura in cui dovrebbe disinvestire dalle società produttrici di armi, dopo che i membri del suo organo decisionale senior non sono riusciti a concordare una decisione.

Una decisione era attesa durante la riunione di lunedì del Consiglio dell’Università – che comprende il vicerettore, i capi delle case e i membri eletti – dove i consiglieri hanno discusso i risultati del rapporto del gruppo di lavoro sugli investimenti, pubblicato in ottobre.

Tuttavia, Università apprende che la votazione è stata rinviata alla prossima riunione del Consiglio dell’inizio di febbraio, dopo che diversi consiglieri indecisi hanno richiesto ulteriori informazioni sull’attuale esposizione finanziaria dell’Università al settore della difesa.

Istituito nel luglio 2024, il gruppo di lavoro sugli investimenti è stato incaricato di esaminare i legami di Cambridge con l’industria degli armamenti attraverso il suo Cambridge University Endowment Fund (CUEF) da 4,2 miliardi di sterline, gestito separatamente ma interamente di proprietà dell’Università.

Il mese scorso, il Consiglio ha approvato la raccomandazione centrale del rapporto affinché Cambridge disinvesta da “qualsiasi azienda che produca armi illegali secondo la legge britannica”, comprese munizioni chimiche, biologiche e a grappolo. Ciò ha segnato la prima volta che l’Università ha escluso gli investimenti sulla base della produzione di armi.

Ma il rapporto non ha raccomandato il disinvestimento dai produttori di “armi convenzionali” – quelle non classificate come nucleari, biologiche o chimiche – sottolineando che l’attuale esposizione del CUEF verso tali società è già inferiore all’1% del fondo.

Tuttavia, il rapporto non ha raccomandato il disinvestimento dalle aziende coinvolte nella produzione di “armi convenzionali” – quelle utilizzate nelle operazioni di combattimento standard e non classificate come nucleari, biologiche o chimiche. Secondo il rapporto, l’attuale esposizione di Cambridge verso tali società è già inferiore all’1% dei suoi investimenti totali.

La relazione delinea tre possibili percorsi che il Consiglio potrà intraprendere in una riunione futura.

Note informative per l’incontro di lunedì, viste da Universitàdimostrano che la prima opzione era quella di non imporre nuove restrizioni agli investimenti nei produttori di armi convenzionali, sostenendo che sarebbe stato inappropriato limitare tale esposizione “durante un periodo di crescente rischio per la sicurezza del Regno Unito e dei suoi alleati”. Secondo questo approccio, l’Università monitorerebbe semplicemente l’esposizione del fondo e, se mai dovesse superare l’1%, pubblicherebbe un rapporto di trasparenza che dettaglia tutte le società rilevanti.

Una seconda opzione proponeva un formale “scorporo” dell’1%, impegnando Cambridge a “minimizzare gli investimenti” in queste società in linea con i valori dell’Università e con considerazioni etiche più ampie. Ciò richiederebbe di mantenere l’esposizione sempre al di sotto dell’1% e “la più bassa possibile” senza mettere a repentaglio i rendimenti finanziari del fondo.

La terza e più ampia opzione era che Cambridge concludesse che “non avrebbe dovuto investire in alcuna società che produce armi”, per motivi “etici”, con un calendario graduale che avrebbe portato alla fine al completo disinvestimento.

Questa non è la prima volta che Cambridge respinge una decisione relativa al disinvestimento delle armi. La revisione del gruppo di lavoro era stata inizialmente programmata per essere completata a San Michele 2024, dopo che l’Università si era impegnata – in una dichiarazione che esortava gli studenti a porre fine all’accampamento filo-palestinese – che avrebbe funzionato “rapidamente” e “raggiungerebbe le posizioni iniziali entro la fine del mandato”.

Invece, la revisione, presieduta dal Downing Master Dr Graham Virgo, si è conclusa solo nel luglio 2025.

Un portavoce dell’Università di Cambridge ha dichiarato: “I membri del Consiglio hanno avuto una discussione molto costruttiva che ha riflesso le opinioni di tutte le parti. Un’ulteriore discussione avrà luogo in una riunione del Consiglio il prossimo mandato”.

Lo ha detto un portavoce di Cambridge for Palestine (C4P). Università: “Questo ritardo è vergognoso, i palestinesi non possono permettersi di aspettare ancora che questa università faccia osservazioni filosofiche sul suo investimento negli strumenti utilizzati per commettere un genocidio”.

Nel frattempo, lo ha detto Richard Penty, preside della School of Technology dell’Università Università: “Considerando gli attuali eventi globali e i crescenti rischi per la sicurezza nazionale del Regno Unito, il Gruppo di lavoro ha formulato raccomandazioni sensate che il Consiglio ha approvato.

“La sicurezza nazionale è una considerazione sempre più critica per Cambridge, e la nostra politica di investimento dovrebbe riflettere sia le nostre responsabilità come istituzione leader sia la posizione del governo, ad esempio come stabilito nella Strategia industriale della difesa.

“Data l’importanza di questa decisione nel contesto nazionale, il Consiglio ha ragione a prendersi il tempo necessario per valutare attentamente le opzioni. In qualità di amministratori dell’Università, devono bilanciare la sostenibilità finanziaria, la nostra posizione etica e il nostro ruolo nel sostenere la sicurezza e l’economia del Regno Unito. Allineare la nostra politica di investimento con i principi già concordati per la ricerca – preservando la libertà accademica di lavorare con le aziende della difesa e stabilendo chiare aspettative sulle armi controverse – garantirà coerenza e chiarezza in un momento di intenso controllo pubblico e governativo”, ha aggiunto Penty.

Lo ha detto il professor Jason Scott Warren, membro del Consiglio Università: “Il disinvestimento dai combustibili fossili è stato un processo lungo e doloroso. Ora la proposta di disinvestire dalla produzione di armi sta incontrando una significativa resistenza, da parte di coloro che lo vedono come un affronto alla sicurezza nazionale e al nostro impegno nella ricerca per la sicurezza nazionale. Spero che l’Università possa essere persuasa ad adottare una posizione più etica in questo settore.”

Il mese scorso, la Cambridge SU ha pubblicato una lettera aperta chiedendo il totale disinvestimento e ha tenuto un referendum studentesco sull’opportunità o meno di fare una campagna per porre fine agli investimenti universitari e alle collaborazioni con le istituzioni coinvolte nell’”occupazione e nella produzione di armi”. Gli studenti hanno votato a favore in stragrande maggioranza, anche se con una bassa affluenza alle urne.

Nel frattempo, all’inizio di quest’anno, il King’s College è diventato il primo college costituente ad impegnarsi a completare il disinvestimento dalle aziende produttrici di armi – una mossa descritta dal suo rettore, Gillian Tett, come “un risultato positivo di un processo che ha coinvolto voci provenienti da tutte le aree della nostra comunità”.

Nel mese di luglio, Università ha riferito che il dottor Colm Durkan, capo del Dipartimento di Ingegneria, avrebbe affermato che il disinvestimento da parte di aziende del settore degli armamenti rappresenterebbe una minaccia “esistenziale” per il dipartimento e l’Università in generale.