Investimenti storici e responsabilità spingono gli sforzi di bonifica della baia di Chesapeake nella giusta direzione, afferma l’amministratore dell’EPA per il Medio Atlantico

In un pomeriggio recente, Adam Ortiz, amministratore dell’ufficio della regione del Medio Atlantico dell’Agenzia per la protezione dell’ambiente degli Stati Uniti, e Bill Dennison, professore e vicepresidente del Centro per le scienze ambientali dell’Università del Maryland (UMCES), si sono riuniti per discutere di un argomento a loro caro, seppur complicato: la baia di Chesapeake.

Ortiz e Dennison erano entusiasti dell’ultima pagella sulla Chesapeake Bay and Watershed, una valutazione annuale della salute della baia che UMCES ha pubblicato dal 2016. La pagella di quest’anno ha classificato la salute generale della baia con un “C+”, un punteggio apparentemente moderato ma il voto più alto ricevuto dal 2002. “Dopo decenni di stagnazione, lo sforzo per la baia si sta muovendo di nuovo nella giusta direzione”, ha affermato Ortiz. “Abbiamo intensificato il nostro impegno, inclusa la responsabilità, con investimenti storici e chiedendo agli stati di fare la loro parte”.

Una baia più sana è una buona notizia per l’EPA. Un articolo pubblicato di recente sull’Environmental Law Reporter ha citato l’agricoltura e il deflusso delle acque piovane dai terreni edificati come motivi principali per cui la baia di Chesapeake non era sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi di bonifica. L’articolo ha criticato l’EPA per essere stata morbida con gli stati partner, nonostante abbia il potere, ai sensi del Clean Water Act, di far sì che gli stati facciano un lavoro migliore nel controllo dell’inquinamento da nutrienti che entra nel bacino idrografico.

Ortiz ha una prospettiva diversa e ha riflettuto sulle sfide che complicano gli sforzi di bonifica della baia, sulle minacce provenienti da contaminanti nuovi ed emergenti e su cosa riserva il futuro al Chesapeake Bay Program dopo il 2025, in un’intervista con Inside Climate News.

Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Perché è così difficile controllare l’inquinamento che entra nella baia da fonti diffuse?

È solo molto di recente che gli stati stanno prendendo sul serio l’investimento in fonti non puntuali, che si tratti di agricoltura o acque piovane. La Virginia, per la prima volta, ha finanziato completamente la propria quota di costi solo l’anno scorso. La Pennsylvania ha istituito il programma e lo ha finanziato per la prima volta nel 2022. Quindi il livello di impegno sta finalmente raggiungendo quanto richiesto. Ma storicamente, non era stato così in tutto il bacino idrografico. Questo è il tipo di politica e programmazione che solo ora stiamo prendendo sul serio, in tutta la partnership.

Nel caso delle acque piovane, si tratta di raggiungere la giusta scala e avere risorse adeguate. Le giurisdizioni della baia hanno iniziato solo di recente a finanziare adeguatamente i sistemi di acque piovane. Ma stiamo ancora recuperando più di un secolo di superficie impermeabile non trattata. C’è molto da recuperare. Stiamo appena iniziando a imparare dove posizionare giardini pluviali e bioswale che catturano e deviano le acque piovane. La rete di monitoraggio continua a crescere. Ecco perché stiamo lavorando con gruppi di cittadini, guardiani dei fiumi e altri in modo da poter espandere. Ma stiamo ancora imparando come gestire le fonti non puntuali. È una scienza molto giovane.

Ma la letteratura è anche chiara nel dire che lo squilibrio dei nutrienti è creato principalmente dalla quantità di nutrienti o di fertilizzanti intensi applicati sui terreni agricoli. Cosa è stato fatto a riguardo?

La popolazione è cresciuta mentre il numero di fattorie si è ridotto, quindi le fattorie hanno dovuto diventare più intensive. Fino a poco tempo fa, gli stati e il governo federale hanno dovuto aiutare gli agricoltori a controllare l’inquinamento alla fonte. La buona notizia è che sta andando nella giusta direzione. Ci sono due cose che stiamo facendo. Una è che per la prima volta abbiamo investimenti seri per aiutare a finanziare la quantità di pratiche di conservazione necessarie. E la seconda è investire nel monitoraggio della qualità dell’acqua per assicurarci che quegli sforzi siano diretti nei luoghi in cui avranno il maggiore impatto.

Il rapporto del 2023 del Chesapeake Bay Scientific and Technical Advisory Committee ha evidenziato che l’attenzione rivolta agli incentivi finanziari per l’implementazione di sole pratiche specifiche che avvantaggiano i proprietari di aziende agricole non sta comportando grandi riduzioni dell’inquinamento. Puoi parlarne?

Abbiamo lavorato con gli stati e altri partner per avere strategie più efficaci per affrontare le fonti non puntuali. Una è andare oltre la semplice azione volontaria e concentrarsi sui luoghi in modo coordinato per avere un impatto. Il Maryland ha sperimentato un programma Pay for Success che si concentra sui risultati. La Pennsylvania ha un programma simile chiamato Rapid Delisting Program, che riguarda l’assicurarsi che tutte le aziende agricole e le altre fonti di inquinamento in un sottobacino idrografico vengano affrontate insieme invece che in modo sparso. Storicamente, la mancanza di coordinamento e di distribuzione strategica ha rallentato l’efficacia delle pratiche di conservazione.

Un documento pubblicato di recente ha criticato l’EPA per non aver utilizzato tutti i suoi poteri ai sensi del Clean Water Act per spingere gli stati ad adottare misure di controllo dell’inquinamento più severe per raggiungere gli obiettivi di bonifica della baia. Puoi rispondere a ciò?

Entro sei mesi dal mio ingresso in questo incarico, abbiamo intensificato notevolmente le nostre attività di applicazione e conformità e incontrato i leader di tutta la Pennsylvania per informarli della nostra posizione di applicazione più aggressiva. Abbiamo anche avviato altre conversazioni con loro su come la Pennsylvania può fare più progressi. Il risultato è stato un accordo bipartisan per la Pennsylvania per stabilire un programma incentrato sulle piccole aziende agricole e altre iniziative. Quindi abbiamo riprogrammato molte delle nostre sovvenzioni per andare nei luoghi che ne hanno più bisogno. E molte di queste sono a monte.

“Dobbiamo essere duri. Ma è anche importante mostrare amore. La parte dell’amore risolve cose che l’applicazione della legge non può risolvere da sola.”

Abbiamo molti strumenti nella nostra cassetta degli attrezzi. E dobbiamo usarli tutti per le sfide ambientali che abbiamo, in particolare nella baia di Chesapeake. Abbiamo intensificato la nostra applicazione nella baia in modo sostanziale su tutta la linea, dalla supervisione dei permessi alle violazioni degli scarichi nelle fabbriche e negli usi industriali e negli impianti di trattamento delle acque reflue, tra gli altri. Ma abbiamo anche intensificato la nostra partnership allo stesso tempo. Abbiamo aumentato le nostre sovvenzioni, l’assistenza tecnica, riunendo le persone con scienziati, municipalità e altri negli stati partner. Il nostro livello di impegno e assistenza tecnica ha fatto la differenza.

L’approccio è quello di usare tutti gli strumenti a disposizione in una politica di amore severo. Dobbiamo essere duri. Ma è anche importante mostrare amore. La parte dell’amore risolve cose che l’applicazione della legge non può risolvere da sola. Come ho detto, l’EPA ha autorità di regolamentazione solo sul 2 percento delle aziende agricole. Se vogliamo capirlo, dobbiamo fare molto, molto di più.

Ad alcuni osservatori, il vostro approccio sembra essere più orientato verso la partnership che verso l’applicazione. E la ragione spesso citata per questo è la cautela politica e il non sconvolgere lo status quo.

Alcune delle preoccupazioni sul fatto che non usiamo i nostri poteri sono vecchie. La precedente amministrazione era molto diversa dall’attuale e ci sono significative differenze politiche. La precedente amministrazione ha cancellato le parole cambiamento climatico dal lessico dell’agenzia. In questa amministrazione, siamo intervenuti completamente e non c’è dubbio che la traiettoria è cambiata e le cose stanno accelerando in meglio. La prova che indicherò è che tutti gli stati partner della Baia stanno intensificando e finanziando i loro programmi, che sono supportati dagli agricoltori e sono al tavolo. E abbiamo ottenuto il punteggio più alto per il ripristino della Baia in quasi una generazione. Questo è ciò che accade quando facciamo il nostro lavoro e lavoriamo insieme.

Nel frattempo, oltre al persistente inquinamento da nutrienti, si sta facendo strada una nuova minaccia emergente, rappresentata da contaminanti come i PFAS.

L’EPA sotto il presidente Joe Biden è stata il più aggressiva possibile sui contaminanti emergenti, recuperando molto tempo perso. Abbiamo emanato norme più severe su piombo, rame e PFAS e ci siamo concentrati sui punti di distribuzione di tali contaminanti. Quindi, principalmente, sistemi di acqua potabile e siti superfund, perché è lì che abbiamo un controllo immediato. Ed è lì che c’è una concentrazione di ricerca ben documentata. Ma c’è ancora molto lavoro da fare.

Nel nostro piano d’azione PFAS, c’è una gerarchia di ulteriori norme che vogliamo adottare per arrivare ad altre fonti. Ma dobbiamo concentrarci sulla consegna. Ed è per questo che ci siamo concentrati sui sistemi di acqua potabile. Perché quando esce dal rubinetto, è la minaccia più urgente per la salute umana. E questa è roba costosa, specialmente per le comunità più piccole. Ma abbiamo portato i fondi disponibili e li abbiamo anche abbinati ai fondi federali previsti dalla legge sulle infrastrutture. E, e speriamo di continuare a finanziare questi sforzi in futuro, anche quando i fondi per le infrastrutture saranno esauriti.

Il comitato Beyond 2025 del Chesapeake Bay Program ha recentemente pubblicato le sue raccomandazioni su come raggiungere gli obiettivi di bonifica della baia in futuro. Cosa si raccomanda?

Stiamo anche costruendo su una storia di investimenti in strade verdi e in comunità svantaggiate in particolare. Non c’è dubbio che ci stiamo muovendo molto in quella direzione. Ma un grande obiettivo dello sforzo Beyond 2025 è avere progetti complementari e su larga scala in quei luoghi in cui stiamo realizzando progetti di infrastrutture stradali insieme a progetti ricreativi, come le coste viventi. È lì che la risorsa incontra l’interazione umana. Quindi abbiamo già cambiato la nostra erogazione di sovvenzioni in quel modo. Ed è questa la direzione in cui ci stiamo muovendo come agenzia.

Una delle grandi raccomandazioni che usciranno dal 2025 è che saremo più strategici e concentrati sui luoghi in cui possiamo dimostrare un miglioramento. E prenderemo concetti e best practice più recenti e li renderemo parte del nostro lavoro principale nella partnership, ma ci impegneremo anche ad affrontare le cose difficili. C’è molto che dobbiamo capire sulle fonti non puntuali, ad esempio, su cui sappiamo di dover appoggiarci e su cui non abbiamo ancora tutte le risposte.

Siete certi che tutte le giurisdizioni continueranno a rispettare l’accordo della Baia e a investire nei risultati in esso previsti?

Tutti gli stati sono al tavolo e impegnati nella partnership. Non ho alcun indizio che possa far pensare il contrario. L’accordo della Baia è un esercizio che va oltre il Clean Water Act o qualsiasi cosa sia stata tentata prima. Tutti svolgono una parte: il governo federale e gli stati. Stiamo affrontando sfide che non avevamo mai previsto, come il cambiamento climatico e la crescita della popolazione, e tutti i sistemi che li supportano. Quindi tutti noi dobbiamo resistere e lavorare insieme. Personalmente, penso che dobbiamo concentrarci sull’essere il più possibile intelligenti, concentrati e strategici sulle fonti non puntuali. È stato un settore storicamente trascurato e ci sono iniziative che si stanno dimostrando efficaci. Ma devono essere realizzate su larga scala. Detto questo, la traiettoria è cambiata in pochi anni e le cose stanno andando nella giusta direzione. Dobbiamo rimanere concentrati sul continuare questo progresso.