La chiusura federale ostacola i colloqui sull’accordo di Chesapeake Bay

L’attuale chiusura federale ha eclissato il tratto finale dei negoziati su un accordo aggiornato per guidare il ripristino della baia di Chesapeake, lasciando gli stati partner a contemplare un patto meno ambizioso con obiettivi ridimensionati e obiettivi di pulizia modesti.

Quasi tutte le agenzie federali normalmente partecipanti sono state assenti da queste deliberazioni dopo la chiusura del 1° ottobre. Il consiglio di amministrazione del programma Chesapeake Bay si è riunito giovedì senza tale esperienza per elaborare una proposta volta a colmare le lacune identificate dal pubblico dopo che una bozza di accordo era stata annunciata a luglio.

Quella bozza di accordo aveva attirato le ire di scienziati, sostenitori e gruppi di cittadini per aver indebolito la responsabilità legale ai sensi del Clean Water Act federale e aver diluito l’applicazione dei limiti di inquinamento di lunga data della baia, noti come Total Maximum Daily Load, o TMDL.

L’ultimo accordo sulla baia è stato siglato nel 2014 dai sei stati partner – Maryland, Virginia, Pennsylvania, Delaware, New York e West Virginia – insieme al Distretto di Columbia, al governo federale rappresentato dalla US Environment Protection Agency (EPA) e alla Chesapeake Bay Commission.

Il nuovo quadro proposto a luglio ha ridotto i 10 obiettivi dell’accordo precedente a quattro e i 31 risultati a 21. Come riportato in precedenza da Inside Climate News, gli obiettivi di inquinamento sono stati lasciati in bianco, le scadenze sono state posticipate fino al 2040 e le tempistiche di supervisione sono state sostituite con periodi di revisione di “X anni” indefiniti. Diversi obiettivi di restauro sono stati ridimensionati senza spiegazione.

Tutto ciò è accaduto prima dello shutdown federale. Ma l’impatto delle agenzie ormai in gran parte chiuse è stato visibile durante l’incontro di giovedì, con l’assenza del personale federale chiave e i progressi sul nuovo accordo sulla baia in questione, hanno detto a Inside Climate News persone che hanno familiarità con i negoziati.

Tra le agenzie la cui partecipazione è stata interrotta dalla chiusura ci sono il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), l’US Geological Survey e il National Park Service.

Era presente solo l’EPA. L’agenzia ha agito per conto del governo federale, ma diversi partecipanti hanno dichiarato a Inside Climate News di avvertire la mancanza delle competenze scientifiche e tecniche che le agenzie scomparse normalmente fornirebbero nel definire gli obiettivi di ripristino.

Una votazione sull’obiettivo proposto per la conservazione degli uccelli acquatici è andata avanti senza il contributo del Fish and Wildlife Service, mentre altre questioni che richiedevano il contributo del Dipartimento della Difesa e del Corpo degli Ingegneri dell’Esercito sono state rinviate, hanno detto i partecipanti a Inside Climate News. L’EPA ha espresso voti provvisori in rappresentanza del governo federale, ma non c’era modo di sapere se i risultati sarebbero stati diversi se tutti i partner fossero stati al tavolo.

“Non sapremo fino alla fine della chiusura se le decisioni prese in loro assenza sono in linea con il modo in cui tutte le agenzie federali avrebbero votato”, ha detto in una e-mail Keisha Sedlacek, direttrice politica senior della Chesapeake Bay Foundation. “Sappiamo che il Fish and Wildlife Service avrebbe votato a favore dell’inclusione degli uccelli acquatici nell’accordo, che l’EPA ha votato per la rimozione”.

Questo obiettivo, che si riferisce al monitoraggio e alla protezione delle popolazioni di uccelli che dipendono dalle zone umide soggette a marea e non, è stato ottenuto con un voto di 5 contro 4.

Gregg Bortz, portavoce del Dipartimento delle risorse naturali del Maryland, ha riconosciuto che “l’incapacità di comunicare con molte agenzie federali mentre ci avviciniamo alla fine del processo di revisione è tutt’altro che ideale”.

Ma ha affermato in una dichiarazione che lo shutdown federale ha causato finora disagi limitati perché “la stragrande maggioranza dei progressi e delle discussioni, e praticamente tutti gli input tecnici, sono avvenuti prima dello shutdown”.

Ad offuscare i negoziati sono state anche le preoccupazioni sulla fissazione di obiettivi di ripristino che potrebbero rivelarsi difficili da raggiungere se l’amministrazione Trump continuasse a tagliare i finanziamenti e i vincoli di bilancio degli stati persistessero. Le bozze di revisione di giovedì includevano obiettivi inferiori o invariati per il passaggio dei pesci, le zone umide, le terre protette e l’accesso del pubblico, segnando un passo indietro rispetto ai progressi del decennio precedente, hanno detto diversi partecipanti a Inside Climate News.

“Sembra che gran parte di ciò che guida alcune delle decisioni in questo accordo sia la paura.”

— Kristin Reilly, direttrice della Choose Clean Water Coalition

Al termine della sessione, alcuni partecipanti temevano che anche la partecipazione dell’EPA potesse decadere se la chiusura continuasse, ritardando potenzialmente l’adozione finale del nuovo accordo sulla baia oltre l’obiettivo del 28 ottobre. Se la proposta non verrà elaborata presto, l’accordo definitivo potrebbe essere rinviato a gennaio, sotto la nuova leadership del consiglio esecutivo.

Kristin Reilly, direttrice della Choose Clean Water Coalition, ha affermato che la chiusura e l’incertezza sui finanziamenti federali hanno prodotto un cauto e ridotto accordo sulla baia.

“Sembra che gran parte di ciò che sta guidando alcune delle decisioni in questo accordo sia la paura”, ha detto. “C’è il timore di non raggiungere gli obiettivi fissati… e questo si riflette in ciò che stiamo vedendo nel corso dei diversi risultati e obiettivi dell’accordo.”

Ha indicato le zone umide come esempio. L’obiettivo proposto di 3.000 acri tidali e 3.000 non tidali è inferiore a quanto raccomandato dagli scienziati. Ha aggiunto che, pur essendo contenta che l’obiettivo degli uccelli acquatici sia sopravvissuto per un pelo, “è stato deludente che si sia arrivati ​​a un voto così ristretto”.

Se le agenzie non torneranno presto, ha avvertito Reilly, alcune giurisdizioni potrebbero non sentirsi a proprio agio nel portare avanti l’accordo.

Sedlacek, direttore politico senior della Chesapeake Bay Foundation, ha affermato che non è chiaro quanto profondamente la chiusura influenzerà il processo di accordo. “Per ora”, ha detto in una e-mail, “i partner per il restauro rimangono sulla buona strada per avere un accordo finale rivisto sulla Baia pronto per l’approvazione del Consiglio esecutivo il 2 dicembre. Dovremmo sapere meglio se riusciranno a finire in tempo entro… il 28 ottobre.”

Ha affermato che, sebbene l’ultimo linguaggio del consiglio di amministrazione sulle terre protette e le zone umide sia “più forte di quanto fosse nella bozza iniziale”, tali obiettivi “devono ancora essere rafforzati”.

Jon Mueller, ex vicepresidente per il contenzioso presso la Chesapeake Bay Foundation, ha affermato che l’assenza di agenzie scientifiche chiave potrebbe indebolire l’integrità e l’ambizione dell’accordo.

“A quanto mi risulta, alcuni stati e, in alcuni casi, l’EPA, stanno suggerendo l’eliminazione di alcuni obiettivi non nutrizionali”, ha affermato, riferendosi a obiettivi non direttamente rilevanti per la riduzione di azoto, fosforo e sedimenti, come i risultati per le zone umide e i pesci. “Tuttavia, le agenzie federali come la NOAA hanno obblighi di protezione federale e monitoraggio scientifico e, in passato, hanno espresso interesse nel mantenimento di questi obiettivi…. Senza la loro presenza, il loro sostegno al mantenimento di obiettivi solidi andrebbe perso.”

Mueller ha aggiunto che l’applicazione e il controllo delle autorizzazioni, già indeboliti negli ultimi anni, potrebbero soffrire ulteriormente a causa della chiusura. “Le regioni II e III dell’EPA svolgono un ruolo significativo nel monitoraggio dei permessi e dell’applicazione delle fonti puntiformi del Clean Water Act all’interno dello spartiacque della baia”, ha affermato. “Anche senza lo shutdown abbiamo visto l’applicazione federale ridotta a causa dei licenziamenti contro l’EPA e il DOJ (il Dipartimento di Giustizia) o perché queste non sono più priorità”.

Ha aggiunto: “Senza controllo federale, gli stati con autorità delegata di autorizzazione – Maryland, Pennsylvania, Virginia, Delaware – sono liberi di operare per conto proprio”.

Bortz, Il portavoce del Dipartimento delle Risorse Naturali del Maryland, ha affermato che lo Stato considera l’attuale bozza come un importante aggiornamento che riflette il progresso scientifico dall’ultimo accordo, anche se i compromessi erano inevitabili.

“Il Maryland non ha ottenuto tutto ciò che cercava nell’attuale bozza dell’accordo rivisto, ma nemmeno nessun altro partner”, ha detto Bortz. “Come per ogni partnership, ci si può aspettare un ragionevole compromesso tra sei stati, il Distretto di Columbia, il governo federale e la Commissione di Chesapeake Bay che lavorano per raggiungere un obiettivo comune”.

Alla domanda sull’impatto della chiusura del processo, un portavoce dell’EPA ha inviato via email una breve dichiarazione: “L’EPA spende sempre secondo la legge. I democratici del Congresso hanno scelto di chiudere il governo. Se vogliono riaprire il governo, possono scegliere di farlo in qualsiasi momento.”