Una corte d’appello federale si è schierata con l’amministrazione Trump e 19 stati a guida repubblicana in una sfida costituzionale a diversi ordini esecutivi del presidente Donald Trump volti a promuovere i combustibili fossili, concludendo che i giovani querelanti non sono riusciti a intentare una causa valida contro il governo federale. Affermando l’archiviazione della causa da parte di un tribunale di grado inferiore, denominata Lighthiser v. Trump, la corte d’appello ha affermato che non è compito della magistratura supervisionare la politica energetica del governo.
La sentenza, emessa martedì da un collegio di tre giudici della Corte d’Appello del Nono Circuito di Portland, Oregon, è arrivata dopo che il collegio aveva esaminato il caso in aprile. Durante l’udienza i giudici – un nominato da Obama, uno da Biden e uno da Trump – hanno espresso scetticismo verso alcune delle argomentazioni dei querelanti, come l’affermazione che il sollievo richiesto era gestibile e che il caso era significativamente distinto da una precedente causa giovanile sul clima contro il governo federale chiamata Juliana v. United States, che anche il Nono Circuito aveva respinto.
A differenza di Juliana, un caso in cui si sosteneva che le politiche energetiche sistemiche del governo basate sui combustibili fossili erano incostituzionali, il caso Lighthiser prendeva di mira solo tre ordini esecutivi firmati da Trump all’inizio del suo secondo mandato, inclusi due ordini – “Unleashing American Energy” e “Dichiarazione di un’emergenza energetica nazionale” – emessi il primo giorno di ritorno in carica. I 22 giovani querelanti volevano che la corte dichiarasse incostituzionali le ordinanze, poiché si prevede che scateneranno un inquinamento da carbonio più pericoloso e peggioreranno l’emergenza climatica. I querelanti hanno anche chiesto alla corte di impedire all’amministrazione Trump di intraprendere ulteriori azioni per attuare gli ordini.
Ma lo scorso autunno un tribunale distrettuale federale del Montana ha archiviato il caso, stabilendo che non poteva risarcire i presunti danni derivanti ai ricorrenti dalle ordinanze perché ciò comporterebbe la supervisione di una moltitudine di agenzie e azioni federali e entrerebbe nell’ambito del processo decisionale. La corte ha sottolineato il rigetto del caso Juliana da parte del Nono Circuito nella sua decisione, affermando di considerare quella sentenza come un precedente vincolante.
Martedì, nella sua decisione, il comitato del Nono Circuito ha affermato che anch’esso “non era convinto” che il sollievo richiesto in questo caso sarebbe stato del tutto diverso da quello che i ricorrenti di Juliana stavano cercando, affermando che in entrambi i casi “richiederebbe un’ampia supervisione giudiziaria delle azioni del ramo esecutivo relative alla politica energetica”.
La sfida “ampia” dei ricorrenti Lighthiser a centinaia di azioni dell’agenzia, tutte intraprese in base agli ordini esecutivi, attraverso una causa è “senza precedenti”, ha inoltre affermato la corte.
La commissione ha anche citato il caso Juliana affermando di respingere ancora una volta la tesi dei querelanti secondo cui un’ordinanza del tribunale che dichiarasse incostituzionale la condotta del governo – in questo caso le ordinanze impugnate – fornirebbe un sollievo significativo.
I giovani querelanti e i loro avvocati hanno criticato aspramente la decisione della corte, sostenendo che la corte non ha svolto il proprio lavoro e che la sentenza autorizza il presidente a continuare a danneggiare senza controllo i bambini della nazione attraverso una “ampia agenda sui combustibili fossili”.
“La corte non ha mai detto che avevamo torto. Non ha mai detto che il danno non è reale. Ha solo detto che non avrebbe fermato il danno”, ha detto la querelante principale Eva Lighthiser. “Avevano il potere di agire e hanno scelto di non farlo. Quando saremo abbastanza danneggiati da soddisfarli, sarà troppo tardi.”
“La corte non ha deciso se questi ordini esecutivi siano costituzionali. Non ha deciso se il governo federale possa consapevolmente mettere in pericolo i bambini. Invece, ha sbattuto le porte del tribunale ai bambini che lottano per la propria vita e ha detto loro di archiviare centinaia di casi contro ogni azione dell’agenzia che esegue gli ordini esecutivi incostituzionali del presidente”, ha detto in una nota Julia Olson, capo consulente legale e co-direttore esecutivo dello studio legale no-profit Our Children’s Trust.
“I tribunali non diventano politici quando fermano l’azione incostituzionale del governo”, ha aggiunto Olson. “Questo è il loro lavoro. Questi giovani meritano un tribunale disposto a farlo.”
Il Dipartimento di Giustizia ha rilasciato una dichiarazione sulla sentenza, affermando che la Corte del Nono Circuito “ha affermato all’unanimità ciò che il tribunale distrettuale ha detto mesi fa: i querelanti non erano legittimati a intentare questa causa perché non hanno stabilito che gli ordini esecutivi abbiano causato alcun danno o che qualsiasi danno possa essere riparato dai tribunali”.
Il procuratore generale del Montana Austin Knudsen, che guidava una coalizione di 19 stati intervenuta nel caso come imputati a sostegno dell’amministrazione Trump, ha definito la decisione della corte “un’enorme vittoria per il Montana”.
“Il mio ufficio è stato felice di intervenire e aiutare l’amministrazione Trump a portare avanti questo caso”, ha detto Knudsen in una nota. “Non avremmo potuto chiedere un risultato migliore, dato che ora due tribunali hanno dimostrato che avevamo sempre ragione: questo caso non era altro che un tentativo di fermare le politiche pro-energia del presidente Trump e promuovere un’agenda liberale sul clima dannosa per il Montana”.
Il caso è stato archiviato nel Montana, lo stato di origine di molti dei giovani querelanti, inclusi alcuni che hanno citato in giudizio con successo il governo statale per una legge che proibiva ai regolatori di considerare gli impatti climatici e le emissioni di gas serra quando approvavano progetti di combustibili fossili. Quella causa, Held v. Montana, è stata la prima causa climatica del suo genere ad essere processata negli Stati Uniti, e il trionfo dei giovani querelanti è stato considerato una svolta storica per la responsabilità climatica.
Non è chiaro se i ricorrenti di Lighthiser presenteranno un ulteriore appello e porteranno il loro caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Our Children’s Trust ha affermato in un comunicato stampa che gli avvocati dei querelanti stanno “riesaminando attentamente la decisione e valutando tutte le opzioni legali a disposizione di questi giovani, le cui vite, salute, sicurezza e futuro sono in gioco”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
