La Corte d’appello federale annulla l’approvazione di enormi impianti di esportazione di GNL nel sud del Texas

Per la seconda volta, una corte federale ha annullato l’autorizzazione, da parte di un’agenzia di regolamentazione, di due controversi progetti multimiliardari di esportazione di gas nell’estremo sud del Texas, uno dei quali è già in costruzione.

In un parere del 6 agosto, la Corte d’appello degli Stati Uniti per il circuito di Washington, DC ha citato “la natura e la gravità dei difetti” nelle revisioni della Federal Energy Regulatory Commission dei due complessi di liquefazione ed esportazione del gas proposti, Rio Grande LNG e Texas LNG, insieme all’oleodotto associato Rio Bravo.

“Sebbene non prendiamo questo passo alla leggera, le circostanze lo richiedono”, ha affermato la sentenza. “Comprendiamo la significativa interruzione che il vacatur può causare ai progetti. Ma ciò non supera la gravità dei difetti procedurali della Commissione”.

La corte ha scritto che la FERC ha fallito nelle sue analisi di giustizia ambientale e impatti climatici, modellazione dell’inquinamento atmosferico e obblighi procedurali. La FERC e gli sviluppatori hanno ora 45 giorni per chiedere una nuova udienza.

I due complessi in questione hanno in programma di convogliare gas di scisto del Texas, condensarlo e caricarne milioni di tonnellate all’anno su navi cisterna per la vendita all’estero come gas naturale liquefatto, o GNL. Ogni complesso costa miliardi di dollari, si estende su centinaia di acri e fa parte di un boom in corso nei progetti di esportazione di gas lungo la costa del Golfo del Texas e della Louisiana.

NextDecade, la società madre di Rio Grande LNG, ha dichiarato in una nota di essere “delusa dalla decisione della Corte e di non essere d’accordo con le sue conclusioni”.

La società ha aggiunto che proseguono i lavori di costruzione dei primi tre treni di liquefazione e delle infrastrutture correlate presso Rio Grande LNG, vicino a Brownsville, e che valuterà quale impatto avrà l’ordinanza del tribunale sui piani futuri per ulteriori infrastrutture.

Lo scorso luglio la società ha annunciato di aver ottenuto finanziamenti dagli investitori per avviare la costruzione della sua struttura da 18 miliardi di dollari, estesa su 750 acri.

Un portavoce della Texas LNG, un progetto più piccolo e adiacente al Brownsville Ship Channel che deve ancora ottenere finanziamenti sufficienti, ha affermato che la sentenza è stata una decisione procedurale per correggere una carenza tecnica, che stavano ancora esaminando.

“Abbiamo piena fiducia che la FERC affronterà questa questione con giudizio ed efficienza e non vediamo l’ora di lavorare con loro su questa importante questione”, ha affermato il portavoce in una nota.

Tre piccole città limitrofe e il distretto idrico locale hanno approvato risoluzioni che si oppongono ai progetti, situati tra rifugi nazionali per la fauna selvatica e in cima a zone umide.

“Port Isabel e le altre comunità dell’area di Laguna Madre si trovano in uno degli ecosistemi più unici, incontaminati e panoramici del mondo”, ha affermato una risoluzione del 2023 della città di Port Isabel, parte in causa contro la FERC. “L’area del progetto proposta si trova in una delicata e parzialmente indisturbata distesa di sale”.

La tribù Carrizo/Comecrudo del Texas, anch’essa coinvolta nella causa, ha condotto una campagna durata anni contro la distruzione di siti archeologici su terreni che considera sacri.

“Il problema è cosa stanno facendo per cercare continuamente di decimare chi siamo come popolo”, ha affermato Juan Mancias, presidente della tribù.

Mancias ha affermato che la sentenza di martedì lo ha reso orgoglioso di essere Carrizo/Comecrudo e che ha ritenuto che desse alla tribù voce in capitolo su ciò che sarebbe accaduto alla terra.

“Sono contento che abbiano preso la decisione che hanno preso, perché questa decisione dice molto su ciò che manca in questo processo di autorizzazione”, ha affermato.

Ma i progetti hanno il sostegno unanime dei commissari della contea di Cameron, con sede nella vicina Brownsville, e della maggior parte dei politici locali. Né il giudice della contea di Cameron Eddie Treviño Jr. né nessuno dei quattro commissari della contea hanno risposto alle richieste di commento.

Un portavoce della FERC ha affermato che l’agenzia non rilascia dichiarazioni sulle questioni giudiziarie.

“La FERC è un ente regolatore che storicamente si è affidato alle garanzie del settore quando prendeva le sue decisioni”, ha affermato Tyson Slocum, direttore del programma energetico presso Public Citizen a Washington. “Purtroppo, il settore spesso sbaglia e spesso minimizza i potenziali pericoli e rischi per la comunità”.

Todd Staples, presidente della Texas Oil and Gas Association, ha affermato: “Ritardare le approvazioni e trattare il gas naturale come una passività anziché come un bene spreca la leadership energetica globale della nostra nazione e costringe i nostri alleati a rivolgersi ad altre nazioni, alcune delle quali sono ostili all’America, per soddisfare il loro fabbisogno energetico”.

Anni di contenzioso

La sentenza di martedì è la seconda volta che la corte respinge l’autorizzazione della FERC per questi progetti in risposta alle petizioni dei gruppi locali sostenuti dagli avvocati ambientalisti senza scopo di lucro del Sierra Club.

La prima volta, nell’agosto 2021, la corte ha stabilito che la FERC non è riuscita a valutare gli impatti delle enormi emissioni di gas serra dei progetti e aveva scelto un raggio arbitrario di due miglia entro cui condurre la sua analisi di giustizia ambientale. La corte ha anche affermato che i progetti hanno modellato il loro inquinamento atmosferico utilizzando i dati di un monitor dell’aria lontano a Brownsville invece del monitor più vicino di Isla Blanca e ha chiesto alla commissione di riconsiderare la sua conclusione secondo cui i progetti erano di interesse pubblico.

In un’analisi successiva, la FERC ha calcolato il “costo sociale del carbonio”, una misura degli impatti finanziari futuri stimati creati dal rilascio di gas serra oggi, da Rio Grande LNG e Rio Bravo Pipeline a 20 miliardi di dollari. I due progetti creerebbero 3,6 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente durante la costruzione e 7,3 milioni di tonnellate ogni anno in seguito.

Dopo l’ordinanza del tribunale del 2021, Rio Grande LNG ha deciso di aggiungere al suo progetto un sistema di cattura del carbonio che inietterebbe i gas serra nel sottosuolo anziché rilasciarli nell’aria.

La FERC ha inoltre aumentato la sua area di revisione della giustizia ambientale da due a 31 miglia, per poi autorizzare nuovamente entrambi i progetti nell’aprile 2023.

“Era chiaro che la FERC stava solo correndo per dare a queste aziende di GNL ciò che volevano a spese della nostra comunità”, ha affermato Bekah Hinojosa, fondatrice del South Texas Environmental Justice Network, che combatte i progetti dal 2015. “È un processo fallito”.

I gruppi hanno fatto nuovamente causa, sostenendo che la FERC ha eseguito in modo sciatto e frettoloso i requisiti dell’ordine originale della corte senza seguire la procedura corretta. Nella sua ultima sentenza, la corte d’appello federale di Washington ha dato ragione.

Ha scritto che la FERC non ha rilasciato dichiarazioni scritte della sua analisi aggiornata sulla giustizia ambientale, non ha condotto una revisione del progetto di cattura del carbonio di Rio Grande LNG né ha reso disponibili tali documenti per un periodo di commento pubblico come richiesto dalla legge. Tuttavia, li ha inviati per un commento alle società di GNL.

“Poiché il periodo di commento era limitato alle risposte degli sviluppatori, il pubblico non è stato in grado di commentare l’analisi della Commissione su tali risposte”, si legge nella sentenza. “Non vediamo come la Commissione potrebbe giustificare la sua decisione di saltare quei passaggi procedurali fondamentali”.

Secondo Nathan Matthews, avvocato senior del Sierra Club, la FERC e gli sviluppatori hanno 45 giorni per chiedere una nuova udienza. Sette giorni dopo, il mandato del tribunale entra in vigore e la costruzione presso le strutture deve fermarsi.

“Ma la FERC non ha bisogno di aspettare il tribunale”, ha detto Matthews, citando il caso della Mountain Valley Pipeline nel 2018, quando la FERC ha interrotto i lavori senza attendere un mandato del tribunale. “La FERC dovrebbe fare lo stesso qui”.