La Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Maryland ha respinto una valutazione ambientale errata che aveva ampiamente sottostimato i danni arrecati alle specie marine in via di estinzione e minacciate dalle trivellazioni e dall’esplorazione di petrolio e gas nel Golfo del Messico.
Il National Marine Fisheries Service (NMFS) ha preparato la valutazione nota come parere biologico, in breve BiOp, nel 2020 ai sensi dell’Endangered Species Act (ESA). Il NMFS è un’agenzia federale all’interno della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
Il parere biologico è necessario per garantire che le trivellazioni e le esplorazioni di combustibili fossili nel Golfo non mettano a repentaglio specie in via di estinzione e minacciate, ed è un prerequisito per i permessi di trivellazione di petrolio e gas messi all’asta dal Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti.
Nello stesso anno, Earthjustice, un’organizzazione nazionale senza scopo di lucro, ha intentato una causa contestando il parere biologico per conto di Sierra Club, Center for Biological Diversity, Friends of the Earth e Turtle Island Restoration Network. L’American Petroleum Institute, Chevron e diversi altri gruppi che rappresentano l’industria petrolifera e del gas sono intervenuti come imputati nel caso.
I gruppi ambientalisti hanno sostenuto che il parere biologico sottostimava il potenziale di future fuoriuscite di petrolio nel Golfo del Messico e non richiedeva sufficienti misure di salvaguardia per le balene, le tartarughe marine e altre specie marine in pericolo e minacciate dalle operazioni di perforazione industriale in mare aperto.
Il Golfo del Messico ospita una serie di specie marine minacciate protette dall’ESA, tra cui la balena di Rice, una specie a rischio di estinzione che non esiste in nessun’altra parte del pianeta.
Si occupa anche di gran parte dell’estrazione di petrolio e gas della nazione sotto le acque federali note come Outer Continental Shelf (OCS). Ciò include una regione nota come Gulf OCS che registra un elevato volume di traffico navale verso le piattaforme di produzione, decine di migliaia di pozzi attivi e migliaia di miglia di condotte sottomarine.
Nella sentenza del 19 agosto, il tribunale distrettuale ha concordato con i gruppi ambientalisti sul fatto che il parere biologico violava la legge in più modi. Tra le altre carenze, ha scoperto che il parere presumeva erroneamente che una fuoriuscita di petrolio catastrofica come quella della BP Deepwater Horizon del 2010 non si sarebbe verificata, nonostante la stessa conclusione della NMFS secondo cui una tale fuoriuscita può essere prevista.
L’esplosione e lo scoppio della piattaforma petrolifera Deepwater Horizon del 2010 hanno rilasciato milioni di barili di petrolio nel Golfo, “diverse centinaia di volte in più rispetto alla quantità prevista dalla NMFS per una fuoriuscita di petrolio nel peggiore dei casi”, afferma la sentenza. L’evento catastrofico ha contaminato più di 43.000 miglia quadrate di acque superficiali e più di 1.300 miglia di costa, e ha ucciso o danneggiato gravemente più di 100.000 specie individuali elencate come minacciate o in via di estinzione.
“La NMFS ha illegalmente rinviato alla conclusione (del Bureau of Ocean Energy Management) secondo cui era improbabile che si verificasse una fuoriuscita di petrolio superiore a un milione di barili, anziché prendere una decisione indipendente”, si legge nella sentenza.
La sentenza affermava inoltre che “il NMFS sapeva che c’erano ragioni significative per non rinviare al BOEM” perché nel suo parere del 2007 preparato per una separata azione di perforazione proposta, il Servizio stimava che una “fuoriuscita di petrolio estremamente grande si sarebbe verificata circa ogni 40 anni”.
“Fino ad oggi, le specie e gli habitat colpiti non si sono ancora ripresi”, ha affermato la corte.
Inoltre, contrariamente alle prove, la sentenza ha affermato che il parere biologico del 2020 presupponeva che le popolazioni di animali selvatici del Golfo non fossero state colpite dalla fuoriuscita di petrolio della BP e non era riuscito a proteggere la balena di Rice, una delle balene più rare al mondo, dall’attività di petrolio e gas. E non aveva meccanismi legalmente richiesti per monitorare i danni alle specie.
La balena di Rice ha perso circa il 20 percento della sua popolazione a seguito del disastro della Deepwater Horizon. Ne esistono meno di 100 di queste balene, l’unica specie di balena di grandi dimensioni che vive tutto l’anno nelle acque del Nord America.
La causa principale dell’attuale situazione critica delle balene è lo sviluppo di petrolio e gas. Le pressioni esercitate dall’industria petrolifera affinché gli Stati Uniti consentano trivellazioni più profonde e più lontane dalla costa peggiorano le possibilità di una fuoriuscita catastrofica, hanno affermato i gruppi di difesa.
Le balene di Rice sono particolarmente a rischio di collisione con le navi perché si crogiolano al sole vicino alla superficie e le assordanti esplosioni sottomarine dei cannoni sismici utilizzati per l’esplorazione dei combustibili fossili interferiscono con il sonar che le balene e altre creature marine usano per comunicare, prendersi cura dei loro piccoli e trovare un compagno.
Il tribunale ha dichiarato illegittimo il BiOp del 2020 e ha ordinato alla NFMS di produrre un nuovo parere biologico entro dicembre 2024.
“Il nuovo parere dovrebbe essere accompagnato da maggiori tutele per le specie minacciate e in via di estinzione del Golfo che stanno già lottando per sopravvivere di fronte a un assalto di minacce, tra cui l’attuale attività di petrolio e gas, il cambiamento climatico e altre”, ha affermato Kristen Monsell, direttrice del contenzioso del programma oceanico per il Center for Biological Diversity.
Ha affermato che, nonostante i chiari obblighi legali, NMFS e il Dipartimento degli Interni hanno continuamente fallito nel loro compito quando si tratta di proteggere la fauna selvatica del Golfo dalle attività legate al petrolio e al gas. “Ecco perché dobbiamo continuamente rivolgerci ai tribunali. Speriamo che finalmente capiscano che non possono continuare a inchinarsi all’industria del petrolio e del gas a spese della fauna selvatica in via di estinzione”.
Il governo federale ha l’obbligo legale di proteggere la fauna selvatica in difficoltà, come la balena di Rice e le tartarughe marine di Kemp, e non di dare luce verde alla loro scomparsa, ha affermato Monsell.
“Spero che finalmente capiscano che non possono continuare a sottomettersi all’industria del petrolio e del gas a spese della fauna selvatica in via di estinzione”.
In una breve dichiarazione, Katherine Silverstein, direttrice delle relazioni pubbliche per la NOAA Fisheries, ha affermato: “La NOAA è a conoscenza della sentenza della corte e stiamo esaminando la decisione”.
“La sentenza della corte afferma che il governo non può continuare a chiudere un occhio sui danni diffusi e persistenti che lo sviluppo di petrolio e gas offshore infligge alla fauna selvatica”, ha affermato Chris Eaton, avvocato senior presso l’Oceans Program di Earthjustice. “Questa decisione significa che il Fisheries Service deve rispettare la legge per mettere in atto misure di salvaguardia significative per le specie marine più rare del Golfo”.
Devorah Ancel, avvocato senior del Sierra Club, ha affermato che la sentenza della corte richiede alla NMFS di correggere la sua analisi difettosa degli effetti dello sviluppo di combustibili fossili offshore sulle specie. “Ora l’agenzia ha la possibilità di ottenere il parere biologico corretto e valutare correttamente l’impatto devastante che le trivellazioni e le esplorazioni offshore hanno sulle specie marine protette in via di estinzione e minacciate del Golfo”.
Il Dipartimento degli Interni ha tenuto quattro vendite di concessioni di petrolio e gas offshore nelle acque federali del Golfo del Messico dal parere biologico del 2020. Tali vendite hanno portato alla locazione di oltre 1 milione di acri del Golfo a compagnie petrolifere, oltre alle migliaia di permessi di perforazione approvati in quegli acri in locazione da quando è stato emesso il BiOp. La prossima vendita di concessioni di petrolio e gas offshore nel Golfo è prevista per il 2025.
Un parere biologico errato può dare un duro colpo alle specie del Golfo. Oltre alle morti delle balene, EarthJustice stima che i trivellatori potrebbero uccidere circa 13.000 tartarughe marine rare ogni anno e danneggiarne decine di migliaia con colpi di pistola ad aria compressa sott’acqua, collisioni con navi e altre minacce.
Altre 21.500 tartarughe marine verrebbero uccise o danneggiate dalle fuoriuscite di petrolio, prevedeva il parere. Le attività autorizzate di petrolio e gas potrebbero anche uccidere o danneggiare decine di capodogli in pericolo, mante giganti, storioni del Golfo e squali pinna bianca oceanici.
Informazioni su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è gratuita da leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione non-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall o intasiamo il nostro sito web di pubblicità. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque le desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molte di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo creato uffici da costa a costa per riportare storie locali, collaborare con redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Chiediamo conto agli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Smentiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, vuoi supportare il nostro lavoro in corso, il nostro reportage sulla più grande crisi che sta affrontando il nostro pianeta e aiutarci a raggiungere ancora più lettori in più posti?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuna di queste fa la differenza.
Grazie,
