Un team dei migliori ricercatori di ghiaccio e clima del mondo ha studiato una manciata di concetti di ingegneria recentemente pubblicizzati per proteggere le calotte polari della Terra e ha scoperto che nessuno di loro probabilmente funzionerà.
La loro ricerca peer-reviewed, pubblicata martedì, mostra alcune delle idee non testate, come la dispersione di particelle nell’atmosfera alla luce del sole o il tentativo di riorganizzare le calotte di ghiaccio con acqua pompata, potrebbero avere conseguenze non intenzionali e pericolose.
Le varie nozioni speculative che sono state galleggiate, principalmente attraverso gli sforzi di pubbliche relazioni, includono cose come la diffusione di particelle riflettenti sul ghiaccio marino di nuova formazione per promuoverne la persistenza e la sua crescita; Costruire pareti o tende del mare gigantesco-oceano per deviare flussi di acqua più caldi dalle mensole del ghiaccio; pompare l’acqua dalla base dei ghiacciai alla superficie per rimproverarla e persino inquinando intenzionalmente l’atmosfera superiore con particelle a base di zolfo o altre particelle riflettenti alla luce solare.
La ricerca mostra che il concetto di dimagrimento solare a base di particelle potrebbe spostare i modelli di precipitazioni come i monsoni stagionali critici per l’agricoltura in alcune aree e intensificare anche il calore regionale, le precipitazioni e gli estremi della siccità. E gli autori del nuovo documento hanno scritto che alcuni degli interventi meccanici per preservare il ghiaccio probabilmente avrebbero interrotto gli ecosistemi oceanici regionali, tra cui la catena alimentare marina, dalla piccola krill alle balene giganti.
L’autore principale Martin Siegert, un glaciologo dell’Università di Exeter, ha affermato che per fornire una visione completa delle sfide, il nuovo documento includeva 40 autori con esperienza in campi tra cui oceanografia, biologia marina, glachiologia e scienze atmosferiche.
Il documento contrasta una narrativa di geoingegneria promozionale con prove basate sulla scienza che mostrano le difficoltà e le conseguenze non intenzionali di alcune delle iniziative aspirazionali, ha detto. Maggior parte
Le idee di geoingegneria sono ai migliori dei clima di band. Si rivolgono solo ai sintomi, ha aggiunto, ma non affrontano la causa principale del problema: le emissioni di gas di Greenhouse.
“Penso che sia giusto dire che la promozione di alcune di queste idee non ha fornito la sensazione di quanto sarebbe difficile”, ha detto Siegert. “Quindi quello che ottieni è la massimizzazione del potenziale di farlo e minimizzare la sfida che accade mai. Diventa una sorta di proposta a un lato distorta.”
Per valutare la fattibilità di cinque concetti specifici, ha affermato di aver sviluppato una serie di domande che potrebbero applicarsi anche alle proposte di geoingegneria in aree diverse dai poli. In quasi tutti i casi, hanno scoperto che i costi e la logistica sono proibitivi e che non c’è motivo di pensare che sarebbero efficaci nel proteggere il ghiaccio o ridurre gli impatti del riscaldamento globale in altri modi.
La prima domanda, ha detto, è se l’idea funzionerebbe anche in pratica. Quindi, è importante pensare ai rischi, sia quelli ovvi che gli effetti collaterali inaspettati che potrebbero derivare da qualsiasi intervento abbastanza grande da influenzare il clima. Il denaro è un fattore ovvio, poiché questo tipo di progetti potrebbe costare decine o addirittura centinaia di miliardi di dollari.
Le dimensioni e i tempi sono importanti, ha continuato. Qualsiasi piano deve essere in grado di crescere su una scala che aiuta davvero nei prossimi decenni per aiutare a raggiungere gli obiettivi climatici globali.
“Dobbiamo evitare di dare alla gente falsa speranza suggerendo che i cambiamenti climatici possono essere fissati senza tagliare le emissioni di carbonio, che è l’unica soluzione reale”, ha aggiunto, aggiungendo che sono necessarie cure speciali nelle regioni polari a causa delle loro dure condizioni, ostacoli logistici e ecosistemi delicati. In luoghi come l’Antartide, ha aggiunto, i trattati internazionali destinati a proteggere l’ambiente renderebbero gli interventi su larga scala molto difficili, se non impossibili.
“Non è che volessimo fare questo studio, ma c’è una minoranza molto piccola che sta davvero spingendo questo”, ha detto il co-autore James Kirkham, capo consigliere scientifico per un gruppo di oltre 20 paesi che si sono uniti per la prima volta ai colloqui del clima delle Nazioni Unite COP27 del 2022 in Egitto per focalizzare più attenzione sulla minaccia di sciogliere il ghiaccio e l’aumento dei livelli del mare.
L’anno seguente a COP28 a Dubai, ha osservato che numerosi eventi hanno promosso concetti che sono generalmente raggruppati con il termine “geoingegneria”, che si riferisce a intervenire artificialmente e intenzionalmente con parti del sistema climatico. Molti scienziati del clima erano allarmati dal fatto che alcune delle idee di geoingegneria, non importa quanto inverosimile, sembrassero guadagnare trazione con alcuni politici.
In alcuni casi, le presentazioni sono state progettate per sembrare sponsorizzate dai padiglioni nazionali, “anche se almeno le persone con cui abbiamo parlato all’interno di queste amministrazioni non vogliono nulla a che fare con questo”, ha detto Kirkham. “La cosa che ci ha davvero avvolto è che stavano lanciando queste idee marginali come se avessero il sostegno dell’intera comunità di ricerca.”
La valutazione mostra che “nessuna idea di geoingegneria attuale supera un test oggettivo e completo per quanto riguarda il suo uso nei prossimi decenni”, ha detto.
In una e -mail, Kirkham ha scritto che la maggior parte delle idee di geoingegneria erano state a lungo “licenziate e ignorate” dalla comunità scientifica climatica tradizionale. Ma negli ultimi anni, “sembra che ci sia stato un turno … con molti più soldi che fluiscono in questo tipo di progetti e l’assunzione di persone di pubbliche relazioni esperte e lische per far uscire queste idee nei media”, ha detto.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
