Molti accademici hanno espresso la loro disapprovazione per il progettoAmelia Platt per la squadra universitaria
L’Università di Cambridge è sotto accusa per i suoi progetti di affittare il terreno necessario alla costruzione di una nuova corsia preferenziale tra Cambourne e Cambridge.
Questo nuovo percorso porterebbe alla distruzione di circa 500 alberi nel Coton Orchard, l’ottavo frutteto tradizionale più grande del Regno Unito, e alcuni accademici accusano l’Università di essere complice della distruzione ecologica.
I consiglieri che sostengono la proposta di una corsia preferenziale per gli autobus lunga nove miglia sostengono che il piano sarebbe ecologicamente positivo, in quanto ridurrebbe la congestione, promuoverebbe il trasporto pubblico e migliorerebbe la qualità dell’aria, potenziali benefici.
Tuttavia i critici sostengono che questi presunti benefici ambientali vanno a discapito della distruzione di una vasta porzione del frutteto.
Separato da Coton Orchard c’è un piccolo appezzamento di terreno di proprietà dell’Università, che dovrebbe anch’esso essere sviluppato affinché il progetto abbia successo.
Il dottor Diarmuid O’Brien ha annunciato che l’Università ha deciso di negoziare un contratto di locazione di 125 anni per questo terreno, facilitando così questo progetto.
In una discussione tenutasi il 9 luglio tra i membri dell’Università, alcuni accademici hanno affermato che questa decisione dimostrava “disprezzo per gli obiettivi istituzionali dichiarati di sostenibilità ambientale”.
Molti accademici hanno espresso la loro disapprovazione per il progetto, sostenendo che l’Università dovrebbe invece sostenere un percorso alternativo.
Sir Partha Dasgupta, ricercatore presso lo St John’s College e autore di un rapporto sulla biodiversità commissionato dal governo del Regno Unito, ha criticato la “logica insidiosa” del piano e la “progressiva invasione” della natura.
Il piano è stato elaborato dalla Greater Cambridge Partnership, di cui l’Università è membro ma non ha diritto di voto.
Tuttavia, il dott. AG Sanger di Corpus Christi ha sostenuto che sostenere in qualsiasi modo il progetto “va contro gli obiettivi dichiarati dell’Università in materia di sostenibilità ambientale”.
Alcuni accademici hanno contestato questa ipotesi, affermando che, anziché danneggiare l’immagine pubblica dell’Università, la corsia preferenziale migliorerebbe gli spostamenti del personale.
Il professor David Cardwell del Dipartimento di Ingegneria del Fitzwilliam College ha sostenuto che la corsia preferenziale “offre un collegamento di trasporto diretto per i colleghi dell’Università” e sarebbe un “gradito vantaggio”.
Il consiglio ha affermato che l’Università “non è in grado di dettare il percorso preferito” e sollecita le persone a sollevare le proprie preoccupazioni durante la prevista inchiesta pubblica.
Un portavoce dell’Università ha affermato: “L’università ha scelto di negoziare la locazione di questo terreno come alternativa preferibile alla sua perdita tramite un ordine di acquisto obbligatorio. La scelta del percorso preferito è interamente una decisione della Greater Cambridge Partnership, di cui l’università è membro senza diritto di voto”.
